Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2021 г. N Ф09-4344/21 по делу N А76-4347/2021

Екатеринбург

21 июня 2021 г.

Дело N А76-4347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Громовой Л. В., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиана" (далее - ООО "Медиана") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу N А76-4347/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Медиана" - Евстифеев А.В. (доверенность от 20.09.2018 б/н).

ООО "Медиана" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании 35 822 руб. неустойки, 4 000 руб. убытков, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.02.2021 исковое заявление оставлено без движения по правилам части 3 статьи 125 АПК РФ, пунктов 3, 6 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2021 ООО "Медиана" возвращено исковое заявление.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Медиана" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "Медиана" указывает на то, что в материалы дела истцом была предоставлена копия искового заявления с отметкой на обратной стороне о вручении ответчику. Таким образом, ООО "Медиана" обязанность по вручению искового заявления стороне считается исполненной.

Истец также полагает, что из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленной истцом, можно было установить все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела. В материалы дела была предоставлена копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, полученная потерпевшим в страховой компании. Иные документы у истца отсутствуют.

ООО "Медиана" также указывает, что при обращении к финансовому уполномоченному, оно не имело возможности внести плату в размере 15 000 руб., поскольку не счете истца отсутствовали денежные средства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец обратился в арбитражный суд первой инстанции к ответчику с исковым требованием о взыскании 35 822 руб. неустойки, 4 000 руб. убытков, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.02.2021 иск оставлен без движения до 15.03.2021 в связи с нарушением статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к иску не приложены: документ, доказывающий соблюдение истцом процессуальной обязанности, установленной частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 11, этаж 10 пом. 12; доказательства надлежащего обращения к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона N 123-ФЗ с учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020.

Кроме того, к исковому заявлению в обоснование заявленных требований приложены документы, содержащие информацию о дорожно-транспортном происшествии в виде нечитаемой копии.

Истцу было предложено в срок не позднее 15.03.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

К указанному сроку истцом обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены, что послужило основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 19.03.2021 о возвращении искового заявления ООО "Медиана".

Суд апелляционной инстанции оставил указанное определение без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

Довод о том, что в материалы дела истцом была предоставлена копия искового заявления с отметкой на обратной стороне о вручении ответчику, подлежит отклонению, поскольку требование, изложенное в определении от 17.02.2021 об оставлении искового заявления без движения, о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика, истцом исполнено не было.

Довод о том, что из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленной истцом, можно было установить все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, также отклоняется, так как помимо указанной нечитаемой копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, иных материалов об обстоятельствах ДТП, в том числе материалов страхового дела, на основании которого выплачивалось в бесспорном порядке страховое возмещение, материалы настоящего дела не содержат.

Довод о том, что при обращении к финансовому уполномоченному, ООО "Медиана" не имело возможности внести плату в размере 15 000 руб., поскольку не счете истца отсутствовали денежные средства, является несостоятельным ввиду того, что согласно специальной норме статьи 16 Закона N 123-ФЗ у заявителя при обращении к финансовому уполномоченному отсутствует возможность избежать понесенных издержек (15 000 руб.) или каким-либо образом снизить их размер.

Таким образом, поскольку истцом в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, то оно правомерно возвращено заявителю с приложенными к нему документами на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу N А76-4347/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Л.В. Громова О.В. Абознова