Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2021 г. N Ф09-2722/21 по делу N А60-27588/2020

Екатеринбург

21 июня 2021 г.

Дело N А60-27588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - общество "СЭГК", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020 по делу N А60-27588/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества "СЭГК" - Кузнецова Л.В. (доверенность от 09.02.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" (далее - общество "Газпром Межрегионгаз Уфа", истец) - Кадырова И.М. (доверенность от 24.12.2019).

Общество "Газпром Межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "СЭГК" о взыскании задолженности по договору поставки газа от 15.11.2018 N 80308 в сумме 8 367 229 руб., неустойки в сумме 178 078 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 8 367 229 руб., неустойка в сумме 178 078 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 717 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "СЭГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность за спорный период отсутствует. Ответчик считает неверным вывод судов о том, что платежные поручения, которыми ответчик подтверждает оплату задолженности по настоящему делу, уже были учтены при рассмотрении дела N А60-13984/2020. По мнению ответчика, суды необоснованно не применили положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло незаконное взыскание с общества "СЭГК" задолженности, которая была им погашена.

Общество "СЭГК" приводит доводы о том, что истец в рамках данного дела фактически пытается получить удовлетворение реестровых требований вне рамок дела о банкротстве, что не допускается законом и является злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпром Межрегионгаз Уфа" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 15.11.2018 N 80308, согласно которому в адрес покупателя (ответчика) осуществлена поставка газа.

Согласно условиям данного договора оплату за поставленный газ покупатель производит в следующие сроки: 35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных приложением N 2 к договору, вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50 % (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных приложением N 2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки; окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и отсутствия доказательств оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности, отклонив возражения ответчика об оплате долга со ссылкой на указанные в отзыве на иск платежные поручения, как уже представленные им в доказательство оплаты долга за иной период - с декабря 2019 по январь 2020 года по делу N А60-13984/2020.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор поставки газа от 15.11.2018 N 80308, акты приема-передачи газа, подписанные сторонами без разногласий, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательства ответчика по оплате газа, поставленного в спорный период, суды удовлетворили исковые требования общества "Газпром Межрегионгаз Уфа" о взыскании с общества "СГЭК" задолженности по названному договору за февраль, март 2020 года в сумме 8 367 229 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, суды также удовлетворили требование общества "Газпром Межрегионгаз Уфа" о взыскании с общества "СГЭК" неустойки за период с 19.02.2020 по 07.07.2020 в сумме 178 078 руб. 98 коп. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении"). Расчет неустойки судами проверен и признан верным, арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Суды признали несостоятельными довод ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на платежные поручения от 23.03.2020 N 628 на сумму 2 000 000 руб., от 27.03.2020 N 660 на сумму 2 000 000 руб., от 31.03.2020 N 690 на сумму 3 710 142 руб. 78 коп., от 15.04.2020 N 786 на сумму 3 000 000 руб., от 22.04.2020 N 816 на сумму 4 184 399 руб. 04 коп., от 15.05.2020 N 951 на сумму 3 765 580 руб. 49 коп.

Как указали суды, данные платежные поручения представлены в процессе рассмотрения дела N А60-13984/2020 и приняты судом в качестве доказательства оплаты задолженности по договору поставки газа от 15.11.2018 N 80308 за период с декабря 2019 года по январь 2020 года по иску общества "Газпром Межрегионгаз Уфа" к обществу "СЭГК", что подтверждается отзывом общества "СЭГК" на исковое заявление и заявлением общества "Газпром Межрегионгаз Уфа" об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга по указанному делу.

Суды исходили из того, что решение суда от 10.06.2020 по делу N А60-13984/2020 вынесено судом с учетом имеющейся в материалах дела доказательной базы, в результате чего с общества "СЭГК" взыскана неустойка, рассчитанная с учетом вышеуказанных платежей, в полном объеме, на ответчика отнесены все расходы истца по оплате госпошлины, что подтверждает правомерность действий истца по отнесению вышеуказанных платежей на взыскиваемые периоды. Ответчик по делу N А60-13984/2020 возражений по разнесению платежей, произведенных вышеуказанными платежными поручениями, не представил, в том числе и по расчету неустойки (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение по делу N А60-13984/2020 ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

Суды отметили, что истец в рамках дела N А60-13984/2020 частично отказался от исковых требований в связи с оплатой суммы долга ответчиком, указав об этом в заявлении об уточнении размера исковых требований по иску с приложением платежных поручений об оплате. В день вынесения решения по делу N А60-13984/2020 - 09.06.2020 представитель ответчика присутствовал в зале судебного заседания и высказывал позицию относительно отказа общества "Газпром Межрегионгаз Уфа" от исковых требований, подтвердил полную оплату обществом "СЭГК" задолженности за декабрь 2019 - январь 2020 года с учетом представленных истцом и ответчиком платежных поручений, о чем свидетельствует запись судебного заседания, (статьи 49, 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, как указали суды, между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие отсутствие разногласий по взаимным расчетам за период с октября 2019 года по 30.06.2020 года (приложение к возражениям истца на отзыв ответчика от 24.09.2020).

Таким образом, довод ответчика о том, что задолженность по договору за спорный период оплачена ответчиком в полном объеме, не принят судами ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020 по делу N А60-27588/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева