Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2021 г. N Ф09-3029/21 по делу N А60-61157/2019

Екатеринбург

23 июня 2021 г.

Дело N А60-61157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А60-61157/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" (далее - общество "Уральские локомотивы") - Карташова Е.Ю. (доверенность от 21.02.2019);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Барашова П.Г. (доверенность от 16.12.2020 N ВСЖД-208/Д).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Уральские локомотивы" о взыскании 61 879 руб. 89 коп., составляющих сумму оказанных коммунальных услуг и потребленной электроэнергии за период с 11.10.2017 по 01.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.03.2020 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества "Уральские локомотивы" о взыскании с общества "РЖД" 11 324 833 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества "Уральские локомотивы" в пользу общества "РЖД" взыскан долг в сумме 52 187 руб. 45 коп., а также 2087 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче первоначального иска. В остальной части в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен. С общества "РЖД" в пользу общества "Уральские локомотивы" взыскано неосновательное обогащение в размере 11 324 833 руб. 59 коп., а также 79 624 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска. В порядке зачета встречных требований с общества "РЖД" в пользу общества "Уральские локомотивы" взысканы денежные средства в сумме 11 350 182 руб. 81 коп. Обществу "РЖД" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по первоначальному иску в размере 1763 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе данное общество просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на общество "Уральские локомотивы".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда первой инстанции от 27.11.2020 в обжалуемой части изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" долг в сумме 61 879 руб. 89 коп. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2475 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 222689 от 04.10.2019 государственную пошлину по первоначальному иску в размере 1763 руб.". С общества "Уральские локомотивы" в пользу общества "РЖД" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество "Уральские локомотивы" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определенным судом апелляционной инстанции размером начислений за тепловую энергию учетным методом (исходя из фактического потребленного количества тепловой энергии в соответствии с приборами учета) и считает, что начисление платы за объем тепловой энергии необходимо было производить расчетным методом, поскольку отсутствовал акт готовности узла учета к эксплуатации в спорный период и истцом не доказано наличие в занимаемых обществом "Уральские локомотивы" помещениях прибора учета N 400860.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с отказом в удовлетворении апелляционным судом встречных исковых требований общества "Уральские локомотивы", обращает внимание на то, что на момент передачи помещений, проведения ремонтных работ и возврата отремонтированных помещений собственнику между сторонами отсутствовал договор на выполнение работ по сервисному обслуживанию, стороны не знали и не могли знать о конкретных условиях такого договора; учитывая указание в трехстороннем соглашении цели использования имущества - для использования при проведении сервисного и гарантийного обслуживания локомотивов и указание в акте осмотра на то, что объекты предоставляются по содействию в рамках договора на сервисное обслуживание, взаимоотношения между сторонами во время проведения ремонтных работ следует квалифицировать как преддоговорные отношения, в связи с чем апелляционным судом неверно квалифицированы правоотношения сторон как вытекающие из договорных отношений (из договора безвозмездного пользования).

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно определен предмет доказывания по настоящему спору и не учтено содержание акта возврата объектов недвижимости от 01.02.2018, в частности указание в нем результата произведенных силами общества "Уральские локомотивы" ремонтных работ, их объема, в результате чего при подписании данного акта произошла передача результата работ на баланс общества "РЖД" без несения последним расходов на соответствующий ремонт, при этом акт возврата объектов недвижимости подписан сторонами без замечаний. Общество "Уральские локомотивы" также не согласно с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств в подтверждение факта уведомления общества "РЖД" о проведении ремонта и объема ремонтных работ письмом N 500-977 от 13.09.2017, считает, что у суда не имелось оснований предполагать о преднамеренном уничтожении им указанной корреспонденции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено одностороннее решение общества "РЖД" по передислокации электровоза 2ЭС7 из депо Северобайкальск Восточно-Сибирской дирекции тяги в депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги для постоянной эксплуатации (письмо Дирекции тяги N ИСХ-288/ЦТ от 12.01.2018) спустя 4 месяца его обслуживания, в результате чего общество "Уральские локомотивы" лишилось возможности использовать результат произведенных им ремонтных работ.

Таким образом, заявитель считает, что, поскольку улучшения спорного имущества путем проведения ремонтных работ произведены с фактического разрешения его собственника, фактическим им приняты, но не оплачены, на стороне общества "РЖД" возникло неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать, указывая на то, что факт наличия в помещениях, занимаемых обществом "Уральские локомотивы", прибора учета N 400860 подтверждается актом готовности прибора учета к отопительному сезону от 29.09.2017; встречные исковые требования ответчика основаны на трехстороннем соглашении от 11.10.2017 и акте осмотра производственных площадей от 11.10.2017 к нему; данное трехстороннее соглашение имеет характер договора безвозмездного пользования для осуществления деятельности в поименованных в нем целях; доказательств согласования с обществом "РЖД" выполнения ремонтных работ, их объема и стоимости в материалы дела не представлено; переданные обществу "Уральские локомотивы" помещения находились в пригодном для использования состоянии; акт возврата объектов недвижимости от 01.02.2018 подтверждает факт возврата-приемки производственных площадей и не является актом приемки выполненных работ; условие о передислокации локомотива установлено в п. 3.2.3 договора N 3086515, положения о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям не подлежат применению.

В возражениях на данный отзыв общество "Уральские локомотивы" ссылается на то, что акт готовности прибора учета тепла к отопительному сезону от 29.09.2017 подтверждает принадлежность прибора учета N 400860 к зданию локомотивного депо в целом, а не к конкретным помещениям, занимаемым данным обществом; отношения сторон во время проведения ремонтных работ не носят характер договора безвозмездного пользования, а, учитывая последующее заключение сторонами договора N 3086515 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту электровоза 2ЭС7 N 001, являются преддоговорными, фактическим предоставлением помещения без заключения договора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "РЖД" (заказчик) и обществом "Уральские локомотивы" (исполнитель) 16.10.2018 был заключен договор N 3086515 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту электровоза магистрального грузового переменного тока 2ЭС7 N 001 (локомотив).

По условиям данного договора исполнитель взял на себя обязательства по обеспечению исправного и работоспособного состояния локомотива и устранению всех неисправностей и недостатков локомотива в период его нахождения на сервисном обслуживании.

Срок выполнения сервисного обслуживания по настоящему договору установлен с 01.01.2017 по 31.12.2044 (пункт 15.2 договора).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1.1 данного договора общество "РЖД" оказывает содействие обществу "Уральские локомотивы" при проведении сервисного обслуживания, в том числе путем предоставления исполнителю и привлеченным им третьим лицам, выполняющим работы и оказывающим услуги исключительно в целях исполнения настоящего договора, права на использование производственных площадей заказчика, указанных в приложении N 5 к настоящему договору, а также предоставления исполнителю права на использование станционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологической необходимости.

Согласно пункту 2.1.2 договора на дату передачи локомотива на сервисное обслуживание заказчик и исполнитель составляют и подписывают акт осмотра производственных площадей (по форме приложения N 6 к настоящему договору) в 2-х экземплярах.

В силу пункта 2.2.1 договора расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранения неисправностей) и эксплуатации производственных площадей, указанных в приложении N 5 к настоящему договору, несет исполнитель. Текущее содержание производственных площадей исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном Регламентом взаимодействия структурных подразделений заказчика с исполнителем при полном сервисном обслуживании локомотива. После проведения планово-предупредительного ремонта производственных площадей и (или) устранения неисправностей исполнитель предоставляет заказчику отчетность в соответствии с приложением N 8 к настоящему договору. Расходы исполнителя, указанные в настоящем пункте, учтены в стоимости сервисного обслуживания и дополнительному возмещению не подлежат.

По условиям пункта 2.2.2 указанного договора коммунальные услуги (включая электроснабжение с учетом технологических потерь, возникающих в электрических сетях, водоснабжение, водоотведение и отопление), оплачиваются исполнителем на основании отдельного договора.

Согласно пояснениям общества "Уральские локомотивы" электровоз 2ЭС7 N 001 находился в эксплуатационном депо Северобайкальск Восточно-Сибирской ж.д. с 30.12.2016. С 01.01.2017 общество "Уральские локомотивы" фактически начало исполнять обязательства по выполнению работ по сервисному обслуживанию и ремонту электровоза 2ЭС N 001.

Общество "РЖД", оказывая содействие обществу "Уральские локомотивы" при проведении сервисного обслуживания, 11.10.2017 на основании трехстороннего соглашения, заключенного между Эксплуатационным локомотивным депо Северобайкальск (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" (исполнитель) и обществом "Уральские локомотивы" и акта осмотра производственных площадей от 11.10.2017, передало обществу "Уральские локомотивы" во временное владение и пользование следующие помещения эксплуатационного локомотивного депо Северобайкальск ТЧЭ-12, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Портовая, д. 5, и используемые при проведении сервисного и гарантийного обслуживания локомотивов серии 2ЭС7: помещение N 77 на первом этаже здания мастерских, общей площадью 69,4 кв.м., помещение N 78 на первом этаже здания мастерских, общей площадью 49,1 кв.м.; смотровая канава N 9 по экспликации технического паспорта здания стойла технического обслуживания экипировки.

Из пояснений сторон следует, что указанные помещения нашли отражение в приложении N 5 заключенного впоследствии 16.10.2018 между обществами "РЖД" (заказчик) и "Уральские локомотивы" (исполнитель) договора N 3086515. Указанные помещения принадлежат обществу "РЖД" на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права N 03-АА 042261 от 14.01.2011 и N 03-АА 042256 от 14.01.2011).

Согласно пункту 1.1 трехстороннего соглашения от 11.10.2017 в названных помещениях имеется тепловодоснабжение, водоотведение, электроснабжение, находящиеся в исправном состоянии; автоматическая система пожаротушения и пожарных установок исправна, переведена в автоматический режим.

В акте осмотра производственных площадей от 11.10.2017 (эксплуатационного локомотивного депо Северобайкальск ТЧЭ-12) стороны при его подписании также подтвердили, что производственные площади удовлетворяют потребностям исполнителя для обслуживания и текущих ремонтов локомотива в течении 40 лет, а также обслуживания непредвиденного.

В соответствии с пунктом 2.2.2 вышеуказанного трехстороннего соглашения на общество "Уральские локомотивы" возложена обязанность содержать объект и прилегающие к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте.

В пункте 2.2.3 соглашения общество "Уральские локомотивы" обязалось не производить на объекте без письменного разрешения заказчика перепланировок и переоборудования помещения, прокладывания скрытых и открытых проводок и коммуникаций. В случае обнаружения заказчиком самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладывания сетей, искажающих первоначальный вид объекта, таковые должны быть ликвидированы, а помещение приведено в прежний вид за счет общества "Уральские локомотивы" и в срок, определенный предписанием заказчика.

Также общество "Уральские локомотивы" обязалось своевременно и полностью вносить заказчику плату за коммунальные услуги и иные услуги, проведенные расчетным путем, заключаемым между заказчиком и исполнителем или предприятиями, обслуживающими объект (пункты 2.2.5, 3.2 трехстороннего соглашения). Согласно пункту 3.1 соглашения размер платы за коммунальные услуги, и иные услуги пересматривается заказчиком в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета.

Из пояснений общества "РЖД" следует, что после передачи площадей обществу "Уральские локомотивы" в октябре 2017 года проведена процедура определения объема предоставляемых коммунальных услуг расчетным методом. После согласования с генеральным директором общества "Уральские локомотивы" Салтаевым А.В. наряд заказа потребления коммунальных услуг на 4 квартал 2017 г. и плановых объемов потребления на 2018 г. (письма N ВСиб ТЧ12-941 от 31.10.2017, N 500/1352 от 27.11.2017, пояснительная записка расчета коммунальных услуг общества "Уральские локомотивы" от 08.11.2017) 27.11.2017 расчеты были направлены в ВСТ для дальнейшего заключения договора. Однако отдельный договор об оплате коммунальных услуг заключен не был, в связи с тем, что поступило телеграфное указание ЦЗ-1 первого заместителя директора общества "РЖД" Краснощека А.А. о передаче по балансу электровоза 2ЭС7 N 001 на Горьковскую ЖД в эксплуатационное локомотивное депо Красноуфимск.

Общество "Уральские локомотивы" в ответ на обращение общества "РЖД" от 28.12.2017 N 662/2625 о проведении электровозу 2ЭС7 текущего ремонта ТР-300 на базе депо "Северобайкальск" письмом N исх-288/ЦТ от 12.01.2018 проинформировало общество "РЖД" о передаче электровоза 2ЭС7 N 001 в приписной парк эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги для постоянной эксплуатации, а также о рассмотрении возможности заключения договора на сервисное обслуживание электровоза серии 2ЭС7 в границах Горьковской дирекции тяги.

На основании акта возврата объектов недвижимого имущества, переданного в качестве содействия обществу "Уральские локомотивы", 01.02.2018 помещения изъяты из объема содействия и возвращены обществу "РЖД".

Ссылаясь на то, что общество "Уральские локомотивы" не исполнило требования о возмещении оплаты коммунальных услуг, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу о взыскании с ответчика 61 879 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

В обоснование заявленного требования истец указывал на то, что в период выполнения работ с использованием вышеназванных помещений ответчик не осуществлял возмещение затрат на коммунальные услуги. При этом в адрес общества "РЖД" в период пребывания на площадях эксплуатационного локомотивного депо Северобайкальск общества "Уральские локомотивы" на основании выставляемых актов о выполненных работах (оказанных услугах) по форме N ФПУ-26, счетов-фактур исполнителями коммунальных услуг ежемесячно относились затраты по коммунальным расходам.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 27.11.2018 N исх-7108/В-СибТ, 21.05.2019 N исх-2653/В-СибТ с требованием возместить понесенные обществом "РЖД" убытки в размере 103 766 руб. 18 коп., составляющие сумму коммунальных услуг и потребленной электроэнергии за период с октября 2017 г. по март 2018 г., а также 4150 руб. 64 коп. - недополученного дохода в виде упущенной выгоды (агентское вознаграждение).

Общество "Уральские локомотивы" в своих ответах от 12.12.2018 исх. N 50010-1820, 07.06.2019 исх. N 500-10-819 на претензионные требования истца, ссылаясь на отсутствие отдельно заключенного договора на оплату коммунальных услуг, как это предусмотрено п. 2.2.2 договора от 16.10.2018 N 3086515, невозможность определения достоверного объема предоставляемых исполнителю коммунальных услуг на объектах, доступ на которые ему предоставлен в качестве содействия, указало на отсутствие у общества "РЖД" правовых оснований для предъявления требований о возмещении убытков.

Согласно уточненному расчету общества "РЖД", связанному с исключением из первоначально заявленных требований периода февраль-март 2018 г., сумма оказанных коммунальных услуг и потребленной ответчиком электроэнергии за период с 11.10.2017 по 01.02.2018 составила 61 879 руб. 89 коп. с учетом НДС.

Общество "Уральские локомотивы" в свою очередь, ссылаясь на обстоятельства проведения в период с 01.11.2017 по 01.02.2018 силами подрядной организации - обществом с ограниченной ответственностью "Техком" на основании предусмотренной пунктом 2.2.2 трехстороннего соглашения от 11.10.2017 обязанности содержать помещения и прилегающую к ним территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, ремонтных работ помещений на общую сумму 11 324 833 руб. 59 коп., заявило встречные исковые требований к обществу "РЖД".

В обоснование заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в 11 324 833 руб. 59 коп., общество "Уральские локомотивы" указывало на то, что по условиям трехстороннего соглашения переданные ему производственные площади предполагались к использованию для обслуживания и текущих ремонтов локомотива 2ЭС7 N 001 в течение 40 лет; учитывая, что проведение сервисного обслуживания электровоза планировалось проводить в указанных помещениях на протяжении 40 лет, а также предусмотренную в акте от 11.10.2017 периодичность текущего ремонта 1 раз в 6 месяцев и в п. 2.2.2 трехстороннего соглашения обязанность содержать помещения и прилегающую к ним территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, в период с 01.11.2017 по 01.02.2018 привлеченной данным обществом подрядной организацией (ООО "Техком") произведены ремонтные работы помещений на общую сумму 11 324 833 руб. 59 коп.; однако 01.02.2018 данные помещения в связи с передачей электровоза 2ЭС7 N 001 из ТЧЭ Северобайкальск Восточно-Сибирской дирекции в ТЧЭ Красноуфимск Горьковской дирекции тяги были изъяты обществом "РЖД" из объема содействия для общества "Уральские локомотивы", фактически использовавшего их только 4 месяца.

В рамках досудебного урегулирования спора 23.01.2020 общество "Уральские локомотивы" направило в адрес общества "РЖД" претензию исх. N 620-01.1 от 23.01.2020, полученную истцом по первоначальному иску 27.01.2020, в которой требовало возместить затраты на ремонт помещений.

Таким образом, указывая, что затраты на проведение ремонтных работ обществом "РЖД" в добровольном порядке не возмещены, по состоянию на 05.02.2020 какого-либо ответа на претензию не поступило, полагая, что общество "РЖД" с 01.02.2018 по настоящее время использует отремонтированные помещения для собственных нужд, общество "Уральские локомотивы" полагает, что на стороне ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение в размере 11 324 833 руб. 59 коп.

В подтверждение выполнения работ и их стоимости общество "Уральские локомотивы" представило в материалы дела договор подряда N 610/457-17 от 01.11.2017 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25.01.2018, N 2 от 25.01.2018, N 3 от 20.02.2018), локальные сметные расчеты, счета-фактуры, акты, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, фототаблицы, платежные поручения об оплате работ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества "РЖД" о возмещении затрат за коммунальные услуг и потребленную электроэнергию в размере 52 187 руб. 45 коп., исходил из того, что возражения ответчика относительно разницы в объеме тепловой энергии, согласованном сторонами и недоказанности истцом фактически потребленного, на сумму 9692 руб. 44 коп. являются обоснованными, наличие и размер оставшейся задолженности подтверждены материалами дела и обществом "Уральские локомотивы" не оспорены, доказательств оплаты последним не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества "Уральские локомотивы" в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что договор подряда от 01.11.2017 N 610/457-17 заключен данным обществом с ООО "Техком" в рамках исполнения обязанностей, установленных трехсторонним соглашением и актом осмотра производственных площадей; общество "РЖД" выразило свое согласие на проведение ремонта помещений, поскольку было уведомлено письмом от 13.09.2017 N 500/978; на момент приемки помещений 01.02.2018 и до обращения в суд общество "РЖД" не заявляло требований о приведении помещений в первоначальное состояние и фактически использует отремонтированные помещения; возмещение затрат на проведение ремонтных работ помещений со стороны собственника в добровольном порядке не произведено.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и возражения сторон, повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность выводов суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда, удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска.

Взыскивая с общества "Уральские локомотивы" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61 879 руб. 89 коп., апелляционный суд исходил из следующего.

Как усматривается из доводов апелляционной жалобы, возражения общества "РЖД" относительно частичного удовлетворения его исковых требований связаны с отказом суда первой инстанции во взыскании с ответчика расходов по оплате за тепловую энергию в сумме 9692 руб. 44 коп. Истец полагает, что начисление платы по спорной услуге должно производиться исходя из фактически потребленного объема теплоэнергии, а не согласованного сторонами в письмах N ВСиб ТЧ12941 от 31.10.2017 и N 530/1352 от 27.11.2017 в качестве планируемого.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, за период пребывания общества "Уральские локомотивы" на площадях эксплуатационного локомотивного депо Северобайкальск, предоставленных ему обществом "РЖД" на основании трехстороннего соглашения от 11.10.2017 в порядке оказания содействия как исполнителю при проведении сервисного обслуживания локомотива, на общество "РЖД" как владельца обозначенных производственных площадей ежемесячно относились затраты по коммунальным расходам на основании выставляемых исполнителями коммунальных услуг актов о выполненных работах (оказанных услугах) по форме N ФПУ-26, счетов-фактур.

Вместе с тем при передаче помещений обществу "Уральские локомотивы" стороны в трехстороннем соглашении от 11.10.2017, а позднее и в договоре на выполнение работ по сервисному обслуживанию от 16.10.2018 N 3086515, распространяющего свое действие в силу прямого указания п.п. 2.1.1, 15.1 указанного договора, в том числе на отношения по поводу передачи в безвозмездное пользование помещений, предусмотренных трехсторонним соглашением от 11.10.2017, пришли к соглашению о том, что общество "Уральские локомотивы" обязано своевременно и полностью вносить заказчику плату за коммунальные услуги, и иные услуги, проведенные расчетным путем, заключаемым между заказчиком и исполнителем или предприятиями, обслуживающими объект (пункты 2.2.5, 3.2 трехстороннего соглашения, пункт 2.2.2 договора на выполнение работ по сервисному обслуживанию).

В связи с досрочным изъятием из объема содействия спорных помещений, отдельный договор, предусмотренный положениями пункта 2.2.2 договора по сервисному обслуживанию от 16.10.2018, об оплате коммунальных услуг заключен сторонами не был.

Руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание имеющихся соглашений между сторонами, суд апелляционной инстанции признал наличие обязанности общества "Уральские локомотивы", фактически занимавшего спорные помещения в период с октября 2017 года по январь 2018 года, оплатить потребленные им коммунальные услуги, возместив их стоимость обществу "РЖД", как это предусмотрено по условиям трехстороннего соглашения от 11.10.2017.

В силу частей 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, установлен приоритет учетного метода исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 28.02.2017 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии для коммерческих расчетов между потребителем и МП "Жилищник" за потребленную тепловую энергию, акт готовности прибора учета тепла к отопительному сезону 2017-2018 г.г. от 29.09.2017, установив, что прибор учета расположен в здании локомотивного депо НГЧ-10 и ТЧЭ-12, где и расположены переданные ответчику помещения, суд апелляционной инстанции признал, что в данном случае исчисление количества потребленной тепловой энергии необходимо проводить по показаниям прибора учета тепловой энергии (счетчик типа КМ-5-2 N 400860), оснований для определения начислений за тепловую энергию расчетным путем с учетом изложенного не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, проверив представленный в материалы дела истцом уточненный расчет потребленных коммунальных ресурсов, связанных с водоснабжением, водоотведением, а также тепло- и электроснабжением, основанный на фактически потребленных объемах коммунальных ресурсов исходя из действующих в период предоставления коммунальных услуг тарифов с последующим начислением на сумму задолженности НДС, а также возражения ответчика относительно расчета задолженности за потребленную тепловую энергию, исследовав письма N ВСиб ТЧ12-941 от 31.10.2017, N 530/1352 от 27.11.2017 о согласовании плановых объемов потребления коммунальных услуг, выставленные поставщиками тепла акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме N ФПУ-26, счета-фактуры, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления по каждому месяцу, справки по коммунальным услугам с октября 2017 г. по январь 2018 г., технический паспорт здания мастерских, проанализировав указанные документы в совокупности, установив, что потребленное тепло в отношении помещений N 77 и 78, занимаемых ответчиком, высчитывалось исходя из непосредственных показаний теплосчетчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Уральские локомотивы" в пользу общества "РЖД" 61 879 руб. 89 коп. в возмещение расходов за потребленные коммунальные ресурсы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказано наличие в занимаемых обществом "Уральские локомотивы" помещениях прибора учета N 400860, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования суда апелляционной инстанции. Изучив представленных в материалы дела доказательства, сопоставив их со сведениями, содержащимися в техническом паспорте помещений мастерских, суд установил исчисление прибором учета тепловой энергии (счетчик типа КМ-5-2 N 400860) по спорным помещениям, расчет истца за потребленную тепловую энергию произведен исходя из данных посуточных ведомостей с указанного прибора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Уральские локомотивы" о взыскании с общества "РЖД" 11 324 833 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, встречные исковые требования основаны на трехстороннем соглашении от 11.10.2017 и акте осмотра производственных площадей от 11.10.2017 к нему.

Проанализировав содержание указанных документов, исходя из буквального толкования их положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное трехстороннее соглашение носит характер безвозмездного пользования для осуществления деятельности в поименованных в нем целях (проведение сервисного и гарантийного обслуживания локомотивов серии 2ЭС7), а акт осмотра производственных площадей представляет собой по сути акт приемки-передачи помещений.

Таким образом, апелляционным судом с учетом изложенного указано на то, что настоящий спор вытекает из договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Изучив положения пункта 2.2.2 трехстороннего соглашения, а также акта осмотра производственных площадей, апелляционный суд признал, что затраты на текущий ремонт и обслуживание помещений, поддержание их в надлежащем состоянии, отнесено сторонами на общество "Уральские локомотивы" как ссудополучателя. Несение соответствующих расходов за счет исполнителя также подтверждено в пункте 2.2.1 заключенного сторонами впоследствии договора на сервисное обслуживание от 16.10.2018, в том числе, в силу прямого указания в нем, распространяющего свое действие и на спорные правоотношения, согласно указанному пункту договора эти расходы учтены в стоимости сервисного обслуживания и дополнительному возмещению не подлежат. При этом согласно положениям пункта 2.2.3 трехстороннего соглашения проведение работ капитального характера возможно только с письменного разрешения заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются общие положения об аренде, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

При взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества по аналогии закона подлежит применению статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ссудополучатель имеет право требовать от ссудодателя возмещения своих расходов на производство неотделимых улучшений только в том случае, если он согласовал их со ссудодателем.

В предмет доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений включаются обстоятельства, подтверждающие наличие согласия ссудодателя на производство улучшений переданного в пользование имущества либо наличие иных условий, установленных договором; факт прекращения договора пользования; наличие улучшений объекта пользования, произведенных ссудополучателем; их неотделимость без вреда для имущества, а также действительная стоимость улучшений и их выполнение за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, предъявляя встречное исковое заявление, общество "Уральские локомотивы" в обоснование заявленного требования о возмещении затрат, связанных с ремонтом помещений, предоставленных ему обществом "РЖД", указывало на то, что ремонт был произведен в рамках исполнения пункта 2.2.2 трехстороннего соглашения, предусматривающего обязанность общества "Уральские локомотивы" содержать помещения и прилегающую к ним территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, при этом переданные помещения предполагались к использованию для обслуживания и текущих ремонтов локомотива 2ЭС7 N 001 в течение 40 лет; в акте от 11.10.2017 установлена периодичность текущего ремонта: 1 раз в 6 месяцев, вместе с тем по окончании ремонта 01.02.2018 данные помещения в связи с передачей электровоза 2ЭС7 N 001 из ТЧЭ Северобайкальск Восточно-Сибирской дирекции в ТЧЭ Красноуфимск Горьковской дирекции тяги были изъяты обществом "РЖД" и фактически используются им в настоящее время, на проведение ремонта общество "РЖД" выразило свое согласие, поскольку было уведомлено письмами N 500/977 и N 500/978 от 13.09.2017, со стороны общества "РЖД" отсутствовало воспрепятствование в допуске сотрудников подрядчика в ремонтируемые помещения; кроме того, результат работ принят данным обществом по акту возврата объектов недвижимого имущества от 01.02.2018, при этом на момент приемки помещений требований о приведении помещений в первоначальное состояние заявлено не было.

Возражая на встречные исковые требования, общество "РЖД" ссылалось на то, что переданные помещения находились в пригодном для использования состоянии, проведение обществом "Уральские локомотивы" спорного ремонта с ним не согласовывалось, кроме того, работы на сумму более 7 млн. руб. были заказаны данным обществом после осведомленности о передислокации электровоза, часть заявленных в актах КС-2 работ являются работами, выполненными в нарушение запрета, установленного в пункте 2.2.3 трехстороннего соглашения, другая часть представляет собой закупленное движимое имущество (пожарный шкаф, светильники); представленное истцом по встречному иску письмо N 500/978 от 13.09.2017 о намерении общества "Уральские локомотивы" провести ремонт в одном из помещений в адрес общества "РЖД" не поступало, ответ на данное письмо им не давался; необходимость немедленных действий в интересах собственника помещений, а также безотлагательный характер спорных работ не доказаны.

Согласно пункту 2.2.2. трехстороннего соглашения от 11.10.2017 общество "Уральские локомотивы" обязалось содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте.

Пунктом 2.2.3 указанного соглашения установлена обязанность общества "Уральские локомотивы" не производить на объекте без письменного разрешения заказчика перепланировок и переоборудования помещения, прокладывания скрытых и открытых проводок и коммуникаций. В случае обнаружения заказчиком самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладывания сетей, искажающих первоначальный вид объекта, таковые должны быть ликвидированы Уральским локомотивом, а помещение приведено в прежний вид за счет Уральских локомотивов в срок, определенный предписанием заказчика.

При этом согласно пункту 1.4 трехстороннего соглашения стороны признают, что они надлежащим образом ознакомлены с состоянием объекта и находят его пригодным для использования в соответствии с условиями данного соглашения. В пункте 1.1 соглашения в отношении помещений N 77 и N 78 также указано, что тепло-водоснабжение, водоотведение, электроснабжение имеется, в исправном состоянии.

Из акта осмотра производственных площадей от 11.10.2017, являющегося приложением к данному соглашению, следует, что периодичность и объем текущего обслуживания (ремонта) составляет 1 раз в 6 месяцев. При подписании указанного акта стороны подтвердили, что производственные площади удовлетворяют потребностям исполнителя для обслуживания и текущих ремонтов локомотива в течение 40 лет, а также обслуживания непредвиденного. Акт подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, при заключении соглашения и подписании акта стороны удостоверили передачу помещений в состоянии, пригодном для использования и обеспечивающем нужды общества "Уральские локомотивы", их приемка произведена без каких-либо замечаний к состоянию данного имущества.

Трехстороннее соглашение от 11.10.2017 прекратило свое действие 01.02.2018 в связи с передислокацией локомотива, для сервисного обслуживании которого в пользование были предоставлены спорные помещения, данные помещения возвращены обществу "РЖД" по акту возврата объектов недвижимости от 01.02.2018. При этом из условий указанного соглашения не следует положений о возмещении ссудодателем стоимости улучшений после его расторжения.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом "Уральские локомотивы" получения согласия общества "РЖД" на проведение конкретных видов ремонтных работ, их объема и стоимости.

При этом судом признаны несостоятельными ссылки истца по встречному исковому заявлению на письма от 13.09.2017 N 500/977 и N 500/978 в обоснование согласования им ремонтных работ с собственником помещений, доказательств наличия данных писем, их получения ответчиком и направления им ответа не представлено; суд отнесся критически к действиям истца по уничтожению данной документации 23.01.2020 именно в день направления ответчику претензионных требований, в описи приложенных документов к которым указано на названные письма; кроме того судом принято во внимание, что соответствующие письма составлены ранее даты заключения самого трехстороннего соглашения, констатировавшего состояние помещений пригодным для использования в соответствии с условиями данного соглашения.

Довод общества "Уральские локомотивы" о том, что согласие общества "РЖД" на проведение ремонта следует из конклюдентных действий, выраженных в допуске сотрудников подрядчика в помещения для ремонта, также отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный в отсутствие согласования сторонами конкретного перечня работ, их виды, объемы и стоимость. Доказательств направления в адрес общества "РЖД" проектно-сметной документации, финансовых документов о фактических затратах, необходимых для проведения ремонтных работ, а также доказательств получения какого-либо одобрения данной документации со стороны данного общества истцом по встречному иску не представлено.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что акт возврата объектов недвижимости от 01.02.2018 подтверждает лишь факт возврата-приемки производственных площадей, и актом приемки выполненных ремонтных работ не является. Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о приемке обществом "РЖД" выполненных работ не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что часть работ на значительную сумму (7 039 345 руб. 92 коп.) заказана и проведена обществом "Уральские локомотивы" будучи осведомленным об изъятии спорных объектов из содействия в связи с передислокацией локомотива.

Действуя разумно и осмотрительно, общество "Уральские локомотивы", претендуя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, должно было и имело возможность до начала проведения работ получить от общества "РЖД" документы, однозначно свидетельствующие о согласовании видов работ и их стоимости.

Таким образом, в отсутствие согласия собственника имущества (ссудодателя) на проведение спорных работ и недоказанности необходимости немедленных действий в интересах общества "РЖД", срочного и безотлагательного характера спорных работ, оснований для возмещения обществу "Уральские локомотивы" расходов на производство неотделимых улучшений в данном случае не имеется.

Обществом "Уральские локомотивы" не доказано, что общество "РЖД" без оснований приобрело или сберегло имущество за его счет и обязано возвратить приобретенное или сбереженное имущество (затраты на улучшение предоставленных в пользование помещений, стоимости ремонтных работ, произведенных в них).

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований. Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах либо были отвергнуты судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А60-61157/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков