Екатеринбург |
|
24 июня 2021 г. |
Дело N А60-36923/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О. В.,
судей Громовой Л. В., Васильченко Н. С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу N А60-36923/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Управления 1480 руб. 53 коп. задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 95, корп. Б, кв. 150, за период с 01.06.2017 по 30.07.2017 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 исковые требования Фонда удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, Управлению средства на цели содержания казны Российской Федерации не доведены.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судами, Фонд является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области.
Российской Федерации является собственником жилого помещения общей площадью 83,60 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, д. 95, корп. Б, кв. 150.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 г., утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП (далее - Региональная программа), была официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.
Указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта.
Фонд осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП.
Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" на основании заключенного с Фондом договора от 15.10.2014 N 1-РЦ/14 в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03 ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
В период с 01.11.2014 по 30.07.2017 в отношении указанного дома Фондом начислены взносы на капитальный ремонт в размере 23 035 руб. 93 коп.
Расчет взносов на капитальный ремонт произведен истцом в соответствии с положениями статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", постановлений Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1625-ПП, от 01.10.2014 N 833-ПП, от 19.09.2017 N 702-ПП и площади принадлежащего ответчику помещения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении находящегося в федеральной собственности нежилого помещения в период с 01.11.2014 по 30.07.2017, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В соответствии с произведенными истцом расчетами и уточнением исковых требований, принятым судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в период с 01.06.2017 по 30.07.2017, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения 83,60 кв. м задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт по данному помещению составила 1480 руб. 53 коп. Исковой период определен истцом с учетом выписки из ЕГРН, согласно которой с 31.07.2017 имущество закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны Российской Федерации.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156, 158, 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что расходы по внесению взносов на капремонт должно нести Управление как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Задолженность рассчитана истцом за период с 01.06.2017 по 30.07.2017, которая составляет 1 480 руб. 53 коп. (с учетом уточнения, принятого судом).
Как установлено судами, расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и утвержденного Правительством Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.
Поскольку доказательств уплаты долга по внесению взносов на капитальный ремонт ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования и удовлетворили его в полном размере.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу прямого указания закона ответчик как собственник нежилых помещений в МКД несет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, заключение с собственником договора о формировании фонда капитального ремонта законодательством не предусмотрено, а обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД в силу закона (части 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 2 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области").
Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Согласно выписке из ЕГРН собственником помещений в спорных домах является Российская Федерация в лице Управления.
Действующее законодательство не связывает возможность неисполнения обязанности по несению расходов на уплату взносов на капитальный ремонт собственником помещения в многоквартирных домах, с наличием или отсутствием денежных средств в федеральном бюджете. Ответчик несет указанную обязанность в силу прямого указания закона.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от обстоятельств, указанных в обоснование жалобы.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.
В пункте 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.
Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доводы Управления о том, что целевое выделение средств федеральным бюджетом не предусмотрено, не являются основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, которые он должен нести в силу закона.
В силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов. Управление лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Управление выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в многоквартирных домах, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования в отношении ответчика подлежат удовлетворению.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу N А60-36923/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.В. Абознова |
Судьи |
Л.В. Громова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов. Управление лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
...
Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. N Ф09-4091/21 по делу N А60-36923/2020