Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2021 г. N Ф09-4349/21 по делу N А07-13521/2020

Екатеринбург

28 июня 2021 г.

Дело N А07-13521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реилго" (далее - общество "Реилго", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 по делу N А07-13521/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) - Гончарова М.В. (доверенность от 22.12.2020);

общества "Реилго" - Свобода С.С. (доверенность от 31.12.2020).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Реилго" о взыскании убытков в сумме 30 291 руб. 49 коп.

Решением суда от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 30 291 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Реилго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель жалобы указывает, что решением суда по делу N А43-24194/2018 установлено, что задержка вагонов произошла по причинам, за которые отвечает общество "РЖД", в противном случае срок доставки вагона был бы увеличен в силу нормативных требований и общество "РЖД" не было бы привлечено к ответственности в виде взыскания пени. Именно общество "РЖД" является лицом, виновным в нарушении сроков доставки груза в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", поскольку оно не предприняло достаточных мер по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также не представило доказательств, что техническая неисправность вагона возникла по не зависящим от перевозчика причинам либо не могла быть им выявлена при осмотре вагонов, т. е. неисправность относилась к скрытым дефектам.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды необоснованно взыскали в качестве убытков судебные расходы, взысканные с общества "РЖД" в рамках другого дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2018 N А43-24194/2018 в связи с увеличением срока доставки порожних собственных вагонов N 51157212 по накладной N ЭП854355, N 50729185 по накладной N ЭП738490 с общества "РЖД" (перевозчик) взыскана пеня за просрочку доставки грузов в пользу грузополучателя общества "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез".

Общество "РЖД" 18.01.2019 произвело оплату по исполнительному производству инкассовым поручением N 863.

Сумма убытков общества "РЖД" за просрочку доставки в рамках дела N А43-24194/2018 составляет 30 291 руб. 49 коп., из которых по вагону N 51157212 за 6,5 суток задержки в связи с проведением ремонта - 10 985 руб. 16 коп.; по вагону N 50729185 за 7,5 суток задержки в связи с проведением ремонта - 19 306 руб. 33 коп.

По накладной N ЭП854355 в пути следования на ст. Кочетовка 1 ЮВС 24.01.2018 задержан и отцеплен грузовой вагон N 51157212. В результате осмотра вагона N 51157212 на пункте технического осмотра ст. Кочетовка 1 ЮВС было установлено, что у вагонов имеется неисправность - "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" по коду "117" (эксплуатационный характер неисправности), возникшая не по вине перевозчика.

В связи с задержкой вагона в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта составлен акт общей формы ф. ГУ-23 N 21/8280 от 08.02.2018.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), за увеличение срока доставки вагона N 51157212 по накладной N ЭП854355 на станции назначения Зелецино (ГОРК жд) составлен акт от 12.02.2018 N 2/1533.

Выявление указанной неисправности подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ общества "РЖД" справками N 2612 и 2653 с указанием вида неисправности, которая послужила причиной отцепки, и оформления уведомления ф. ВУ-23Мвц ЭТД от 01.02.2018 N 1190 о направлении вагона в ремонт, уведомления ВУ-36 ЭТД от 08.02.2018 N 46 о приемке вагона из ремонта.

Вагонным депо ВЧДЭ-6 Кочетовка составлена дефектная ведомость ф. ВУ-22 от 06.02.2018 о потребном объеме ремонта вагона. О проведенных работах по устранению выявленной неисправности вагона N 51157212 составлена расчетно-дефектная ведомость ф. ВУ-102ЭТД от 06.02.2018.

По накладной N ЭП738490 в пути следования на ст. Кочетовка 1 ЮВС 21.01.2018 задержан и отцеплен грузовой вагон N 50729185. В результате осмотра вагона N 50729185 на пункте технического осмотра ст. Кочетовка 1 ЮВС было установлено, что у вагонов имеется неисправность - "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" по коду "117" (эксплуатационный характер неисправности), возникшая не по вине перевозчика.

В связи с задержкой вагона в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта составлен акт общей формы ф. ГУ-23 N 21/8646 от 08.02.2018.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245, за увеличение срока доставки вагона N 50729185 по накладной N ЭП738490 на станции назначения Зелецино (ГОРК жд) составлен акт от 12.02.2018 N 2/1527.

Выявление указанной неисправности подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ общества "РЖД" справками N 2612 и 2653 с указанием вида неисправности, которая послужила причиной отцепки и оформления уведомления ф. ВУ-23Мвц ЭТД от 30.01.2018 N 1027 о направлении вагона в ремонт, уведомления ВУ-36 ЭТД от 09.02.2018 N 90 о приемке вагона из ремонта.

Вагонным депо ВЧДЭ-6 Кочетовка составлена дефектная ведомость ф. ВУ-22 от 08.02.2018 о потребном объеме ремонта вагона. О проведенных работах по устранению выявленной неисправности вагона N 50729185 составлена расчетно-дефектная ведомость ф. ВУ-102ЭТД от 08.02.2018.

Собственником вагона является общество "Реилго".

В адрес общества "Реилго" была направлена претензии об оплате требований общества "РЖД" в добровольном порядке. Однако требования общества "РЖД" добровольно удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал требования общества "РЖД" правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к органам публичной власти, возможно при совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками и подтверждении размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе накладные N ЭП854355, ЭП738490, акты общей формы на увеличение срока доставки от 12.02.2018 N 2/1533, от 12.02.2018 N 2/1527, уведомления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждена материалам дела.

Как указали суды, на основании пункта 6.3 Правил N 245, и первичных документов на задержку, срок доставки вагонов был увеличен на все время задержки в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженных технических неисправностей, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика, о чем на станции назначения Зелецино (ГОРК) оформлены итоговые акты общей формы на увеличение срока доставки от 12.02.2018 N 2/1533 по накладной N ЭП854355, от 12.02.2018 N 2/1527 по накладной N ЭП738490.

В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код "2".

Исходя из положений пункта 2.5 Классификатора, различается три вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых, "технологическая" - код "1" и, как в настоящем деле, "эксплуатационная" - код "2", исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправность эксплуатационного характера обозначена в Классификаторе как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Согласно положениям пунктов 80.6 и 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона.

Основанием для отцепки в пути следования спорных порожних грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286).

Правила N 286 устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт). Данные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указали суды, перевозчик в лице общества "РЖД" не является владельцем отцепленных в пути следования вагонов.

Суды отметили, что, вопреки доводам ответчика, принятие перевозчиком не принадлежащих ему вагонов к перевозке без замечаний и претензий и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта само по себе не может означать наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2018 N 305-ЭС17-16722).

Приняв во внимание статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункт 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, пункт 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам N 286, суды пришли к выводу, что бездействие общества "Реилго" как ответственного по содержанию имущества - вагонов состоит в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки вагона, так как спорные вагоны были отцеплены по эксплуатационной неисправности (код "117"), возникшей вследствие естественного износа деталей в процессе эксплуатации вагонов, что указывает на невыполнение оператором железнодорожного подвижного состава обязанности по предоставлению к перевозке вагонов, соответствующих требованиям Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков. Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной убытков истца является ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования общества "РЖД" в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о необоснованном включении истцом в состав убытков судебных расходов, взысканных с общества "РЖД" в рамках другого дела, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку документально не подтвержден.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 по делу N А07-13521/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реигло" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева