Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2021 г. N Ф09-4243/21 по делу N А71-8045/2019

Екатеринбург

29 июня 2021 г.

Дело N А71-8045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шумковой Людмилы Анатольевны и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шумкова Сергея Павловича, открытого акционерного общества "Удмуртнефть" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А71-8045/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители открытого акционерного общества "Удмуртнефть" (далее - общество "Удмуртнефть") - Драчук А.В. (доверенность от 21.01.2021 N 024), Солодкая Д.М. (доверенность от 21.01.2021 N 058);

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шумков Сергей Павлович;

представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шумкова С.П. - Барановская Е.В. (доверенность от 09.09.2020);

индивидуальный предприниматель Шумкова Людмила Анатольевна;

представитель индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А. - Барановская Е.В. (доверенность от 09.09.2020).

Общество "Удмуртнефть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об изъятии у индивидуального предпринимателя Шумковой Людмилы Анатольевны земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Каракулинском районе Удмуртской Республики, для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами: земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:340 площадью 29784 кв.м с выплатой возмещения в размере 566 837 руб., земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:349 площадью 22655 кв.м с выплатой возмещения в размере 1 058 461 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены. У ответчика в пользу истца изъят земельный участок с кадастровым номером 18:11:004001:340 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, установлено возмещение за изымаемый земельный участок в размере 566 837 руб. Также у ответчика в пользу истца изъят земельный участок с кадастровым номером 18:11:004001:349, установлено возмещение в размере 1 058 461 руб.

С ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Шумкова Л.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

С апелляционными жалобами на данный судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратились глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шумков Сергей Павлович и индивидуальный предприниматель Нетунаев Сергей Дмитриевич.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 в связи с тем, что обжалуемым решением затронуты права заявителя жалобы Шумкова С.П., не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шумков С.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 производство по апелляционной жалобе Нетунаева С.Д. прекращено.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции признано обоснованным ходатайство индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А. о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера убытков, причиненных изъятием земельных участков, на дату рассмотрения дела судом.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2020 по делу назначена повторная комплексная агрономическо-оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ленточкину А.М., заведующему кафедрой плодоводства и овощеводства ФГБОУ ВО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия", и Мармышу С.Б., руководителю Центра оценки, оценщику Пермской торгово-промышленной палаты. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. По представлению экспертных заключений производство по делу было возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 отменено. У индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А. изъяты в пользу общества "Удмуртнефть" для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 18:11:004001:340 площадью 29784 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 18:11:004001:349 площадью 22655 кв.м, расположенные в Каракулинском районе Удмуртской Республики. Размер возмещения ввиду изъятия земельных участков установлен в сумме 14 196 972 руб., в том числе 2 424 523 руб. - реальный ущерб, 11 772 479 руб. - упущенная выгода. С индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А. в пользу общества "Удмуртнефть" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.

В кассационной жалобе общество "Удмуртнефть" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Данное общество не согласно с размером установленного экспертами возмещения ответчику в результате изъятия спорных земельных участков, считает его завышенным многократно. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не приняты во внимание положения законодательства, регулирующие оборот сортового контроля семян и посадочного материала; ответчик, как предприниматель, осуществляющий производство посадочного материала плодовых (ягодных) культур, не имеет права реализовывать посадочный материал, не соответствующий требованиям законодательства к качеству семян, в отсутствие сертификатов соответствия.

Заявитель кассационной жалобы, указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств о вызове экспертов для дачи пояснений и в назначении повторной экспертизы; полагает выводы суда о размере упущенной выгоды на основании экспертного заключения неправомерными, поскольку данное заключение носит формальный характер, в нем не содержится сведений об исследовании экспертами оставшегося срока плодоношения насаждений, принадлежности насаждений к заявленному сорту и маточным видам растений, срока эксплуатации насаждений и установления их возраста, экспертами неверно выбран метод расчета затрат на восстановление нарушенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу общества "Удмуртнефть" индивидуальный предприниматель Шумкова Л.А. и глава КФХ Шумков С.П. просят данную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что с учетом действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательств произрастания на изымаемых земельных участках саженцев растений, допущенных к реализации, судом сделан верный вывод о необходимости включения в размер возмещения убытков, связанных с утратой данных насаждений и восстановлением нарушенного сельскохозяйственного производства; расчет упущенной выгоды производился экспертом с использованием фактических данных.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шумкова Л.А. и глава КФХ Шумков С.П. просят изменить постановление суда апелляционной инстанции в части определения реального ущерба, подлежащего возмещению за изъятие земельных участков, а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А. в пользу общества "Удмуртнефть" судебных расходов в размере 62 000 руб..

По мнению заявителей, судом апелляционной инстанции не учтено, что сельскохозяйственное производство по выращиванию и реализации плодово-маточных насаждений подразумевает под собой непрерывное произведение нового посадочного материала для закладки новых садов и реализации товара; высадка насаждений в 2019 году на иной участок не могла быть осуществлена, поскольку проектом закладки плодово-ягодных садов и питомников растений от 2014 года предусматривалось создание только одного питомника, прерывание производственной деятельности по выращиванию маточных насаждений на срок более 4 лет с момента уведомления об изъятии земельного участка до вынесения судебного решения было бы экономически нецелесообразным; суд апелляционной инстанции, отказав в возмещении расходов на перемещение насаждений, высаженных в 2019 году, фактически ограничил ответчика в праве на использование своих земельных участков в целях получения доходов.

Также, по мнению заявителей кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы. Апелляционный суд с учетом результатов судебной экспертизы по существу признал обоснованными возражения ответчика относительно размера возмещения за подлежащие изъятию земельные участки. Поскольку между сторонами имелся спор исключительно в части размера возмещения и, установив иной размер возмещения, суд апелляционной инстанции фактически принял судебный акт в пользу ответчика, в связи с чем является ошибочным вывод суда о необходимости возложения на ответчика судебных расходов в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртнефть" просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой заявителями части оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика о несении им убытков в виду невозможности ведения сельскохозяйственной деятельности после получения уведомления об изъятии спорных участков, учитывая наличие в собственности ответчика иных земельных участков; судебные расходы распределены апелляционным судом верно, поскольку, приняв решение об изъятии спорных участков для государственных нужд и передав их истцу, суд фактически удовлетворил требования истца.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Шумковой Л.А принадлежат на праве собственности земельные участки категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенные в Каракулинском районе Удмуртской Республики, с кадастровым номером 18:11:049001:340 площадью 29784 кв.м, с кадастровым номером 18:11:004001:339 площадью 1752141 кв.м. Участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:169, принадлежавшего данному предпринимателю.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в реестр 18.03.2013 внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица, главой которого является Шумков С.П. (313183107700018), на основании соглашения от 02.03.2013 о создании фермерского хозяйства "ВЯТСКИЕ САДЫ", супруги Шумкова Л.А., Шумков С.П. являются членами данного хозяйства. 13.10.2015 в соглашение о создании хозяйства внесены изменения относительно состава имущества хозяйства путем включения в его состав земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:169 площадью 1817929 кв.м. Участки с кадастровыми номерами N 18:11:004001:339, 18:11:004001:340 образованы из участка с кадастровым номером 18:11:004001:169; участок с кадастровым номером 18:11:004001:349 образован из участка с кадастровым номером 18:11:004001:339.

По сведениям из ЕГРИП видами деятельности индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А. являются цветоводство, выращивание прочих плодовых и ягодных культур, выращивание семян плодовых и ягодных культур, выращивание рассады, предоставление услуг в области растениеводства, торговля цветами и другими растениями, семенами, удобрениями в специализированных магазинах.

Земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:049001:340 и 18:11:004001:339 входят в границы горного отвода, используемого обществом "Удмуртнефть" для добычи нефти и растворенного газа из яснополянской залежи на Кырыкмасском месторождении в Удмуртской Республике на основании лицензии от 16.10.1996 ИЖВ 000133 НЭ сроком действия до 31 марта 2042 года.

Общество "Удмуртнефть" 20.04.2016 обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) с ходатайствами об изъятии у индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А. указанных земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Приказами Департамента от 25.05.2016 N 316, 317 принято решение об изъятии у Шумковой Л.А. для государственных нужд Российской Федерации с

целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств недропользователя на основании лицензии ИЖВ 000133 НЭ от 16.10.1996, земельного участка с кадастровым номером 18:11:049001:340 площадью 29784 кв.м и земельного участка общей площадью 22655 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:339.

Обществу "Удмуртнефть" поручено провести кадастровые работы и образовать земельный участок общей площадью 22655 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:339, а также выступить заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков, осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии и направить проект соглашения в адрес Шумковой Л.А.

Во исполнение данного поручения общество "Удмуртнефть" выступило заказчиком кадастровых работ в целях образования из земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:339 земельного участка, подлежащего изъятию, в результате которых непосредственно для нужд недропользования образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:11:049001:349 площадью 22 655 кв.м.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по оценке собственности N 0233-2017 от 29.03.2017 по заданию на оценку N 95 от 26.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит" для общества "Удмуртнефть" произведен расчет размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:004001:340 и 18:11:004001:349 для государственных нужд Российской Федерации по состоянию на 24.05.2016.

Согласно отчету об оценке N ОКА1811226/ЗУ от 20.06.2018 размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 18:11:049001:340 площадью 29784 кв.м составил 566 837 руб., за земельный участок с кадастровым номером 18:11:049001:349 площадью 22655 кв.м - 1 058 461 руб.

Общество "Удмуртнефть" письмом от 22.10.2018 исх. N 33-4801 направило индивидуальному предпринимателю Шумковой Л.А. проект соглашения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:049001:340, 18:11:049001:349 с размерами возмещения, определенными отчетом об оценке N ОКА1811226/ЗУ от 20.06.2018.

Ссылаясь на то, что соглашение об изъятии земельных участков данным предпринимателем подписано не было, общество "Удмуртнефть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменив указанное решение на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных регулируется главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в рамках спора по настоящему делу сторонами не было достигнуто соглашение об изъятии недвижимости из-за разногласий по поводу размера возмещения.

Возражая на исковые требования общества "Удмуртнефть", индивидуальный предприниматель Шумкова Л.А. указывала на то, что проведенная обществом оценка не является достоверной, поскольку в отчетах оценщика учтена лишь стоимость самих земельных участков, без учета потерь от нарушения сельскохозяйственного производства на спорных участках, расходов на подготовку новых участков к производству, упущенной выгоды и иных убытков ответчика в связи с изъятием земельных участков.

При этом ответчиком не заявлялось возражений относительно самого решения об изъятии принадлежащих ему земельных участков.

В силу положений пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

При выплате компенсации за изымаемые земельные участки необходимо обеспечивать реализацию положений пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса о необходимости предварительной выплаты такой компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений данной нормы права следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

По смыслу положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора с учетом вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что изымаемые для государственных нужд земельные участки используются крестьянским (фермерским) хозяйством, на участках ведется деятельность по выращиванию маточных насаждений карликовых яблонь для выращивания клоновых подвоев, плодовых насаждений яблонь, маточных насаждений малины ремонтантной.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2020 по делу была назначена повторная комплексная агрономическо-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемых земельных участков, определении размера затрат, необходимых для восстановления нарушенного производства путем перемещения насаждений, размера упущенной выгоды и затрат на восстановление нарушенного производства с учетом состояния расположенных на участках насаждений (возраста, сорта, вида, срока плодоношения).

Согласно поступившему в материалы дела заключению экспертов N 980-12/20 от 17.12.2020 на дату оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:11:049001:340 составляет 213 834 руб., земельного участка с кадастровым номером 18:11:049001:349 - 162 652 руб.; упущенная выгода определена экспертами в размере 11 772 479 руб.; затраты на восстановление производства - 2 048 037 руб.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции принял решение изъять у индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А. для государственных нужд земельные участки с кадастровым номером 18:11:049001:340 площадью 29784 кв. м, с кадастровым номером 18:11:049001:349 площадью 22 655 кв. м, расположенные в Каракулинском районе Удмуртской Республики, установив размер возмещения ввиду изъятия в сумме 14 196 972 руб., в том числе 2 424 523 руб. - реального ущерба, 11 772 479 руб. - упущенной выгоды.

Доводы общества "Удмуртнефть" о несогласии с произведенной экспертной оценкой суммы возмещения, о недостатков проведенной по делу повторной комплексной экспертизы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Заключение экспертизы было предметом оценки суда апелляционной инстанции наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А. и главы КФХ Шумкова С.П. о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции во включении в состав возмещения сумм затрат на восстановление нарушенного производства при перемещении насаждений, заложенных в 2019 году, подлежат отклонению. Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции признал, что высадка спорных насаждений произведена ответчиком уже после информирования о предстоящем изъятии земельных участков, в связи с чем предприниматель должна была внести изменения в планы осуществления деятельности и предпринять действия, исключающие увеличение размера расходов в связи с изъятием.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции относительно изъятия спорных земельных участков и предоставления ответчику возмещения ввиду такого изъятия в установленном судом размере соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационных жалоб, не может согласиться с установленным апелляционным судом порядком распределения судебных расходов и находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в указанной части по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 данного Кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемый спор возник из отношений, связанных с изъятием земельных участков для государственных нужд, в результате несогласия собственника с размером возмещения. При этом самим собственником возражений относительно такого изъятия не заявлялось.

Материально-правовым интересом собственника, желающего компенсировать свои потери, в первую очередь является получение предварительного и равноценного возмещения (компенсации) рыночной стоимости фактически изъятых земельных участков.

Таким образом, предметом разногласий сторон настоящего спора являлось не право истца на изъятие спорного земельного участка для государственных нужд, а определение размера возмещения за изымаемый объект.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судом были приняты во внимание доводы заявителей, и нашла подтверждение позиция ответчика о существенном несоответствии размера компенсации за изымаемые участки, предлагаемой истцом в виде рыночной стоимости земельных участков в общей сумме 1 625 298 руб., тогда как по результатам повторной комплексной судебной экспертизы стоимость возмещения определена на сумму более 14 млн. руб., что отвечает принципу равноценного возмещения за изымаемое имущество, предусмотренному статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип полного возмещения убытков.

Тем самым, несмотря на то, что индивидуальный предприниматель Шумкова Л.А. является ответчиком и судом были удовлетворены заявленные истцом требования об изъятии земельных участков в судебном порядке, фактически в рамках рассматриваемого спора ее следует признать правой стороной (что также подтверждается и фактом подачи кассационной жалобы по существу спора истцом, не согласным с суммой установленного судом возмещения за изымаемые объекты).

С учетом изложенного, исходя из того, что поводом к возникновению спора по настоящему делу являлся именно размер возмещения за изымаемые земельные участки, судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть взысканы с индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А., фактически являющейся стороной, в пользу которой принят судебный акт.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции было допущено процессуальное нарушение.

Выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 000 руб. и по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб. не являются правомерными. Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в указанной части не является законным и обоснованным и подлежит изменению.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шумковой Л.А. в соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А71-8045/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики изменить в части распределения судебных расходов.

Исключить из резолютивной части постановления 4 абзац с формулировкой: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумковой Людмилы Анатольевны (ОГРНИП 306183204100012, ИНН 183209666909) в пользу открытого акционерного общества "Удмуртнефть" (ОГРН 1021801147774, ИНН 1831034040) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб."

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шумковой Людмилы Анатольевны и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шумкова Сергея Павловича, открытого акционерного общества "Удмуртнефть" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Удмуртнефть" в пользу индивидуального предпринимателя Шумковой Людмилы Анатольевны 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Л.А. Суспицина В.А. Купреенков