Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2021 г. N Ф09-3094/21 по делу N А47-4983/2020

Екатеринбург

05 июля 2021 г.

Дело N А47-4983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Вербенко Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Форт" (далее - общество "УК "Форт", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 по делу N А47-4983/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") - Ефанова И.К. (доверенность от 09.01.2021N 9);

общества "УК "Форт" - Кучукова Ю.Ю. (доверенность от 11.01.2021 N 03-2021/1-Ю), Медведев А.П. (доверенность от 11.01.2021 N 03-2021/1-Ю);

Общество "Оренбург Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "УК "Форт" (далее - ответчик) о взыскании 94 367 руб. 61 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.01.2018 N 8037/153 за январь 2020 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "УК "Форт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требовании истцу отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судами сделаны необоснованные выводы относительно того, что управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги - горячее водоснабжение (далее - ГВС), поскольку один из двух компонентов, в частности, тепловая энергия, поставляется обществом "Т Плюс" на основании протоколов и принятых решений собственников о переходе на прямые расчеты и договоры.

По мнению ответчика, прямой нормы указывающей на обязанность управляющей компании заключить два договора с обществом "Оренбург Водоканал" (на поставку коммунального ресурса по холодной воде и поставку тепловой энергии в целях подогрева холодной воды) жилищное законодательство не предусматривает.

Кроме того, общество "УК "Форт" указывает, что на всех домах, находящихся в управлении общества, приняты решения о переходе на прямые договоры и расчеты с ресурсоснабжающими организациями, указанные решения закреплены в протоколах общих собраний, размещены в системе ГИС ЖКХ. При этом судами не дано надлежащей оценки тому факту, что истец имеет возможность отдельного выставления компонента - холодная вода (далее - ХВС) на нужды ГВС собственникам, однако намерено этого не делает.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбург Водоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Общество "Оренбург Водоканал", ссылаясь на пункты 4, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что принятие собственниками помещений в спорных многоквартирных домах (далее - МКД) решений о заключении прямых договоров, не может изменить статус ответчика как исполнителя коммунальной услуги по ГВС, поскольку истец осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (ХВС); а в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу МКД, с помощью которого приготавливается ГВС.

Кроме того общество "Оренбург Водоканал" отмечает, что общество "УК "Форт" необоснованно ссылается на начисления МКД по ул. Гражданская, 36/4, поскольку с 01.02.2021 начисление за услугу ХВС на ГВС по данному МКД не производится, в связи с выбором управляющей организации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Оренбург Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "УК "Форт" (абонент) заключен договор от 01.01.2018 N 8037/153 ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, далее - МКД).

По условиям п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение (далее - ХВС), обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется ее оплачивать, в установленные настоящим договором сроки и размерах.

В соответствии с п. 3.1.1 ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу воды и водоотведение в соответствии с действующими параметрами качества и с перерывами, не превышающими установленную продолжительность, на границе раздела. Место исполнения ресурсоснабжающей организации своих обязательств является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организацией.

Учет количества принятой ХВС производится по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды (далее - ОДПУ ХВС), установленных в соответствии с п. 3.2.4 договора, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации объем (количество) ХВС определяется в соответствии с Правилами N 124 (п. 5.1 договора).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате абонентом по договору, определяется:

- по фактическому объему коммунального ресурса, использованного при самостоятельном производстве и предоставлении абонентом коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС) с использованием оборудования (далее - ИТП), входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД;

- в порядке, установленном п. 21.1 Правил N 124 (п. 5.2 договора).

В пункте 6 стороны согласовали цену договора и тарифы, согласно которому, на момент заключения договора установлены следующие тарифы, с 01.01.2017: на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 26,34 руб. (с НДС) за 1 куб.м (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора ориентировочная сумма договора (на момент его заключения) определяется в соответствии с согласованными сторонами объемами (Приложение N 4 и действующими тарифами и составляет 104 075 руб. 66 коп., в том числе НДС). Фактическая сумма договора определяется по фактическим объемам потребления воды.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что для целей договора за расчетный период принимается календарный месяц. Абонент в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы (п. 7.2 договора).

Стороны в п.10.1 согласовали, что договор вступает в силу с 01 января 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или об изменении его условий (п. 10.2 договора).

Со стороны общества "Оренбург Водоканал" 29.01.2020 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения от 01.01.2018 на поставку объема ХВС в целях самостоятельного производства и предоставления потребителям коммунальной услуги ГВС с использованием ИТП, которое ответчиком не подписано.

Во исполнении условий договора истцом поставлено ответчику ХВС на содержание общего имущества МКД и ХВС на приготовление ГВС за январь 2020 года и выставлен на оплату счет-фактура от 31.01.2020 N С018037 на сумму 177 750 руб. 90 коп.

Согласно исковому заявлению в нарушение условий договора абонент своевременно в полном объеме не произвел оплату по выставленному счету - фактуре, по расчету истца долг ответчика составляет 94 367 руб. 61 коп.

В связи с частичной оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2020 N 02/025 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в полном объеме, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что в силу положений пунктов 2, 4 Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД является общество "УК "Форт", которое обязано оплатить поставленный ресурс - ХВС, использованную для приготовления коммунального ресурса - ГВС, посредством ИТП, являющегося общим имуществом МКД.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что ресурсоснабжающая организация не может осуществлять поставку коммунального ресурса напрямую собственникам помещений в МКД, так как не эксплуатирует ИТП, с помощью которого коммунальная услуга - ГВС производится в МКД.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил N 124 случаях.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых как коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что с 01.01.2017 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, из смысла новой редакции пункта 29 Правил N 491 следует, что в нормативные расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае производства коммунального ресурса (горячая вода), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требования общества "Оренбург Водоканал" являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за январь 2020 года. Задолженность ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты, составила 94 367 руб. 61 коп.

Расчет обществом "Оренбург Водоканал" произведен как разность, между объемом поступившей в дом ХВС через ОДПУ и объемом расчетным (суммарный объем, потребленный жителями МКД по данным ИПУ + норматив + перерасчеты + объем ХВС, потребленный нежилыми помещениями в МКД).

Помесячные расчеты, реестры показаний ИПУ, и другие документы, оформлены обществом "Система "Город", обеспечивающим учет коммунальных услуг в г. Оренбурге, с которым истец находится в договорных отношениях в части начисления потребителям (пользователем жилых помещений) платы за коммунальные услуги, осуществления обработки и распределения денежных средств, поступивших от потребителей.

Проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Оренбург Водоканал", взыскав в его пользу с общества "УК "Форт" задолженность в сумме 94 367 руб. 61 коп.

Доводы общества "УК "Форт" о том, что у собственников помещений МКД заключены прямые договоры с обществом "Водоканал Оренбург", в связи с чем, управляющая компания не должна оплачивать стоимость холодной воды, которая идет на приготовление ГВС, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.

Суды с учетом положений подпункта "б" пункта 4 Правил N 354 верно указали, что при наличии в МКД оборудования, на котором осуществляется подогрев холодной воды, поставляемой обществом "Оренбург Водоканал", другим коммунальным ресурсом, поставляемым иной ресурсоснабжающей организацией, которая затем в виде коммунальной услуги - ГВС поставляется конечным потребителям - собственникам помещений в МКД, исполнителем коммунальной услуги является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, и эксплуатирующая соответствующее ИТП.

Принятые собственниками помещений решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на оказание коммунальных услуг в настоящем случае не могут быть отнесены к ГВС, поскольку коммунальная услуга ГВС собственникам помещений в МКД оказывается ответчиком.

В рассматриваемом случае общество "Оренбург Водоканал" в отношении спорных МКД не является исполнителем коммунальной услуги ГВС.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "УК "Форт", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Форт" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 по делу N А47-4983/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Форт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Т.Л. Вербенко