Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2021 г. N Ф09-4836/21 по делу N А07-34972/2018

Екатеринбург

05 июля 2021 г.

Дело N А07-34972/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сушковой С.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу финансового управляющего имуществом Ахтямова Артура Фанилевича - Ларкина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.21 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-34972/18 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего имуществом Ахтямова Артура Фанилевича - Ларкина Александра Николаевича - Нетесов А.Е. (доверенность от 05.04.2021).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Ларкин А.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ахтямова Артура Фанилевича обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 26.05.2017 N 1, заключенного между должником Ахтямовым А.Ф. и акционерным обществом "Белорецкая пружина", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Ахтямова А.Ф. имущества, в случае невозможности вернуть в конкурсную массу - в виде взыскания денежных средств в размере действительной рыночной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий Ларкин А.Н. обратился 18.05.2021 в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу N А07-34972/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 N Ф09-4836/21 кассационная жалоба финансового управляющего возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В жалобе финансовый управляющий Ларкин А.Н. просит отменить определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование. По мнению заявителя жалобы, длительное нахождение финансового управляющего на больничном, невозможность его участия в данном деле, необходимость вновь вступившего в процесс представителя, в подготовке к судебному процессу, является уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 2 статьи 114 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов кассационного производства, месячный срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, заканчивается 01.03.2021.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана арбитражным управляющим 18.05.2021, то есть с пропуском срока.

Одновременно с подачей данной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абз. 5 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о возбужденном судебном разбирательстве самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32 названного постановления).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (п. 34 названного постановления).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Ларкина А.Н. в полном объеме изготовлено 01.02.2021 и размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" 02.02.2021 15:41:16 МСК (отчет о публикации судебных актов), то есть с соблюдением действующих сроков.

Судом установлено, что срок на подготовку и подачу кассационной жалобы, составляющий один месяц, приходился на период с 01.02.2021 по 01.03.2021, временная нетрудоспособность Ларкина А.Н. согласно представленным с его стороны документам имела место в период с 05.02.2021 по 01.04.2021, то есть практически весь установленный период. Кассационная жалоба подана только 18.05.2021, то есть более чем через месяц с момента выхода финансового управляющего с больничного (01.04.2021) и с момента делегирования им полномочий на ведение настоящего спора представителю (05.04.2021). Каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно ознакомиться с судебным актом, подготовить и подать кассационную жалобу в период после выздоровления и до 18.05.2021 не приведено.

Несоблюдение требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являтьсяоснованием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при последующей подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельство, по которому был пропущен срок, зависело исключительно от заявителя и не является уважительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объективных обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы финансового управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа 08.06.21 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-34972/18 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу финансового управляющего имуществом Ахтямова Артура Фанилевича - Ларкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.А. Сушкова Е.А. Павлова