Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 18АП-18305/22 по делу N А07-34972/2018

г. Челябинск

03 февраля 2023 г.

Дело N А07-34972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Ахтямова Артура Фанилевича Ларкина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу N А07-34972/2018 об исключении из конкурсной массы имущества должника.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, принял участие представитель финансового управляющего имуществом Ахтямова Артура Фанилевича Ларкина Александра Николаевича - Иванов Алексей Олегович (паспорт, доверенность от 30.12.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан возбуждено дело о признании должника Ахтямова Артура Фанилевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Ахтямова Артура Фанилевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 132(6612) от 27.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2020 в отношении Ахтямова Артура Фанилевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 13(6734) от 25.01.2020.

Должник 17.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы доли в комнате, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова,2 корпус 3, кв. 232, комната 5, с кадастровым номером 02:55:011031:681, общей площадью 19,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) заявление Ахтямова А.Ф. удовлетворено, указанное имущество исключено из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Ларкин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 01.12.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает, что у должника имеется иное жилье, составляющее общую совместную собственность с бывшей супругой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2023.

В судебном заседании 01.02.2023 представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 01.12.2022.

Представитель должника, которому со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи подключился в момент оглашения резолютивной части. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая представителем должника не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, явка судом обязательной не признана, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2020 в отношении Ахтямова Артура Фанилевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2022 года должнику Ахтямову А.А. принадлежит доля в комнате, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова,2 корпус 3, кв. 232, комната 5, с кадастровым номером 02:55:011031:681, общей площадью 19,9 кв.м.

Указанное имущество в ходе инвентаризации включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника, по причине того, что за бывшей супругой должника зарегистрирована 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ст. Злобина, 20-47.

Должник зарегистрирован по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова,2 корпус 3, кв. 232, комната 5. Данный адрес указывался Должником в ходе рассмотрения дела как адрес фактического проживания.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, должник указывает, что доля в комнате, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова,2 корпус 3, кв. 232, комната 5, является его единственным местом проживания, 18.04.2019 г. на основании решения мирового суда судебного участка по Советскому району г. Уфы. брак между Ахтямовым А.Ф. и Ахтямовой Е.Г. был расторгнут. 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ст. Злобина, 20-47, зарегистрированной за бывшей супругой Ахтямовой Еленой Гумеровной не является совместно нажитым имуществом т.к. была получена ею в порядке наследования в 2007 г. и до заключения брака, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 07.11.2007.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, исключил доли в комнате, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова,2 корпус 3, кв. 232, комната 5, с кадастровым номером 02:55:011031:681, общей площадью 19,9 кв.м., из конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположено данное жилое помещение, за исключением случая, если данное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 N 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно, принципами диспозитивности и автономии воль участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

Из материалов дела усматривается, что должник обратился в суд с требованием об исключении имущества из конкурсной массы доли в квартире, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Муксинова,2 корпус 3, кв. 232, комната 5, с кадастровым номером 02:55:011031:681, общей площадью 19,9 кв.м., является единственным пригодным для проживания должника.

Как установлено судом первой инстанции, должник проживает по указанному адресу, иных пригодных для проживания объектов недвижимости за Ахтямовым А.Ф. не зарегистрировано.

Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное имущество, согласно которым по состоянию на 26.09.2022 Ахтямову А.Ф. принадлежит указанное имущество на праве собственности.

1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ст. Злобина, 20-47, зарегистрированной за бывшей супругой Ахтямовой Еленой Гумеровной не является совместно нажитым имуществом т.к. была получена ею в порядке наследования в 2007 г. и до заключения брака, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 07.11.2007.

Принимая судебный акт по настоящему обособленному спору, и исключая из конкурсной массы доли в комнате, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова,2 корпус 3, кв. 232, комната 5, с кадастровым номером 02:55:011031:681, общей площадью 19,9 кв.м., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что за должником зарегистрировано иное жилое помещение, пригодное для проживания и должник в нем фактически проживает.

Обращаясь с апелляционной жалобой, финансовый управляющий не представляет в материалы дела доказательства наличия у должника иного жилья в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно вынесено определение об исключении доли в комнате, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова,2 корпус 3, кв. 232, комната 5, с кадастровым номером 02:55:011031:681, общей площадью 19,9 кв.м., из конкурсной массы должника, поскольку спорная комната является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть включена в конкурсную массу и продана в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов.

По мнению коллегии, сделанный судом первой инстанции вывод о возможности исключения 1/2 доли комнаты из конкурсной массы отвечает разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, - не подлежат.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу N А07-34972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Ахтямова Артура Фанилевича Ларкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова