Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2021 г. N Ф09-4063/21 по делу N А60-13513/2020

Екатеринбург

07 июля 2021 г.

Дело N А60-13513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Медси" (далее - общество "Гражданского кодекса Российской Федерации "Медси") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020 по делу N А60-13513/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Лешков В.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 148/2020).

От общества с ограниченной ответственностью "Медконсультант" (далее - общество "Медконсультант") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ГК "Медси" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "МРСК Урала", обществу "Медконсультант" о признании недействительными результатов закупки в форме электронного конкурса, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) на право заключения договора на оказание медицинских услуг в филиале общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2020 - 2022 годах, оформленного протоколом заседания закупочной комиссии по подведению итогов от 19.12.2019; применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора на оказание медицинских услуг в филиале общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2020 - 2022 годах, заключенного по результатам оспариваемого электронного конкурса между обществом "МРСК Урала" - "Пермэнерго" и обществом "Медконсультант"; признании общества "ГК "Медси" победителем закупки в форме электронного конкурса, проведенного в соответствии с Законом N 223-ФЗ на право заключения договора на оказание медицинских услуг в филиале общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2020 - 2022 годах, проведенного обществом "МРСК Урала" - "Пермэнерго"; обязании общества "МРСК Урала" заключить договор на оказание медицинских услуг в филиале общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2020 - 2022 годах.

Решением суда от 20.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГК "Медси" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что заявка общества "Медконсультант" подлежала отклонению, поскольку названный участник закупки не представил справку об опыте работ в формате Portable Document Format (*.pdf). Кроме того, как утверждает заявитель, обществом "Медконсультант" в подтверждение опыта оказания аналогичных услуг представлены договоры, предмет которых не тождественен предмету, указанному в конкурсной документации. При этом кассатор считает, что судами неверно определены виды медицинских услуг, оказываемые обществом "Медконсультант" согласно представленным в подтверждение опыта договорам. Как поясняет заявитель, предметом указанных договоров является определенный лицензируемый вид медицинской деятельности, однако у общества "Медконсультант" по данным видам медицинских услуг лицензия отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Медконсультант" в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заказчиком - обществом "МРСК Урала" на официальном сайте размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, в соответствии с Законом N 223-ФЗ на право заключения договора на оказание медицинских услуг в филиале общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2020 - 2022 годах (номер извещения в Едином информационном стандарте 31908507037, наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - АО "ЕЭТП" адрес: https://rosseti.roseltorg.ru/, дата и время окончания подачи заявок - 03.12.2019 11:00, дата подведения итогов - 19.12.2019).

Общество "ГК "Медси" направило заявку на участие в данном конкурсе в электронной форме.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по подведению итогов от 19.12.2019 к оценке были приняты 2 заявки: общества "ГК "Медси" и общества "Медконсультант".

В соответствии с итоговым протоколом первое место заняло общество "Медконсультант" (99,33 балла), общество "ГК "Медси" набрало 89,97 баллов и заняло второе место.

Победителем закупки признано общество "Медконсультант".

По критерию оценки "Опыт выполнения аналогичных работ за последние 24 месяца" обществу "Медконсультант" присвоено 15 баллов, обществу "ГК "Медси" - 4,97 баллов.

По результатам конкурса между обществом "МРСК Урала" - "Пермэнерго" и обществом "Медконсультант" заключен договор на оказание медицинских услуг в филиале общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2020 - 2022 годах.

Полагая, что организатором торгов допущены существенные нарушения порядка оценки и сопоставления заявок при проведении торгов, общество "ГК "Медси" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов закупки и договора, заключенного по итогам конкурса.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно норме пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом N 223-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 названного Закона положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Как установлено судами, спорная закупка проведена в соответствии с Единым стандартом закупок публичного акционерного общества "Россети" (далее - Положение о закупке), утвержденным решением Совета директоров общества "МРСК Урала" (протокол от 26.12.2018 N 288), опубликованным на сайте заказчика и официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.2.1 Положения о закупке организатор закупки вправе устанавливать требования к участникам закупки, закупаемой продукции, условиями ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (либо декларирующие) соответствие этим требованиям.

Требование о наличии опыта выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг предусмотрено пунктом 13 приложения 1 к "Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок" (приложение N 2 к Положению о закупке).

Согласно пункту 1.4.3 раздела I Документации участник закупки для того, чтобы принять участие в закупке, должен удовлетворять требованиям, установленным в пункте 9 части II "Информационная карта закупки".

В соответствии с пунктом 3.4.1 раздела I Документации заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в пунктах 10, 12 части II "Информационная карта закупки".

Согласно пункту 9 (е), пункту 10 Информационной карты раздела II Документации, пункту 1.1 (м) приложения N 2 "Информационная карта закупки" раздела II Документации, участник закупки должен соответствовать требованиям, перечисленным в разделе V "Техническая часть" Документации, в подтверждении чего предоставить документы, указанные в разделе 3 "Перечень технических документов обязательно предоставляемых участниками в составе заявки на закупку" пункт 3.1.

В соответствии с подпунктом 2.1.5 Технического задания раздела V "Техническая часть" Документации участник закупки должен обладать необходимыми профессиональными знаниями, управленческой компетентностью, опытом выполнения медицинских услуг за последние 24 месяца (отсчет производится с даты объявления данной закупки), не менее чем с 3 (тремя) заказчиками на сумму не менее половины (0,5) предельной стоимости работ, указанной в пункте 1.7 настоящего Технического задания, подтверждаемый копиями договоров (с подписью и печатью организаций, все страницы) и актов сдачи-приемки оказанных услуг к этим договорам.

На основании пункта 3.1.2 Технического задания раздел V "Техническая часть" Документации участник закупки должен предоставить документы, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ согласно пункту 2.1.5 настоящего Технического задания, не менее чем по 3 (трем) исполненным договорам за последние 24 месяца (отсчет производится с даты объявления данной закупки) на сумму не менее половины (0,5) предельной стоимости работ, указанной в пункте 1.7 настоящего Технического задания, в том числе копии заключенных договоров (все страницы, с приложением спецификаций, с подписью и печатями обеих сторон или сведениями об электронных подписях (ЭП) с указанием электронных торговых площадок, на которых были заключены договоры (контракты) по результатам торгов в электронной форме) и копии актов выполненных работ (с подписью и печатями обеих сторон или содержащими сведения об ЭП) по каждому договору, заявленному в справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, указанной в настоящей документации. Опыт выполнения работ учитывается только по аналогичным работам, заявленным в справке об опыте выполнения аналогичных работ, и подтвержденным копиями договоров и актов выполненных работ. При этом даты актов выполненных работ должны соответствовать срокам выполнения работ по договорам, указанных в них, иначе должны быть предоставлены копии дополнительных соглашений, содержащих информацию об изменениях сроков исполнения обязательств. Стоимость выполненных аналогичных работ учитываются в объеме приложенных копий актов выполненных работ, без учета накопительного итога.

В соответствии с пунктом 5.5.4 раздела I Документации победителем закупки признается участник закупки, заявка на участие в закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и заявка которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора. В случае если итоговый рейтинг двух или более заявок будет одинаковым, победителем закупки признается участник, заявка на участие в закупке которого поступила ранее других заявок.

В пункте 4 Технического задания раздел V "Техническая часть" Документации установлены критерии выбора победителя закупки и правила подсчета баллов.

Согласно материалам дела в составе конкурсных заявок участниками конкурса - обществами "Медконсультант" и "ГК "Медси" предоставлены документы, подтверждающие опыт выполнения работ, в том числе справки о перечне и объемах выполнения аналогичных работ, договоры и акты.

Исследовав материалы дела, суды установили, что из описи документов, предоставляемых для участия в закупке (пункты 57 и 58), прямо следует направление обществом "Медконсультант" в составе оферты двух справок: справки о выполнении договоров и справки о выполнении договоров Excel, которые оформлены обществом "Медконсультант" по предусмотренной закупочной документацией форме (форма 10 "Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров" (раздел III Документации о закупке) и приложение 5 к Техническому заданию для организации и проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание медицинских услуг в филиале общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2020-2022 годах) в двух форматах: Microsoft Excel (*.xls) и Portable Document Format (*.pdf)).

Указанные обстоятельства также подтверждены представленными данными с электронной площадки и скриншотом электронной площадки.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя относительно непредставления обществом "Медконсультант" справки об опыте работ в формате Portable Document Format (*.pdf).

Кроме того, судами установлено, что в подтверждение наличия опыта выполнения аналогичных работ участник - общество "Медконсультант" в составе конкурсных заявок представил справку о перечне и годовых объемах поставки аналогичных товаров, выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг, подтверждающую наличие опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (оказания услуг) по форме 10 Документации о закупке, на общую сумму 76 080 672 руб. 50 коп. за 24 месяца, а также акты о выполненных работах, акты оказания услуг, договоры на оказание медицинских услуг на электронной торговой площадке.

Вопреки доводам заявителя, предметом спорной закупки является право заключения договора на оказание медицинских услуг; документация о закупке не содержит требований и условий, что подтверждением наличия у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ является представление договоров на оказание медицинских услуг, где предметом является комплекс оказания медицинских услуг, а именно: проведение периодических медицинских осмотров, проведение предсменных медосмотров, содержание здравпункта, вакцинация, проведение предварительных медицинских осмотров при приеме на работу.

Согласно пункту 2.2.1 Документации о закупке участник закупки вправе обратиться к заказчику с запросом о даче разъяснений положений конкурсной документации. Однако истец не воспользовался возможностью обратиться за разъяснениями положений конкурсной документации при неясности положений документации.

Возражения заявителя жалобы касательно отсутствия у общества "Медконсультант" лицензии на оказание медицинских услуг по представленным в подтверждение опыта договорам были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в лицензию включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может как совпадать, так и не совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Из приведенного определения следует, что в лицензии указываются все соответствующие лицензионным требованиям объекты, принадлежащие лицензиату на любом законном основании и имеющие почтовый адрес, на территории которых лицензиат фактически ведет деятельность, организовывает рабочие места и т.д. (например обособленные подразделения).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется, в том числе, путем организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.

Статьей 10 названного Закона определено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; возможностью выбора медицинской организации и врача, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Из пункта 6 статьи 33 указанного Закона следует, что первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Таким образом, деятельность мобильной медицинской бригады, относится к виду первичной медико-санитарной помощи, оказываемой амбулаторно. Для этого медицинской организации достаточно иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по видам работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, по адресу юридического лица или его обособленного структурного подразделения. При этом лицензирование площадок, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется.

Как установлено судами, общество "Медконсультант" имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности от 11.10.2019 N ЛО-59-01-005148, от 05.06.2020 N ЛО-59-01-005386, в которых одним из видов деятельности является организация и выполнение работ (услуг) по проведению медицинских осмотров.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 N 543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, согласно пункту 7 которого первичная медико-санитарная помощь оказывается: 1) амбулаторно, в том числе медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента - при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем подворных (поквартирных) обходов, осмотров работников и учащихся; по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климатогеографических условий; 2) в условиях дневного стационара, в том числе стационара на дому.

Лицензирование адресов фактического оказания разовых медицинских услуг на выезде, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, законом не предусмотрено.

Отраслевые нормативные акты, обязывающие медицинскую организацию включать в лицензию имеющиеся на балансе лечебно-диагностические медицинские комплексы, предназначенные для работы на выезде, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что отсутствие у общества "Медконсультант" лицензии по адресам, указанным в договорах на оказание медицинских услуг, не является основанием для признания недействительными результатов закупки.

При таких обстоятельствах, установив, что нарушений положений Закона N 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", требований Единого стандарта закупок публичного акционерного общества "Россети" организатором закупки не допущено, права заявителя и иных участников закупки не нарушены, а равным образом отсутствует какое-либо ограничение конкуренции, ограничение допуска или создание преимущественных условий участия в торгах, суды признали правомерным решение заказчика о выборе победителем закупки общества "Медконсультант" как набравшего наибольшее количество баллов, в связи с чем обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А60-13513/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО ГРУППА КОМПАНИЙ МЕДСИ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.Н. Черемных