Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 17АП-241/21 по делу N А60-13513/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2021 г. N Ф09-4063/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 февраля 2021 г.

Дело N А60-13513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "Группа компаний "Медси": Плясс К.Э., паспорт, доверенность от 13.07.2020;

от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Лешков В.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Группа компаний "Медси", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года по делу N А60-13513/2020

по иску акционерного общества "Группа компаний "Медси" (ИНН 7710641442, ОГРН 5067746338732)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970), обществу с ограниченной ответственностью "Медконсультант" (ИНН 5914017479, ОГРН 1035901473266)

о признании недействительными результатов закупки в форме электронного конкурса, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа компаний "Медси" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", обществу с ограниченной ответственностью "Медконсультант" с требованиями (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать недействительными результаты закупки в форме электронного конкурса, проведённого в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на право заключения договора на оказание медицинских услуг в филиале ОАО "МРСК Урала" - Пермэнерго" в 2020 - 2022 гг., оформленного протоколом заседания закупочной комиссии по подведению итогов # Кэф/12922/4 от 19 декабря 2019 г., проведенного ОАО "МРСК Урала" - Пермэнерго",

- применить последствия недействительности сделки, виде признания недействительным Договора на оказание медицинских услуг в филиале ОАО "МРСК Урала" - Пермэнерго" в 2020 - 2022 гг., заключенного по результатам оспариваемого электронного конкурса между ОАО "МРСК Урала" -Пермэнерго" и ООО "Медконсультант";

- признать АО "Группа компаний "Медеи" победителем закупки в форме электронного конкурса, проведённого в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на право заключения договора на оказание медицинских услуг в филиале ОАО "МРСК Урала" - Пермэнерго" в 2020 - 2022 гг., проведенного ОАО "МРСК Урала" - Пермэнерго",

- обязать ОАО "МРСК Урала" заключить договор на оказание медицинских услуг в филиале ОАО "МРСК Урала" - Пермэнерго" в 2020 - 2022 гг.,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявка ООО "Медконсультант" подлежала отклонению по тому основанию, что названный участник не предоставил справку об опыте работ в формате Portable Document Format (*.pdf); ООО "Медконсультант" предоставило договоры, предмет которых не тождественен предмету, указанному в конкурсной документации; заявка ООО "Медконсультант" по критерию "опыт выполнения аналогичных работ" оценена неверно.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Урала" указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Медконсультант" в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя общества Овчинниковой Е.В. в другом судебном процессе.

ОАО "МРСК Урала" также заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ходатайстве ООО "Медконсультант".

В удовлетворении ходатайств ответчиков об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано, поскольку приведенные в ходатайствах обстоятельства не признаны уважительными и, исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отложения рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заказчиком ОАО "МРСК Урала" на официальном сайте размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на право заключения договора на оказание медицинских услуг в филиале ОАО "МРСК Урала" - Пермэнерго" в 2020 - 2022 гг. - далее "конкурс в электронной форме" (номер извещения в ЕИС - 31908507037, наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - АО "ЕЭТП" адрес: https://rosseti.roseltorg.ru/, дата и время окончания подачи заявок - 03.12.2019 11:00, дата подведения итогов - 19.12.2019).

АО "Группа компаний "Медси" направило заявку на участие в данном конкурсе в электронной форме.

19 декабря 2019 года заказчик разместил на официальном сайте Протокол заседания закупочной комиссии по подведению итогов.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по подведению итогов, к оценке были приняты 2 заявки АО "Группа компаний "Медси" и ООО "Медконсультант".

В соответствии с итоговым протоколом: первое место - ООО "Медконсультант" - 99,33 баллов, АО "Группа компаний "Медси" - 89,97 баллов (второе место).

Победителем закупки было признано ООО "Медконсультант".

По критерию оценки "Опыт выполнения аналогичных работ за последние 24 месяца" ООО "Медконсультант" было присвоено 15 баллов, АО "Группа компаний "Медси" - 4,97 баллов.

По результатам конкурса между ОАО "МРСК Урала" - Пермэнерго" и ООО "Медконсультант" заключен договор на оказание медицинских услуг в филиале ОАО "МРСК Урала" - Пермэнерго" в 2020 - 2022 гг.

Истец полагая, что организатором торгов были допущены существенные нарушения порядка оценки и сопоставления заявок при проведении торгов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительными результатов проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки - заключенного по итогам торгов договора на оказание медицинских услуг в филиале ОАО "МРСК Урала" - Пермэнерго" в 2020 - 2022 гг.

Суд первой инстанции оснований для признания недействительными результатов закупки и договора, заключенного по итогам конкурса, не усмотрел и оставил исковые требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно, способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная закупка проведена в соответствии с Единым стандартом закупок ПАО "Россети" (далее - Единый стандарт, Положение о закупке), утвержденным решением Совета Директоров ОАО "МРСК Урала" (протокол от 26.12.2018 N 288), опубликованным на сайте Заказчика и официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Действующее законодательство и Единый стандарт закупок ПАО "Россети" предоставляют заказчику право самостоятельно определять требования к участникам закупки.

В соответствии с п.п. "д" п. 4.2.1 Единого стандарта закупок ПАО "Россети" организатор закупки вправе устанавливать требования к участникам закупки, закупаемой продукции, условиями ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (либо декларирующие) соответствие этим требованиям.

Требование о наличии опыта выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг предусмотрено пунктом 13 Приложения 1 к "Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок (Приложение N 2 к Единому стандарту).

Согласно п. 1.4.3. раздела I Документации участник закупки для того, чтобы принять участие в закупке, должен удовлетворять требованиям, установленным в пункте 9 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ".

В соответствии с п. 3.4.1. раздела I Документации заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в пунктах 10, 12 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ".

Согласно п.9 (е), п. 10 Информационной карты раздела II Документации, п. 1.1. (м) Приложения N 2 "Информационная карта закупки" раздела II Документации, участник закупки должен соответствовать требованиям, перечисленным в Разделе V "Техническая часть" Документации, в подтверждении чего предоставить документы, указанные в разделе 3 "Перечень технических документов обязательно предоставляемых Участниками в составе заявки на закупку" пункт 3.1. "В составе "Основной части" заявки Технического задания 1&4СТИ V "Техническая часть" Документации.

В соответствии с п. п.2.1.5. Технического задания раздела V Техническая часть Документации участник закупки обладать необходимыми профессиональными знаниями, управленческой компетентностью, опытом выполнения медицинских услуг за последние 24 месяца (отсчет производится с даты объявления данной закупки), не менее чем с 3 (тремя) Заказчиками на сумму не менее половины (0,5) предельной стоимости работ, указанной в п. 1.7 настоящего ТЗ, подтверждаемый копиями договоров (с подписью и печатью организаций, все страницы) и Актов сдачи-приемки оказанных услуг к этим договорам.

Согласно п. 3.1.2 Технического задания раздел V Техническая часть Документации участник закупки должен предоставить документы, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ согласно п.2.1.5 настоящего ТЗ, не менее чем по 3 (трем) исполненным договорам за последние 24 месяца (отсчет производится с даты объявления данной закупки) на сумму не менее половины (0,5) предельной стоимости работ, указанной в п. 1.7 настоящего ТЗ, в т.ч.:

- копии заключенных договоров (все страницы, с приложением спецификаций, с подписью и печатями обеих сторон или сведениями об электронных подписях (ЭП) с указанием электронных торговых площадок, на которых были заключены договоры (контракты) по результатам торгов в электронной форме) и копии актов выполненных работ (с подписью и печатями обеих сторон или содержащими сведения об ЭП) по каждому договору, заявленному в Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, указанной в настоящей документации. Опыт выполнения работ учитывается только по аналогичным работам, заявленным в справке об опыте выполнения аналогичных работ, и подтверждённым копиями договоров и актов выполненных работ. При этом даты актов выполненных работ должны соответствовать срокам выполнения работ по договорам, указанных в них, иначе должны быть предоставлены копии дополнительных соглашений, содержащих информацию об изменениях сроков исполнения обязательств. Стоимость выполненных аналогичных работ учитываются в объеме приложенных копий актов выполненных работ, без учета накопительного итога.

Согласно п. 5.5.2. раздела I Документации в рамках подведения итогов осуществляется оценка и сопоставление заявок участников, допущенных до участия в закупке по результатам рассмотрения заявок. Заявки участников закупки оцениваются исходя из критериев и в порядке, установленном в приложении 1 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ".

В соответствии с п. 5.5.4. раздела I Документации победителем закупки признается участник закупки, заявка на участие в закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и заявка которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора. В случае если итоговый рейтинг двух или более заявок будет одинаковым, победителем закупки признается участник, заявка на участие в закупке которого поступила ранее других заявок.

Приложение N 1 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" предусмотрено, что критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в соответствии с п.4 "Критерии выбора победителя" Раздела V "Техническая часть" Документации "Критерии выбора Победителя".

Пунктом 4 Технического задания раздел V Техническая часть Документации установлены следующие критерии выбора победителя закупки и правила подсчета баллов.

N	Наименование критерия	Ед. изм.	Весовое значение	Правила подсчёта баллов по критерию
1	Цена договора	руб.	85	Заявка, имеющая наименьшую пену, признается лучшей. Ей присваивается наивысший балл. Остальным заявкам баллы присваиваются пропорционально отношению наилучшей пены к цене заявки в соответствии с формулой: Бi = (3L / 3i)*Бm
2	Опыт выполнения аналогичных работ за последние 24 месяца (отсчет производится с даты объявления данной закупки)		15	Заявка, имеющая опыт выполнения аналогичных работ в денежном выражении превышающий двукратную стоимость закупки (гг. 1.7. настоящего 13), признается лучшей. Ей присваивается наивысший балл. Остальным заявкам баллы присваиваются пропорционально отношению их опыта выполнения аналогичных работ к двукратной стоимости закупки (п. 1.7. настоящего ТЗ) в соответствии с формулой: Бi = ((3i -0,5 Цмaх У(2* Цaх - 0,5 Цмaх))* Бm *Аналогичным не является опыт: поставок энергетического оборудования, технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики (включая капитальный ремонт), выполнении видов работ, не являющихся предметом закупки; * Опыт выполнения работ учитывается только но аналогичным работам, заявленным в справке об опыте выполнения аналогичных работ, и подтвержденным копиями договоров или актов выполненных работ. Стоимость выполненных аналогичных работ учитываются в объеме приложенных копий актов выполненных работ, без учета накопительного итога. * Не учитывается опыт выполнения работ, не являющихся аналогичными, или не заявленный в справке об опыте выполнения аналогичных работ, или не подтвержденный копиями договоров или актов о приемке выполненных работ, подписанных заказчиком. * Опыт выполнения работ субподрядчика(ов), привлекаемого(ых) Участником, не учитывается при оценке но критерию опыт выполнения аналогичных работ за последние 24 месяца и не суммируется с опытом работ Участника.

Где

Бi - балл, присваиваемый i-той заявке;

3i - значение показателя в i-той заявке;

3L - значение показателя, признанного наилучшим;

Цмaх - предельная цена по закупке, указанная в п. 1.7;

Бm - весовое значение балла по критерию.

4.1. Итоговый балл, присваиваемый заявке участника, рассчитывается как сумма баллов заявки по всей совокупности критериев.

4.2. Наилучшей признается заявка, набравшая наибольшее количество баллов.

В соответствии с вышеуказанными критериями закупочная комиссия ОАО "МРСК Урала" ранжировала по степени предпочтительности для Заказчика, в соответствии с критериями оценки и порядком ранжирования заявок (п. 5.5.2, п. 5.5.4 раздел I Документации), заявки участников закупки с учетом результатов, полученных по итогам проведенной переторжки:

Критерии оценки	Весовое значение	Заявки участников
		ООО "Медконсультант"	АО "Группа компаний "Медси"
Цена договора	85	84,33	85
Опыт выполнения аналогичных работ за последние 24 месяца (отсчет производится с даты объявления данной закупки)	15	15	4,97
Итого:	100	99,33	89,97
Ранжирование:		1 место	2 место

Материалами дела подтверждается, что в составе конкурсных заявок участниками конкурса ООО "Медконсультант" и АО "Группа компаний "Медси" предоставлены документы, подтверждающие опыт выполнения работ, в том числе, справки о перечне и объемах выполнения аналогичных работ, договоры и акты.

Истец считает, что заявка ООО "Медконсультант" подлежала отклонению по тому основанию, что названный участник не предоставил справку об опыте работ в формате Portable Document Format (*.pdf).

Указанные доводы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами. Суд правильно установил, что пунктами 57 и 58 Описи документов, предоставляемых для участия в закупке (приложение к оферте ООО "Медконсультант"), прямо предусмотрено направление Ответчиком-2 в составе оферты двух справок - справки о выполнении договоров и справки о выполнении договоров Excel Указанные справки оформлены ООО "Медконсультант" по форме, предусмотренной закупочной документацией (форма 10. СПРАВКА О ПЕРЕЧНЕ И ОБЪЕМАХ ВЫПОЛНЕНИЯ АНАЛОГИЧНЫХ ДОГОВОРОВ (раздел III Документации о закупке) и Приложение 5 к Техническому заданию для организации и проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание медицинских услуг в филиале ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2020-2022) в двух форматах - Microsoft Excel (*.xls) и Portable Document Format (*.pdf)). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными данными с электронной площадки и скриншотом с электронной площадки.

Вопреки доводам жалобы, нарушения принципа состязательности сторон при приобщении к материалам дела скриншотов с электронных страниц судом первой инстанции не допущено. Представитель истца участвовал в судебном заседании 13.11.2020, возражений против приобщения указанных документов к материалам дела не заявил.

Ссылка апеллянта на то, что представленные в дело копии скриншотов с электронной площадки нотариально не удостоверены, несостоятельна; в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ данные документы являются допустимыми доказательствами.

Судом также установлено, что в подтверждение участник ООО "Медконсультант" в составе конкурсных заявок представил справку о перечне и годовых объемах поставки аналогичных товаров, выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг, подтверждающую наличие опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (оказания услуг) по форме 10 Документации о закупке. ООО "МедКонсультант" подтвердило свой опыт по аналогичным услугам на общую сумму 76 080 672,50 рублей за 24 месяца.

Кроме того, наличие опыта выполнения аналогичных работ ООО "МедКонсультант" доказало представлением актов о выполненных работах, актов оказания услуг, договоров на оказание медицинских услуг на электронной торговой площадке.

В соответствии с Документацией о закупке на право заключения договора на оказание медицинских услуг в филиале ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2020-2022 годах предметом спорной закупки является право заключения договора на оказание медицинских услуг.

Вопреки ошибочному мнению истца, документация о закупке не содержит требований и условий, что подтверждением наличия у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ является представление договоров на оказание медицинских услуг, где предметом договоров является комплекс оказания медицинских услуг, а именно: проведение периодических медицинских осмотров, проведение предсменных медосмотров, содержание здравпункта, вакцинация, проведение предварительных медицинских осмотров при приеме на работу.

В пункте 1.7 раздела V "Техническая часть" Документации о закупке предусмотрено, что Участник, в случае признания его победителем, обязуется оказать медицинские услуги Заказчику, определенные таблицей 1:

п/п	Виды услуг	Ед. изм.	Ориентировочное кол-во за год
1	Проведение периодических медицинских осмотров в ПО и АУ (6 чел - ЦУС)	чел.	3396, в том числе 351 женщин, из них старше 40 лет 177 чел.
2	Проведение предсменных медосмотров в ПО	кол-во осмотров	74 975
3	Содержание здравпунктов в ПО (включая расходные материалы для здравпункта и пополнение бригадных аптечек) и пополнение аптечки для ЦУС (1 раз в год)	шт.	8 здравпунктов
4	Вакцинация против клещевого энцефалита в ПО	чел.	1 610
5	Проведение предварительных медосмотров при приеме на работу в аппарат управления Пермэнерго	чел.	40

Проанализировав условия документации о закупке, суд первой инстанции верно указал, что аналогичным медицинским услугам, указанным выше, является оказание медицинских услуг по договорам, где в каждом конкретном предмете договора прописывается услуга как: "проведение периодических медицинских осмотров", "содержание здравпункта", "содержание здравпунктов, проведение периодических медицинских осмотров" др.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что истец, как участник закупки, при каких-либо возникающих вопросах по условиям документации о закупке, согласно п. 2.2.1 Документации о закупке вправе был обратиться к заказчику с запросом о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Отклоняя доводы истца о том, что ООО "Медконсультант" представило договоры, по которым оказывались услуги, которые обозначены в предмете договора как медицинские, но при этом у общества отсутствует лицензия на оказание медицинских услуг по указанному в договоре адресу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о лицензировании в лицензию включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 названного Закона место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может как совпадать, так и не совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Из приведенного определения следует, что в лицензии указываются все соответствующие лицензионным требованиям объекты, принадлежащие лицензиату на любом законном основании и имеющие почтовый адрес, на территории которых лицензиат фактически ведет деятельность, организовывает рабочие места и т.д. (например обособленные подразделения).

По смыслу приведенных выше норм, если рабочие места для сотрудников лицензиата по месту оказания услуг для ведения деятельности не образуются и работники не находятся в данных местах ежедневно, а кратковременно выезжают для эпизодического оказания услуг, то и новых мест осуществления лицензируемого вида деятельности не образуется. В случае же, если сотрудники лицензиата постоянно ежедневно находятся по адресу контрагента для оказания периодической услуги (т.е. фактически для них там образуются рабочие места), это свидетельствует об осуществлении систематической деятельности не по месту, указанному в лицензии.

В соответствии со статьей 6 Закона об основах здоровья граждан приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется, в том числе, путем организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.

Статьей 10 названного Закона определено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; возможностью выбора медицинской организации и врача, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Из пункта 6 статьи 33 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации следует, что первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Таким образом, деятельность мобильной медицинской бригады, относится к виду первичной медико-санитарной помощи, оказываемой амбулаторно.

Для этого медицинской организации достаточно иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по видам работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, по адресу юридического лица или его обособленного структурного подразделения. При этом лицензирование площадок, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "МЕДКОНСУЛЬТАНТ" имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности от 11.10.2019 N ЛО-59-01-005148, от 05.06.2020 N ЛО-59-01-005386, в которых одним из видов деятельности является организация и выполнение работ (услуг) по проведению медицинских осмотров.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 N 543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается:

1) амбулаторно, в том числе:

- медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента - при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем подворных (поквартирных) обходов, осмотров работников и учащихся;

- по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий;

2) в условиях дневного стационара, в том числе стационара на дому.

Лицензирование адресов фактического оказания разовых медицинских услуг на выезде, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, законом не предусмотрено.

Отраслевые нормативные акты, обязывающие медицинскую организацию включать в лицензию имеющиеся на балансе лечебно-диагностические медицинские комплексы, предназначенные для работы на выезде, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав приведенные нормы права, суд обоснованно заключил, что отсутствие у ответчика лицензии по адресам, указанным в договорах на оказание медицинских услуг, не является основанием для признания недействительными результатов закупки, учитывая, что документацией о закупке не предусмотрено предоставление лицензий для подтверждения участниками закупки опыта выполнения работ.

Таким образом, представленные участником ООО "Медконсультант" договоры на оказание медицинских услуг правомерно учтены заказчиком при расчете опыта выполнения аналогичных работ. Заявка названного участника закупки по критерию "опыт выполнения аналогичных работ" оценена верно, ввиду чего ООО "Медконсультант" как набравший большее количество баллов участник закупка правомерно определен заказчиком в качестве победителя.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, правильно установив, что нарушений положений Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", требований Единого стандарта закупок ПАО "Россети" организатором закупки не допущено, права заявителя и иных участников закупки не нарушены, а равным образом отсутствует какое-либо ограничение конкуренции, ограничение допуска или создание преимущественных условий участия в торгах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействительными спорных торгов и заключенного по их результатам договора.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалоба следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года по делу N А60-13513/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева