Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2021 г. N Ф09-3684/21 по делу N А50-12722/2020

Екатеринбург

06 июля 2021 г.

Дело N А50-12722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа-Е" (далее - общество "Группа-Е") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу N А50-12722/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Группа-Е" - Рогов В.Б. (доверенность от 14.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Севур" (далее - общество "ТК "Севур") - Баранов С.М. (доверенность от 10.09.2020).

Общество "ТК "Севур" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Группа-Е" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.02.2019 N 2019-15 в размере 8 038 316 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГазНефтеТранс".

Решением суда от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Группа-Е" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям действующего законодательства в области бухгалтерского учета, в связи с чем не могут подтверждать поставку товара в адрес ответчика. Как утверждает кассатор, представленные ответчиком доказательства, в частности: компьютерно-техническое экспертное заключение от 10.09.2020 N ЗЭ1-096/2020 и нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 16.11.2020, не получили надлежащей оценки судов, между тем, по мнению заявителя, данные документы достоверно подтверждают невозможность принятия во внимание электронной переписки сторон в качестве допустимого доказательства наличия спорных поставок нефтепродуктов. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что судами не дана оценка действиям истца по несоблюдению условий договора, в том числе о направлении в адрес покупателя универсальных передаточных документов (далее - УПД), выставления счетов-фактур на оплату товара, составления двусторонних актов приема-передачи товара или товарных накладных (пункты 5.3, 7.1, 7.2, 7.3).

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТК "Севур" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТК "Севур" (поставщик) и обществом "Группа-Е" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 18.02.2019 N 2019-15, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.4 данного договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара грузополучателю на станции назначения.

В силу пункта 7.1 договора поставки покупатель должен осуществить оплату за товар в соответствии с условиями договора на основании счета поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в полном объеме, определенном соответствующим приложением к настоящему договору на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.2 дополнительных соглашений к договору поставки от 18.02.2019 N 2019-15 оплата стоимости товара производится покупателем в течение 3 рабочих дней в размере 100% от стоимости заявленного количества товара.

Общество "ТК "Севур", обращаясь в арбитражный суд, указало, что в июле 2019 года в адрес общества "Группа-Е" поставил товар на общую сумму 10 703 972 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документам от 08.07.2019 N 150, от 11.07.2019 N 157, от 12.07.2019 N 158.

Поставленный товар оплачен обществом "Группа-Е" частично, задолженность по расчету общества "ТК "Севур" составила 8 038 316 руб. 50 коп.

Общество "ТК "Севур" направило в адрес общества "Группа-Е" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты товара, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ТК "Севур" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику товара на заявленную сумму и наличия у последнего неисполненной обязанности по его оплате.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Рассматривая спор, суды пришли к верному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ответчик оспаривает наличие у него задолженности перед истцом по УПД от 11.07.2019 N 157, от 12.07.2019 N 158.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе по результатам удовлетворенных ходатайств ответчика об истребовании доказательств, приняв во внимание свидетельские показания третьего лица, а также наличие между сторонами длящихся однотипных отношений по поставке товара, суды пришли к выводу о том, что истцом доказаны факт поставки ответчику товара на спорную сумму и неисполнение последним обязательств по его оплате.

При этом суды исходили из того, что товар по спорным УПД отправлен истцом способом, аналогичным поставке товара по УПД от 04.07.2019 N 148, от 05.07.2019 N 149, от 08.07.2019 N 150 - на основании железнодорожных накладных, по тем же транспортным реквизитам (на станцию Гурьевск), который был принят и оплачен ответчиком без разногласий.

Кроме того, проанализировав содержание железнодорожных накладных, суды установили, что дата принятия груза к перевозке перевозчиком (открытым акционерным обществом "Российские железные дороги") соответствует датам выставления УПД от 04.07.2019 N 148, от 05.07.2019 N 149, от 08.07.2019 N 150, от 11.07.2019 N 157, от 12.07.2019 N 158, между тем ответчик принял в указанные даты товар по УПД от 04.07.2019 N 148, от 05.07.2019 N 149, от 08.07.2019 N 150 и оплатил его стоимость, отказываясь принять и оплатить товар по спорным УПД от 11.07.2019 N 157, от 12.07.2019 N 158.

Принимая во внимание изложенное, суды заключили, что данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного на основании спорных УПД товара.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты товара на истребуемую истцом сумму ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу N А50-12722/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Группа-Е" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко