Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2021 г. N Ф09-2724/18 по делу N А76-20159/2017

Екатеринбург

09 июля 2021 г.

Дело N А76-20159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акатьевой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гюрджиян Нарине Лаврентьевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А76-20159/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии в ее организации Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде принял участие представитель Гюрджиян Н.Л. - Бакулин М.С. (доверенность от 08.07.2021).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие финансовый управляющий Гюрджиян Н.Л. - Исаков Евгений Юрьевич лично (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Гюрджиян Нарине Лаврентьевны (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2018 Гюрджиян Н.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Окатов Алексей Юрьевич.

Определением суда от 13.01.2021 Окатов А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2021 финансовым управляющим утвержден Исаков Е.Ю.

Финансовый управляющий Окатов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 05.12.2014, заключенный между должником Гюрджиян Н.Л. и Аветисян Светланой Агвановной, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 22.07.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор от 05.12.2014 признан недействительным, в конкурсную массу должника с Аветисян С.А. взысканы денежные средства в сумме 10 568 730 руб.

Финансовый управляющий Окатов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Гюрджиян Н.Л. (далее - Положение) в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи имущества гражданина Гюрджиян Н.Л. в сумме 10 568 730 руб. за лот N 1 - право (требования) Гюрджиян Н.Л. по долговым обязательствам к Аветисян С.А. в сумме 10 568 730 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2020 Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В арбитражный суд 28.12.2020 обратился конкурсный кредитор Беджанян Рубен Сергеевич с заявлением о пересмотре определения суда от 21.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От Беджанян Р.С. в суд 11.01.2021 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета (ареста) на регистрационные действия (запрет на отчуждение) в отношении имущества (земельный участок и расположенный на нем жилой дом 323,5 кв.м.), принадлежащего Аветисян С.А. по адресу: Республика Армения, Котайкская область, Общество Джрвеж, село Дзорахбюр, свидетельство о регистрации права собственности N 2301789 (земельный участок под кадастровым номером 07-042-0064-0009, кадастровый номер жилого дома 009-001).

Определением суда от 14.01.2021 в удовлетворении ходатайства Беджаняна Р.С. о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление Беджаняна Р.С. удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету кадастра Республики Армения производить регистрационные действия в отношении принадлежащего Аветисян Светлане Агвановне недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права собственности 2301789), расположенного по адресу: Республика Армения, Котайкская область, Общество Джрвеж, село Дзорахбюр.

В Арбитражный суд Уральского округа обратилась Гюрджиян Н.Л. с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 05.04.2021 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование доводов жалобы должник указывает на то, что ею в материалы дела была предоставлена справка из комитета кадастра Республики Армения о наличии имущественных прав и их состава от 01.03.2021, согласно которой в собственности Аветисян С.А. отсутствует какое-либо имущество, расположенное в селе Дзорахбюр Котайкской области Республики Армения. Кассатор в жалобе выражает сомнение в подлинности справки от 10.12.2020, полученной кредитором, поскольку ее содержание противоречит справке от 01.03.2021. Должник утверждает, что действия Беджаняна Р.С. направлены на причинение ущерба Гюрджиян Н.Л. и на незаконное обогащение за счет ее средств.

В своем отзыве финансовый управляющий Исаков Е.Ю. просит постановление от 05.04.2021 оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать. При этом управляющий отмечает, что действия должника по обжалованию указанного постановления в ущерб интересам конкурсных кредиторов и конкурсной массы дополнительно подтверждает недобросовестность должника и заинтересованность в "выводе" спорного имущества.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 20.06.2019 признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 05.12.2014, заключенный между должником и Аветисян С.А.; с Аветисян С.А. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 10 568 730 руб.

Определением от 21.07.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Гюрджиян Н.Л. в редакции финансового управляющего. Начальная цена продажи имущества за лот N 1 - право требования Гюрджиян Н.Л. по долговым обязательствам Аветисян С.А. составила 10 568 730 руб.

В арбитражный суд 28.12.2020 обратился Беджанян Р.С. с заявлением о пересмотре определения от 21.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Беджанян Р.С. также просил наложить обеспечительные меры на имущество Аветисян С.А., указав, что дебиторская задолженность посредством публичного предложения на торгах не была реализована, в настоящее время торги отменены и у взыскателя имеется возможность взыскать задолженность в полном объеме за счёт реализации имущества.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер кредитор Беджанян Р.С. представил суду справку, выданную Комитетом кадастра Республики Армении на отдельные качественные и количественные характеристики объекта недвижимости и отдельных прав (ограничений) в отношении него, от 10.12.2020 и свидетельство о государственной регистрации права собственности 2301789, согласно которым Аветисян С.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Армения, Котайкская область, Общество Джрвеж, село Дзорахбюр - земельный участок и жилой дом.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано, что ответчик (должник по исполнительному листу) Аветисян С.А. является собственником спорного имущества, оснований полагать, что заявленные кредитором обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба конкурсным кредиторам в деле о банкротстве, на сохранение существующего положения в отношении определенного имущества, принадлежащего ответчику, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение от 14.01.2021 отменил, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 данного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных указанным Кодексом случаях и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие таких мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих вышеназванных оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание, что достаточных доказательств отчуждения Аветисян С.А. спорного имущества не представлено, заявленные обеспечительные меры в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Аветисян С.А. (матери должника), направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и носят временный характер, установив, что обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении принадлежащего Аветисян С.А. недвижимого имущества соотносятся с предметом спора, являются соразмерными и обоснованными, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии указанных обеспечительных мер, в связи с чем определение от 14.01.2021 отменил, ходатайство Беджаняна Р.С. удовлетворил частично.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, запрет на совершение регистрационных действий не приводит к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры (иного не доказано), не нарушает баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию с ответчика денежных средств. Тогда как отчуждение имущества, его обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Суд округа при этом учитывает пояснения, данные представителем Гюрджиян Н.Л. в судебном заседании кассационного суда, который, мотивируя нарушение прав должника принятыми обеспечительными мерами, буквально отметил, что в сложившейся ситуации семейное имущество может выбыть из владения семьи Гюрджиян Н.Л.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А76-20159/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Гюрджиян Нарине Лаврентьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

О.Н. Новикова Ю.А. Оденцова