Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2021 г. N Ф09-4224/21 по делу N А07-42967/2019

Екатеринбург

13 июля 2021 г.

Дело N А07-42967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газизовой Гульназ Ришатовны (далее - предприниматель Газизова Г.Р., предприниматель, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу N А07-42967/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А07-42967/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление ФАС по РБ, Управление) - Абдурахманов А.Ф. (доверенность от 11.01.2021 N 3, онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Управления ФАС по РБ поступил отзыв на кассационную жалобу с приложением документа о направлении копии отзыва лицам, участвующим в деле. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление ФАС по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Аургазинского района, Администрация) и предпринимателю Газизовой Г.Р. с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2017 N 92/0523-17.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 иск Управления удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель Газизова Г.Р. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Предприниматель указывает на несогласие с выводом судов о том, что спорный договор аренды был совершен с нарушением требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в отсутствие надлежащей публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка). Считает, что публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка осуществлена Администрацией Аургазинского района в установленном законом порядке, содержала все необходимые сведения, из данной публикации всем заинтересованным лицам должно было быть понятно право на обращение в уполномоченный орган с соответствующей заявкой о намерении участвовать в аукционе, более того, в публикации были указаны адреса уполномоченных органов (Администрации Аургазинского района, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району), по которым возможно было получить дополнительную информацию. В этой связи предприниматель считает, что ограничения прав неопределенного круга лиц на участие в торгах и приобретение права аренды земельного участка в рассматриваемом случае не имело места быть. Соответственно, предприниматель настаивает на неправомерности вывода судов о ничтожности спорного договора аренды, указывая на совершение его в отсутствие нарушений антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по РБ просит оставить решение, постановление первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Аургазинского района (арендодатель) и предпринимателем Газизовой Г.Р. (арендатор) заключен договор аренды от 19.06.2017 N 92/0523-17 в отношении земельного участка площадью 53262 кв. м с кадастровым номером 02:05:040903:78 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с/с Исмагиловский, на расстоянии 2300 м от южной окраины с. Исмаилово, в направлении на юго-запад, разрешенное использование участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с указанием срока аренды - 5 лет с 16.06.2017 по 16.06.2022.

Общество "АлМа" 03.07.2017 обратилось в Прокуратуру Аургазинского района с заявлением о признании обозначенного договора аренды от 19.06.2017 N 92/0523-17 недействительным, ссылаясь на то, что имеет заинтересованность в получении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78, но не смогло реализовать право на участие в торгах в связи с введением в заблуждение некорректным информационным сообщением о предстоящем предоставлении земельного участка.

Решением Управления ФАС по РБ от 13.11.2017 по делу N А-99/17-17 Администрация Аургазинского района и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району признаны нарушившими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Администрации выдано предписание от 13.11.2017 N 59-А-99/17-17 об устранении в срок до 01.12.2017 нарушения антимонопольного законодательства путем отмены постановления о предварительном предоставлении земельного участка от 02.06.2017 N 375.

Во исполнение указанного предписания постановлением Администрации Аургазинского района от 30.11.2017 N 721 постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.06.2017 N 375 отменено, о чем уведомлено Управление ФАС по РБ.

Решение Управления ФАС по РБ от 13.11.2017 было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу N А07-37331/2017 по заявлениям Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району и Газизовой Г.Р. признаны недействительными решения Управления от 13.11.2017 по делу N А-99/17-17, предписание Управления от 13.11.2017 N 59-А-99/17-17.

Общество "АлМа" 22.10.2018 обратилось в Управление ФАС по РБ с заявлением о проверке правомерности заключения договора аренды от 19.06.2017 N 92/052317 с предпринимателем Газизовой Г.Р.

В ответ на соответствующий запрос Управления об обосновании заключения договора аренды от 19.06.2017 N 92/052317 Администрация Аургазинского района, ссылаясь на судебные акты по делу N А07-37331/2017, сообщила о восстановлении действия обозначенного договора, ранее расторгнутого.

Управлением ФАС по РБ в адрес Администрации вынесено предупреждение от 07.12.2018 N 29-15/18 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, путем возврата земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78 в казну и впоследствии его предоставления после проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями земельного законодательства.

Общество "АлМа" 18.04.2019 обратилось в Управление ФАС по РБ с заявлением N 5982 об осуществлении проверки по устранению Администрацией Аургазинского района выявленного нарушения антимонопольного законодательства в связи с заключением договора аренды от 19.06.2017 N 92/052317.

Администрация 18.03.2019 в ответ на запрос Управления, сообщила, что Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району в ходе исполнения предупреждения от 07.12.2018 N 29-15/18 составлен проект соглашения N 1/92/0523-17 "О расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2017 N 92/0523-17", однако со стороны арендатора - предпринимателя Газизовой Г.Р. соглашение не подписано и договор аренды земельного участка от 19.06.2017 N 92/0523-17 не расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 02:05:040903:78 из аренды не возвращен.

Ссылаясь на нарушение сторонами при совершении договора аренды от 19.06.2017 N 92/0523-17 положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Управление ФАС по РБ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор в пользу Управления, суды первой и апелляционной инстанций суды констатировали недействительность (ничтожность) оспариваемого договор аренды от 19.06.2017 N 92/0523-17 как совершенного с нарушением норм статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации без соблюдения конкурентных процедур.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Обратившись с рассматриваемым иском, Управление ФАС по РБ реализовало полномочия, предоставленные антимонопольному органу статьей 23 Закона о защите конкуренции.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом положения земельного законодательства не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании договора от 19.06.2017 N 92/0523-17, предпринимателю Газизовой Г.Р. без торгов предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 3262 кв. м с кадастровым номером 02:05:040903:78 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с/с Исмагиловский, на расстоянии 2300 м от южной окраины с. Исмаилово, в направлении на юго-запад, разрешенное использование участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судами также установлено, что в связи с обращением общества "АлМа" Управлением ФАС по РБ проведены проверки соблюдения Администрацией Аургазинского района антимонопольного законодательства при заключении вышеуказанного договора с предпринимателем, по результатам повторной проверки в действиях Администрации выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в необоснованном предоставлении предпринимателю Газизовой Г.Р. земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78 без торгов, в результате чего вынесено предупреждение от 07.12.2018 N 29-15/18.

Судебными актами по ранее рассмотренному делу N А07-37331/2017, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт нарушения Администрацией Аургазинского района порядка публичного информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78 с предварительным согласованием его размещения, которое квалифицировано по части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции".

В соответствии с положениями указанной нормы федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя Газизовой Г.Р. о соблюдении порядка опубликования извещения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, путем опубликования извещения на сайте www.torgi.gov.ru, а также путем размещения информационного письма на официальном сайте Администрации, правомерно отклонены судами как направленные на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А07-37331/2017.

Ссылки предпринимателя Газизовой Г.Р. на то, что обратившееся с жалобой на действия Администрации общество "АлМа" по факту было информировано о предстоящем предоставлении земельного участка и имело реальную возможность обратиться за получением дополнительной информации в случае необходимости, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно не приняты исходя из того, что предусмотренный в Земельном кодексе Российской Федерации порядок предоставления земельных участков не исключает необходимости соблюдения положений Закона о защите конкуренции для исключения создания одному лицу преимущественных условий для получения земельных участков в аренду, при этом статус заявителя не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18названного Кодекса.

Апелляционным судом учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10, в силу которой в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, вывод судов о том, что договор аренды от 19.06.2017 N 92/0523-17 заключен с предпринимателем с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона и повлек невозможность осуществления прав неопределенного круга лиц на получение земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78, соответственно, является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, - является правильным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанный вывод с приведением убедительных аргументов не опровергают.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем приведены только доводы, свидетельствующие о несогласии с констатацией судами недействительности (ничтожности) договора аренды от 19.06.2017 N 92/0523-17, а иных доводов (в том числе о выбранном Управлением ФАС по РБ способе защиты путем предъявления иска о расторжении оспариваемого договора) жалоба не содержит, суд округа в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением законности обжалуемых судебных актов в пределах приведенных заявителем доводов.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу N А07-42967/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газизовой Гульназ Ришатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров