Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 18АП-1162/21 по делу N А07-42967/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2021 г. N Ф09-4224/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 февраля 2021 г.

Дело N А07-42967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Газизовой Гульназ Ришатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу N А07-42967/2019.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее- Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Газизовой Гульназ Ришатовне (далее- ИП Газизова Г.Р., предприниматель, ответчик 1) Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее- Администрация, ответчик 2) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2017 N 92/0523-17.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась ИП Газизова Г.Р. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает неправомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного, по мнению предпринимателя, в соответствии статьями 39.14-39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельного участка, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюден путем опубликования извещения на сайте www.torgi.gov.ru, а также путем размещения информационного письма на официальном сайте Администрации, что подтверждается жалобой общества "АлМа", информированного о предоставлении земельного участка именно на сайте Администрации. Указанные в извещении адреса Администрации и Комитета позволяют заинтересованном в получении земельного участка лицам обратиться за получением дополнительной информации, в силу чего требования закона об извещении соблюдены. Материалы дела не содержат доказательств нарушения антимонопольного законодательства, поскольку заинтересованное в предоставлении земельного участка ООО "АлМа" не имеет статус сельскохозяйственной организации и не имело возможности участия в предполагаемых торгах. Считает пропущенным срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении порядка предоставления земельного участка Управлению стало известно в момент обращения ООО "АлМа", то есть 12.07.2017, а о нарушениях Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ) - с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу NА07-37331/2017.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ИП главой КФХ Газизовой Г.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 92/0523-17 от 19.06.2017, согласно п.1.1, 2.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:05:040903:78, площадью 53262 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с/с Исмагиловский, на расстоянии 2300 м от южной окраины с.Исмаилово, в направлении на юго-запад, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на срок 5 лет с 16.06.2017 по 16.06.2022 (т.1 л.д. 53-56).

03.07.2017 общество "АлМа" обратилось в прокуратуру Аургазинского района с заявлением о признании договора аренды N 92/0523-17 от 19.06.2017 недействительным, в связи с введением в заблуждение некорректным информационным сообщением о предстоящем предоставлении земельного участка (т.1 л.д.12).

Решением Управления от 13.11.2017 Администрация и Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан признаны нарушившими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Администрации выдано предписание N 52-А-99/17-17 об устранении в срок до 01.12.2017 нарушения антимонопольного законодательства путем отмены постановления о предварительном предоставлении земельного участка от 02.06.2017 N 375 (т.1 л.д. 21-28).

Во исполнение указанного предписания, постановлением Администрации от 30.11.2017 N 721 постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка N 375 от 02.06.2017 отменено, о чем уведомлено Управление (т.1 л.д.31-32).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу N А07-37331/2017 требования Комитета удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 решения Управления от 13.11.2017 по делу NА-99/17-17, в удовлетворении остальной части требований отказано. Самостоятельные требования Главы КФХ Газизовой Г.Р. удовлетворены, признаны недействительными решение от 13.11.2017 по делу NА-99/17-17 и предписание от 13.11.2017 N59-А-99/17-17.

22.10.2018 общество "АлМа" обратилось в Управление с заявлением о правомерности заключения договора аренды земельного участка N 92/052317 от 19.06.2017, заключенного между Администрацией и ИП главой КФХ Газизовой Г.Р. (т.1 л.д.52).

В ответ на запрос Управление об обосновании мотивов заключения договора аренды земельного участка N 92/052317 от 19.06.2017 (т.1 л.д.57.1-58), Администрация, ссылаясь на судебные акты по делу N А07-37331/2017, сообщило о восстановлении действия ранее расторгнутого договора аренды от 19.06.2017 N92/0523-17 (т.1 л.д.59).

07.12.2018 Управлением в адрес Администрации вынесено предупреждение N 29-15/18о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, путем возврата земельного участка, с кадастровым номером 02:05:040903:78 в казну и после проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями земельного законодательства (т.1 л.д.122-129).

18.04.2019 общество "АлМа" обратилось в Управление с заявлениемN 5982 об осуществлении проверки по устранению Администрацией выявленного нарушения антимонопольного законодательства, а именно расторжения договора аренды земельного участка N92/0523-17 от 19.06.2017 (т.1 л.д.130).

18.03.2019 Администрация, в ответ на запрос Управления, сообщила, что Комитетом в ходе исполнения предупреждения N 29-15/18 составлен проект соглашения N 1/92/0523-17 "О расторжении договора N92/0523-17 от 19.06.2017 аренды земельного участка", однако со стороны арендатора - ИП Газизовой Г.Р. соглашение не подписано и договор аренды земельного участка N 92/0523-17 от 19.06.2017 не расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 02:05:040903:78 не возвращен (т.1 л.д.131-132).

Ссылаясь на нарушение сторонами договора аренды земельного участка от 19.06.2017 N 92/0523-17 положений часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 19.06.2017 N 92/0523-17 заключен с нарушением требований действующего законодательства, что нарушает публичные интересы, поскольку целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов, что способствует также здоровой конкуренции, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом положения земельного законодательства не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 92/0523-17 от 19.06.2017, ИП Газизовой Г.Р. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:05:040903:78, площадью 53262 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район,с/с Исмагиловский, на расстоянии 2300 м от южной окраины с.Исмаилово, в направлении на юго-запад, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на срок 5 лет с 16.06.2017 по 16.06.2022 (т.1 л.д. 53-56).

На основании обращения ООО "АлМа" от 03.07.2017 (т.1 л.д.12), Управлением в адрес Администрации выдано предписание N 52-А-99/17-17 от 13.11.2017, об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены постановления о предварительном предоставлении земельного участка от 02.06.2017 N 375 (т.1 л.д. 21-28), впоследствии признанное недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу N А07-37331/2017.

07.12.2018 Управлением повторно выявлены признаки нарушения в действиях Администрации антимонопольного законодательства, выраженные в необоснованном предоставлении ИП Газизовой Г.Р. земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78, в результате чего вынесено предупреждение N 29-15/18 (т.1 л.д.122-129).

Факт нарушения Администрацией порядка публичного информирования заинтересованных лиц о возможном предоставлении земельного участка с предварительным согласованием его размещения, которое могло быть квалифицировано антимонопольным органом по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (определение ВС РФ от 07.12.2015 N 306-КГ15-10666, от 22.04.2016 года N 99-ПЭК16), установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-37331/2017, являющимися в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

С учетом указанных обстоятельств, доводы подателя апеллянта соблюдении порядка опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельного участка, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, путем опубликования извещения на сайте www.torgi.gov.ru, а также путем размещения информационного письма на официальном сайте Администрации, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных в судебных актах по делу N А07-37331/2017.

Ссылка апеллянта на то, что обратившееся с жалобой на действия Администрации общество "АлМа" было информировано о предстоящем предоставлении земельного участка именно на сайте Администрации, и могло обратиться за получением дополнительной информации, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку предусмотренный в Земельном кодексе Российской Федерации порядок предоставления земельных участков не исключает необходимости соблюдения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для исключения создания одному лицу преимущественных условий для получения земельных участков в аренду.

При этом статус заявителя не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При рассмотрении антимонопольным органом заявлений о признаках нарушения антимонопольного законодательства разрешению подлежат, в том числе вопросы равного доступа к использованию земли, реализации имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 4686/10).

При этом необходимо учитывать, что целью получения защиты (в данном случае - в административном порядке, реализуемой посредством обращения в антимонопольный орган) является восстановление нарушенных прав лица, то есть приведение их в такое состояние, в котором они должны были бы находиться, если бы поведение всех участников правоотношений было правомерным. Соответственно, права лица восстанавливаются в том виде, в котором они должны были бы сложиться, если бы не были нарушены.

Учитывая данные обстоятельства, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на право получения земельного участка.

Вопрос соответствия лица, претендующего на получение земельного участка, должен быть разрешен при рассмотрении соответствующей заявки, однако при несоблюдении Администрацией порядка опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельного участка, доводы апеллянта об отсутствии у ООО "АлМа" статуса сельскохозяйственной организации и имело возможности участия в предполагаемых торгах, не имеет правового значения.

Принимая во внимание нарушение порядка заключения договора аренды земельного участка от 02.06.2017 N 375, который в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащие исчислению по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора являются требования, не связанные с признанием сделки недействительными, заявленные в рамках полномочий, предусмотренных п.п.6 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в силу чего применению подлежат общие сроки исковой давности, соблюденные истцом.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу N А07-42967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Газизовой Гульназ Ришатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина