Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2021 г. N Ф09-4293/21 по делу N А50-13426/2020

Екатеринбург

14 июля 2021 г.

Дело N А50-13426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тимирязева, 24" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2020 по делу N А50-13426/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Михина Ж.А. (доверенность от 27.01.2020 N 7000/113/2020).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель товарищества собственников жилья "Тимирязева, 24" - Ярыгина Я.Ю. (доверенность от 11.01.2021 б/н).

До начала судебного заседания от товарищества собственников жилья "Тимирязева, 24" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тимирязева, 24" (далее - общество "Тимирязева, 24", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 N 61-5737/ГВ за период с марта по октябрь 2019 года в сумме 87 026 руб. 44 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество "Тимирязева, 24" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что за период с марта по июль 2019 года ответчиком произведена оплата за поставленный ресурс в соответствии с показаниями общедомового прибора учета горячего водоснабжения, за период с августа по октябрь 2019 года стоимость горячего водоснабжения определена ответчиком по тарифу холодной воды, поскольку в нарушение СанПиН 2.1.4.2496-09 в период с 13.07.2019 по 07.02.2020 истец осуществлял поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества, однако общество "Пермская сетевая компания" при расчете платы за горячую воду обстоятельство подачи горячей воды ненадлежащего качества не учитывал, перерасчет не произвел.

Ответчик полагает, что при неисправности циркуляционного насоса индивидуального теплового пункта, за работоспособность которого отвечает истец, положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы.

Товарищество "Тимирязева, 24" считает, что оплата коммунальной услуги должна быть произведена из расчета по пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354).

От общества "Пермская сетевая компания" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Пермская сетевая компания" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и товариществом "Тимирязева, 24" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015N 61-5737/ГВ (далее - договор), в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N 2 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее - потребители коммунальных услуг) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора общество "Пермская сетевая компания" в период с марта по октябрь 2019 года поставило на объект (многоквартирный жилой дом, расположеный по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 24), находящийся в управлении ответчика, горячую воду на общую сумму 285 611 руб. 93 коп.

Поставленный коммунальный ресурс за указанный период оплачен ответчиком в части, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 560 руб. 12 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом возражений ответчика относительно качества горячей воды по температуре, истец произвел перерасчет стоимости коммунального ресурса и снизил исковые требования до 87 026 руб. 44 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика горячей воды ненадлежащего качества, признания достоверным, соответствующим требованиям Правил N 354, составленного истцом расчета стоимости горячей воды с учетом снижения по качеству, наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Товарищество "Тимирязева, 24" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации - общества "Пермская сетевая компания" тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом на объект ответчика горячей воды в спорном периоде и ее объем не оспариваются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, учитывая отсутствие доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной горячей воды в сумме 87 026 руб. 44 коп., пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности предъявленных требований, со ссылками на поставку горячей воды ненадлежащего качества по температуре ввиду выхода из строя циркуляционного насоса индивидуального теплового пункта, принадлежащего истцу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены ввиду нижеследующего.

Правилами N 354, определен порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Так, в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к указанным Правилам, в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С, за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60°C и не выше 75°C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Судами установлено, что истец, не оспаривая факт поставки горячей воды ненадлежащего качества, произвел перерасчет стоимости оказанных в спорный период услуг, снизив плату за горячее водоснабжение в соответствии с посуточными показаниями прибора учета на горячее водоснабжение.

Вопреки доводам жалобы, основания для иного перерасчета и принятия расчета ответчика отсутствуют, поскольку иных данных о показаниях общедомовых приборов учета за весь спорный период не имеется, при этом, оснований для вывода о несоответствии расчета истца Правилам N 354 в части снижения размера платы за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества по температурному режиму, не имеется.

В дополнение, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. В свою очередь лицо, которое ответственно за содержание и ремонт общего имущества в доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества

В соответствии с договором границей поставки горячего водоснабжения является наружная стена дома. Потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения. Требование ответчика о снижении стоимости поставленной в спорный период горячей до стоимости покупки холодной воды по причине несоответствия нормативной температуре противоречит пояснениям ответчика о том, что для обеспечения подачи горячего водоснабжения жильцам надлежащей температуры, ответчик намеренно отбирал повышенный объем горячего водоснабжения, формируя искусственно водоразбор для предотвращения остывания горячего водоснабжения во внутридомовой системе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2020 по делу N А50-13426/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных