Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2021 г. N Ф09-3589/21 по делу N А76-28297/2020

Екатеринбург

22 июля 2021 г.

Дело N А76-28297/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонтова Николая Геннадьевича (далее - ИП Мамонтов Н.Г.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2020 по делу N А76-28297/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу.

ИП Мамонтов Н.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Агро" (далее - ООО "Строй Агро") о взыскании задолженности по оплате за услуги по перевозке грузов в размере 149 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 22.05.2020 в размере 4 461 руб. 31 коп. с продолжением начисления процентов с 23.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2020 в удовлетворении исковых требований ИП Мамонтова Н.Г. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Мамонтов Н.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ИП Мамонтов Н.Г. считает, что товарно-транспортные накладные N 2, N 3 от 20.11.2019, N 21, 22 от 26.11.2019 являются допустимыми доказательствами ввиду того, что после оказания соответствующих услуг по доставке груза ответчиком произведена оплата. Истец ссылается на платежные поручения от 26.11.2019 N 215, N 220, от 16.12.2019 N 326, от 19.12.2019 N 329. Истец зачел указанные оплаты за выполненные работы, отраженные в актах от 21.11.2019 N 120, от 27.11.2019 N 121, так как фактически стороны не имели иных взаимоотношений, кроме как по исполнению обязанности по оплате за транспортные услуги от 21.11.2019 и от 27.11.2019. Ответчиком произведенный истцом зачет не оспорен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В обоснование заявленных требований ИП Мамонтов Н.Г. указал, что истцом обществу "Строй Агро" оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке ИП Мамонтовым Н.Г. актами оказанных услуг от 21.11.2019 N 120 на сумму 167 112 руб., от 21.11.2019 N 121 на сумму 167 178 руб., направленными в адрес ответчика, но последним не полученными, что следует из отчета об отслеживании отправления 42802244044477, а также товарно-транспортными накладными от 20.11.2019 N 2, N 3, от 26.11.2019 N 21, N 22.

Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 19.11.2019 N 132 на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг со стороны общества "Строй Агро" не подписан, печать организации ответчика отсутствует.

В подтверждение частичной оплаты задолженности за фактически оказанные услуги ИП Мамонтов Н.Г. ссылается на платежные поручения от 26.11.2019 N 215 на сумму 80 000 руб., от 27.11.2019 N 220 на сумму 79 832 руб., от 16.12.2019 N 326 на сумму 15 000 руб., от 19.12.2019 N 329 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа "оплата за транспортные услуги по договору 18/11-13 от 18.11.2019".

Претензией от 13.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 149 458 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Мамонтовым Н.Г. не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги по перевозке.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

Акты оказанных услуг от 21.11.2019 N 120 на сумму 167 112 руб., от 21.11.2019 N 121 на сумму 167 178 руб. со стороны общества "Строй Агро" не подписаны, печати ответчика отсутствуют.

Из представленных истцом доказательств невозможно установить, что услуги оказывались истцом по поручению ответчика и были приняты последним.

Товарно-транспортные накладные от 20.11.2019 N 2, N 3, от 26.11.2019 N 21, N 22 также не свидетельствуют о том, что услуги по перевозке груза фактически оказаны для ответчика, так как в указанных документах отсутствует какая-либо ссылка на общество "Строй Агро".

Доказательства наличия волеизъявление ответчика на оказание спорных услуг по перевозке груза и принятие их последним отсутствуют.

Ответчик не подписывал договор, заявку, акты оказанных услуг по перевозке груза, в которых определил бы объем, виды, стоимость и сроки их оказания. На всех представленных документах отсутствует печать общества "Строй Агро".

Доводы истца о том, что по платежным поручениям от 26.11.2019 N 215, от 27.11.2019 N 220, от 16.12.2019 N 326, от 19.12.2019 N 329 ответчиком произведена частичная оплата фактически оказанных услуг, подлежат отклонению, поскольку в данных платежных поручениях указано назначение платежа - "оплата за транспортные услуги по договору 18/11-13 от 18.11.2019". Между тем в исковом заявлении ИП Мамонтов Н.Г. ссылается на возникновение между сторонами фактических гражданского-правовых отношений по оказанию услуг. Задолженность по договору от 18.11.2019 N 18/11-13, на который имеется ссылка в назначении платежа, ИП Мамонтовым Н.Г. в рамках настоящего дела не предъявлялась.

Ссылки истца на зачет поступивших от общества "Строй Агро" оплат в счет договора от 19.11.2019 N 132 отклоняются, поскольку данные действия истца не соответствуют положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете. Доказательств того, что общество "Строй Агро" изменило назначение платежа в платежных поручениях от 26.11.2019 N 215, N 220 от 27.11.2019, N 326 от 16.12.2019, N 329 от 19.12.2019, суду не представлено. Следовательно, оснований полагать, что оплата ответчиком произведена в рамках спорных обязательств, не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходили из того, что в отсутствие подписанного договора и двусторонних актов оказанных услуг ИП Мамонтов Н.Г. не был лишен возможности представить доказательства фактического оказания услуг ответчику, однако надлежащих доказательств в подтверждение данного факта истцом не представлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2020 по делу N А76-28297/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонтова Николая Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Тимофеева