Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2021 г. N Ф09-5738/21 по делу N А76-20345/2020

Екатеринбург

26 июля 2021 г.

Дело N А76-20345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Сушковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ковалева Ивана Григорьевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А76-20345/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Ковалева И.Г. - Михайлов И.А. (доверенность от 15.01.2021 N 74АА5184184).

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-К" (далее - общество "Феррум-К") в лице директора Азанова А.А. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к бывшему директору общества Боровикову Станиславу Геннадьевичу об обязании передать обществу документы, связанные с деятельностью общества, и иное имущество в количестве 27 позиций, согласно просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Ковалев И.Г. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, признать Ковалева И.Г. и Демину М.В. третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба Ковалева И.Г. возвращена.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ковалев И.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Ковалев И.Г. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что он учредитель и участник группы компаний "Феррум"; в период со 02.12.2004 по 06.06.2019 являлся учредителем и участником общества "Феррум-К", в дальнейшем, продав 50% доли общества Боровикову С.Г.; до 09.02.2017 являлся генеральным директором общества "Феррум-К". Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что обществом "Феррум-К" в лице директора Азанова А.А. на сегодняшний день предъявлено требование о выплате обществу денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В связи с этим в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции удовлетворены требования общества "Феррум-К" об обязании Боровикова С.Г. передать обществу документы, связанные с деятельностью общества, и иное имущество.

При этом, Ковалев И.Г. не является лицом, участвующим в данном деле, решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях данного лица; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебные акты, учитывая, что по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Как указывает сам заявитель кассационной жалобы, в настоящее время он не является учредителем или директором общества "Феррум-К".

Привлечение Ковалева И.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А76-15908/2019, которым рассматриваются требования общества "Феррум-К" к Боровикову С.Г. о взыскании денежных средства само по себе не свидетельствует о необходимости его участия в данном деле.

Суждение о необходимости дачи пояснений при рассмотрении настоящего дела также не является основанием для привлечения лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно не затрагивает права и обязанности Ковалева И.Г., в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта выводов об установлении каких-либо его прав либо возложении на него обязанностей не содержится, указанное лицо не является участником спорных правоотношений, а само по себе наличие заинтересованности в исходе дела не наделяет Ковалева И.Г. правом на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ковалев И.Г. не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 23.04.2021 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А76-20345/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Ивана Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Ю.А. Оденцова С.А. Сушкова