Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2021 г. N Ф09-4797/21 по делу N А50-33765/2018

Екатеринбург

26 июля 2021 г.

Дело N А50-33765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2021 по делу N А50-33765/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель арбитражного управляющего Коновалова А.Ю. - Федорцова И.А. (доверенность от 07.07.2021 N 07/21).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2018 по заявлению акционерного общества "АвтоВазБанк" (далее - общество "АвтоВазБанк") о признании общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" (далее - общество "КС-Строй", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2019 заявление общества "АвтоВазБанк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2019 произведена замена кредитора общества "АвтоВазБанк" на публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - общество НБ "Траст", Банк) в реестре требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2019 общество "КС-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Коновалов А.Ю. 08.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества НБ "Траст", являющегося правопреемником заявителя по делу о банкротстве общества "КС-Строй", фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества "КС-Строй" за период с 26.06.2019 по 23.06.2020 в сумме 211 338 руб. 81 коп., а также 22 184 руб. 66 коп. в возмещение понесенных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2021 заявление арбитражного управляющего Коновалова А.Ю. удовлетворено частично, с общества НБ "Траст" в пользу арбитражного управляющего Коновалова А.Ю. взыскано 91 553 руб. 52 коп. в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего обществом "КС-Строй" и в сумме 17 783 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов, понесенных управляющим в период процедуры конкурсного производства. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение суда первой инстанции от 17.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Коновалов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций, просит обжалуемые судебные акты в части снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно снизили размер вознаграждения до 10 000 руб. ежемесячно, так как конкурсный управляющий исполнил все возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности, при том, что доказательств обратного участники спора не представили.

Арбитражный управляющий Коновалов А.Ю. также ссылается на необоснованность выводов судов о недостаточности объема работ, выполненных им после 23.12.2019, отмечая, что сама по себе процедура привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является трудоемким процессом, требующим специальных знаний, глубокого анализа деятельности должника, а также сбора доказательств в ситуации отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего первичной документации о деятельности должника.

Кассатор отмечает, что при определении суммы вознаграждения суды не приняли во внимание положения пункта 1 статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы.

Арбитражный управляющий также ссылается на то, что продление процедуры конкурсного производства было инициировано заявителем по делу, что должно быть учтено как злоупотребление правом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 04.07.2019 общество "КС-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю. с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что у должника не обнаружено имущество, за счет которого возможно погашение фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, причитающегося Коновалову А.Ю., в размере 211 338 руб. 81 коп., а также возмещение понесенных расходов по делу о банкротстве в размере 22 184 руб. 66 коп., арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании указанных сумм с правопреемника заявителя по делу о банкротстве (общества НБ "Траст").

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего с учетом фактически проведенной им работы в период с 23.12.2019 по 23.06.2020, в связи с чем снизил размер причитающегося Коновалову А.Ю. фиксированного вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего обществом "АвтоВазБанк" до 96 005 руб. 50 коп.; также суд первой инстанции признал требование о возмещении расходов в размере 17 783,46 руб. обоснованным.

Придя к указанным выводам, суд первой инстанции взыскал с общества НБ "Траст" в пользу арбитражного управляющего Коновалова А.Ю.

91 553 руб. 52 коп. фиксированного вознаграждения и 17 783 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов, понесенных по делу о банкротстве, а также признал подлежащим перечислению в пользу Коновалова А.Ю. с депозитного счета арбитражного суда 8 853 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по делу о банкротстве (в размере 4 401 руб. 20 коп.) и погашения долга по выплате вознаграждения (в размере 4 451 руб. 98 коп.),

Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Рассматривая заявленные требования, суды установили, что производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено по заявлению общества "АвтоВазБанк", правопреемником которого является общество НБ "Траст"; решением арбитражного суда от 04.07.2019 общество "КС-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю. с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц; определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено; по итогам проведения процедуры банкротства общества "КС-Строй" задолженность по возмещению расходов, понесенных в процедуре, в сумме 22 184 руб. 66 коп., а также по выплате вознаграждения управляющего за период с 01.11.2019 по 23.06.2020, рассчитанная исходя из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом частичной выплаты вознаграждения в ноябре 2019 года (21 661 руб. 19 коп.) в общей сумме 211 338 руб. 81 коп., не погашена.

Установив указанное, принимая во внимание, что имущество должника в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве не обнаружено, руководствуясь положениями статей 20.6, 59 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по выплате вознаграждения управляющего и возмещению понесенных судебных расходов на общество НБ "Траст".

Рассмотрев требование в части взыскания с правопреемника заявителя по делу расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела о банкротстве общества "КС-Строй", суды установили, что заявленные к возмещению расходы документально подтверждены и обществом НБ "Траст" не оспариваются.

Относительно требования о выплате фиксированного вознаграждения судами установлено, что согласно представленному Коноваловым А.Ю. в материалы дела расчету сумма фиксированной части вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего за период с 01.11.2019 по 23.06.2020 с учетом частичной выплаты в ноябре 2019 года в размере 21 661 руб. 19 коп., составила 211 338 руб. 81 коп. Данный расчет размера вознаграждения признан судами обоснованным.

Общество НБ "Траст" относительно удовлетворения требования арбитражного управляющего в указанной части возражало, указывало на наличие оснований для снижения причитающейся Коновалову А.Ю. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 23.12.2019 по 23.06.2020 до 10 000 руб. ежемесячно. В обоснование возражений Банк ссылался на то, что с 23.12.2019 все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, были завершены, фактически деятельность конкурсного управляющего не велась.

Признавая изложенные возражения обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.

С завершением конкурсного производства по общему правилу выплата вознаграждения прекращается.

При этом пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливают, что в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должник, поскольку в этот период конкурсный управляющий не осуществляет каких-либо действий, связанных с процедурами банкротства должника.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства общества "КС-Строй" с указанием на проведение всех необходимых мероприятий. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по результатам проведения мероприятий процедуры банкротства конкурсная масса была сформирована только за счет денежных средств, обнаруженных на банковском счете должника, в размере 159 918 руб. 55 коп., иное имущество не выявлено.

После подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства, исполняя определение суда об изложении в письменном виде позиции по указанному ходатайству, - кредиторы направили в суд пояснения, согласно которым указывали, что конкурсным управляющим не исследовался вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, в связи с чем завершение процедуры банкротства без надлежащего исполнения конкурсным управляющим данной обязанности - полагают преждевременным.

Судом первой инстанции срок процедуры конкурсного производства был продлен, при этом судом отмечено, что в рассматриваемом случае из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что им действительно не проведен анализ наличия или отсутствия основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В последующем определением суда от 29.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) производство по делу о банкротстве приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

После вступления в законную силу определения суда от 15.09.2020 о прекращении производства на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Компании "Глевона Трейдинг Лимитед" (Glevona Trading Limited, Кипр) в качестве контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника производство по делу возобновлено, процедура конкурсного производства завершена определением суда от 07.12.2020.

Проанализировав обстоятельства рассмотрения дела о банкротстве общества "КС-Строй" и представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь позицией о том, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание источник финансирования его деятельности - за счет средств заявителя по делу о банкротстве, в отсутствие необходимости совершения после 23.12.2019 действий по формированию конкурсной массы за счет имущества должника (такие, как например реализация имущества, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок и т.п.), а также фактически проделанную управляющим в спорный период работу, суды нижестоящих инстанций сочли обоснованными возражения Банка о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего за период с 23.12.2019 по 23.06.2020 и определили обоснованным и разумным размер вознаграждения за указанный период в сумме 10 тыс. руб. ежемесячно.

Возражения арбитражного управляющего Коновалова А.Ю. о том, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей (полномочий), были исследованы и отклонены апелляционным судом с указанием на то, что само по себе обладание статусом конкурсного управляющего не является формальным основанием для безусловного возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате арбитражному управляющему установленного Законом о банкротстве фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела и обоснованности заявленных требований в удовлетворенной части, а также состоятельности возражений правопреемника по делу о наличии оснований для уменьшения размера фиксированного вознаграждения и отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно и полно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2021 по делу N А50-33765/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Е.А. Павлова С.Н. Соловцов