Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2021 г. N Ф09-5131/21 по делу N А60-50133/2020

Екатеринбург

29 июля 2021 г.

Дело N А60-50133/2020

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сирота Е. Г., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная сервисная группа" (далее - общество "Транспортная сервисная группа") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-50133/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Общество "Транспортная сервисная группа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРТОБУМ" о взыскании задолженности по договору транспортного экспедирования грузов от 27.12.2017 N 118Э-104 в сумме 699 932 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Транспортная сервисная группа" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество "Транспортная сервисная группа", не согласившись с определением суда от 24.06.2021 о возвращении кассационной жалобы, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а именно: Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" дни с 4 по 7 мая 2021 года объявлены нерабочими, в связи с чем в период с 01.05.2021 по 10.05.2021 у истца отсутствовала возможность подачи кассационной жалобы, а в период с 11.05.2021 по 01.06.2021 директор общества "Транспортная сервисная группа" находился в служебной командировке. При этом заявитель обращает внимание суда на отсутствие в штате общества "Транспортная сервисная группа" юриста на постоянной основе.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

На основании части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Из положений частей 3, 4 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 03.03.2021, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата - 04.05.2021 (с учетом нерабочих дней), между тем кассационная жалоба обществом "Транспортная сервисная группа" подана в суд первой инстанции 16.06.2021 (посредством системы "Мой арбитр") - то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой общество "Транспортная сервисная группа" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" дни с 4 по 7 мая 2021 года объявлены нерабочими, в связи с чем в период с 01.05.2021 по 10.05.2021 у истца отсутствовала возможность подачи кассационной жалобы, а в период с 11.05.2021 по 01.06.2021 директор общества "Транспортная сервисная группа" находился в служебной командировке. При этом заявитель обратил внимание суда на отсутствие в штате общества "Транспортная сервисная группа" юриста на постоянной основе.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Исходя из пункта 34 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"

Как усматривается из материалов дела, общество "Транспортная сервисная группа" было надлежащим образом извещено о принятии судом первой инстанции искового заявления общества к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Информация о движении дела своевременно размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Внутренние организационные проблемы общества "Транспортная сервисная группа", на которые ссылается заявитель (нахождение директора истца в служебной командировке, отсутствие в штате организации юриста), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного процессуального срока.

При этом в период с 03.03.2021 по 01.05.2021 у общества "Транспортная сервисная группа" было более чем достаточно времени для подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно счел, что являясь юридическим лицом и участником судебного спора и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, заявитель имел возможность своевременного принятия решений по вопросам обжалования судебного акта, в связи с чем правомерно не принял доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как уважительные.

Ссылка заявителя на то, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" дни с 4 по 7 мая 2021 года объявлены нерабочими, в связи с чем в период с 01.05.2021 по 10.05.2021 у истца отсутствовала возможность подачи кассационной жалобы, судом кассационной инстанции во внимание не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 "О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года" разъяснено, что к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

В ответе на вопрос N 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, нерабочие дни в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 также включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд обоснованно возвратил кассационную жалобу обществу "Транспортная сервисная группа" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "Транспортная сервисная группа" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-50133/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная сервисная группа" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Е.Г. Сирота Т.Л. Вербенко