Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2021 г. N Ф09-5146/21 по делу N А60-50872/2020

Екатеринбург

30 июля 2021 г.

Дело N А60-50872/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Минерал" (далее - общество "СТК Минерал", общество, истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2021 по делу N А60-50872/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-50872/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "СТК Минерал" - Козюк Е.В. (доверенность от 09.01.2021).

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк "ФК Открытие", Банк, ответчик), заявившее ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции, подключение к каналу связи онлайн не обеспечило, представителя в судебное заседание в суд округа не направило. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Банка "ФК Открытие" поступил отзыв на кассационную жалобу с приложением документа о направлении копии отзыва стороне по делу. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СТК Минерал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Банку "ФК Открытие", потребовав внесения изменений в пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2018 N ПРД-01-2018/1891 и уменьшения покупной цены имущества на 113 758 руб. 67 коп., взыскания с Банка излишне уплаченной покупной цены в обозначенной сумме 113 758 руб. 67 коп. и начисленных процентов в сумме 26 руб. 42 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уклонением Банка от возврата денежных средств с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата денежных средств.

До принятия решения по существу спора общество "СТК Минерал" уточнило исковые требования в части взыскания процентов до суммы 1 400 руб. 91 коп., начисленной за период с 06.10.2020 по 19.01.2021. Уточнение размера требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2021 в удовлетворении исковых требований обществу "СТК Минерал" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество "СТК Минерал" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом судов об отсутствии в действиях Банка "ФК Открытие" при совершении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2018 N ПРД-01-2018/1891 признаков недобросовестного поведения, учитывая осведомленность Банка о наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт на стадии согласования условий сделки с обществом "СТК Минерал". Ссылки судов на обстоятельства, установленные судами ранее при рассмотрении дела N А60-56997/2019, заявитель считает несостоятельными, обращает внимание на то, что вопрос об уменьшении покупной цены в связи с сокрытием информации об объекте (о наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт) на стадии согласования условий сделки находится в иной плоскости нежели вопрос о надлежащем исполнении сделки. Признание действий Банка добросовестными в рамках дела N А60-56997/2019 не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рассматриваемом ситуации речь идет о сокрытии информации на преддоговорной стадии, а не о ненадлежащем исполнении впоследствии условий договора. По мнению заявителя жалобы, суды неверно истолковали норму пункта 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации в части распространения его действия на отношения сторон, возникшие после заключения договора, поскольку названная норма права распространяется на отношения сторон на стадии согласования условий сделки. В этой связи заявитель жалобы настаивает на том, что на стороне Банка имеется злоупотребление правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования обоснованы по праву и по размеру, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Банк "ФК Открытие" просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком "ФК Открытие" (продавец) и обществом "СТК Минерал" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2018 N ПРД-01-2018/1891, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 787,9 кв. м, этаж N 1, N 2, N 3, в здании по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194, кадастровый номер: 66:41:0501046:377 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемое у него недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, составляет 30 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 4 576 271 руб. 19 коп.

В договоре указано на ограничение прав и обременение объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора: краткосрочная аренда по договорам аренды нежилых помещений от 15.05.2018 N А-01-2018/501 и от 15.05.2018 N А-01-2018/497.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора до момента фактической передачи объекта недвижимого имущества от продавца покупателю (подписание акта приема-передачи) продавец обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения объекта, а также оплачивать все расходы на содержание имущества, включая оплату налогов, коммунальных эксплуатационных услуг.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в арбитражный суд к Банку "ФК Открытие" и к обществу "СТК Минерал" как новому собственнику недвижимого имущества с иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А60-27358/2018 по иску Фонда с общества "СТК Минерал" взысканы 113 758 руб. 67 коп., из которых 109 297 руб. 51 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-го марта, д. 194, 4 461 руб. 16 коп. - неустойка, начисленная за период с 01.12.2018 по 07.05.2019, а также 3 888 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А60-27358/201 общество "СТК Минерал" перечислило Фонду денежную сумму 117 647 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2019 N 194.

По утверждению истца, Банк при совершении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2018 N ПРД-01-2018/1891 скрыл факт того, что отчуждаемый объект недвижимого имущества имеет обременение в виде задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поэтому общество "СТК Минерал" как покупатель этого имущества вправе требовать уменьшения покупной цены в силу статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры и разногласия между сторонами, возникшие при исполнении договора, решаются путем переговоров. Переговоры проводятся непосредственно надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон с составлением протокола переговоров или посредством переписки, направлением друг другу претензий (ответов на претензии). Срок для ответов на претензии - 10 дней с даты получения претензии.

Обществом "СТК Минерал" 23.09.2020 в адрес Банка была направлена претензия с требованием уменьшить покупную цену и вернуть излишне уплаченную сумму 113 758 руб. 67 коп., претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом "СТК Минерал" с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1); правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество "СТК Минерал" в рамках дела N А60-56967/2019 уже отыскивало у Банка "ФК Открытие" как продавца по договору купли-продажи от 23.11.2018 N ПРД-01-2018/1891 спорную денежную сумму 113 758 руб. 67 коп. в качестве убытков и в удовлетворении исковых требований обществу было отказано за необоснованностью.

При рассмотрении дела N А60-56967/2019 суды не установили в действиях Банка признаков недобросовестного поведения, указали, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт образовалась с ноября 2014 по май 2017 года, а именно за период, когда собственником спорного объекта недвижимости был Шаповалов А.А.

В рамках настоящего дела общество "СТК Минерал" отыскивает указанную денежную сумму 113 758 руб. 67 коп., требуя уменьшения покупной цены имущества, согласованной в договоре купли-продажи от 23.11.2018 N ПРД-01-2018/1891, ссылаясь на статью 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и считая имевшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, числящуюся за отчуждаемым по договору объектом, обременением объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 по делу N А60-56967/2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, правомерно не усмотрели правовых оснований для изменения условий договора купли-продажи, касающихся цены договора и, соответственно, для взыскания с ответчика спорной денежной суммы и начисленных процентов.

Оценивая условия заключенного договора купли-продажи (в том числе, согласованные в пунктах 5.1.3, 6.1), суды указали, что из договора купли-продажи от 23.11.2018 N ПРД-01-2018/1891 не следует, что Банк "ФК Открытие" обязался погасить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за предыдущего собственника Шаповалов А.А., либо гарантировал, что такая задолженность будет отсутствовать.

Толкование условий договора дано судами при правильном применении положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить также отсутствие в деле доказательств того, что общество "СТК Минерал" при согласовании условий договора купли-продажи от 23.11.2018 N ПРД-01-2018/1891 принимало меры по выяснению обстоятельств, связанных с наличием задолженности по ежемесячным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором приобреталось помещение, но каким-либо образом было введено в заблуждение относительно этих обстоятельств при согласовании покупной цены, либо не имело реальной возможности получить подобную информацию.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с результатом рассмотрения спора по существу, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о делу N А60-56967/2019, что противоречит положениям статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к убеждению, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций обстоятельствам спора и представленным доказательствам, не свидетельствует о неправильном применении норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов; у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2021 по делу N А60-50872/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Минерал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.А. Столяров А.С. Полуяктов