Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2021 г. N Ф09-4916/21 по делу N А07-179/2020

Екатеринбург

30 июля 2021 г.

Дело N А07-179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А07-179/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Нуриахметова Бакира Фидусовича (далее - предприниматель Нуриахметов Б. Ф., ответчик) - Ильясов Булат Адисович (доверенность от 06.07.2021).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Нуриахметову Б. Ф. об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Александра Невского, рядом с домом 12, путем сноса нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг населению (типа "павильон"), в котором расположен шиномонтаж, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней - обязать уплатить истцу неустойку в сумме 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, предприниматель Нуриахметов Б. Ф. разместил нестационарный торговый объект в нарушение порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 37/22, при этом у предпринимателя Нуриахметова Б. Ф. отсутствуют правовые основания для размещения объекта на спорном земельном участке.

Предприниматель Нуриахметов Б. Ф. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030143:7, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Александра Невского, рядом с домом 12, используется для размещения нестационарного объекта, в котором расположен действующий пункт шиномонтажа, о чем составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 27.09.2019 N 3410/о.

Предпринимательскую деятельность в павильоне осуществляет предприниматель Нуриахметов Б. Ф.

В обоснование искового заявления Администрация указала на то, что информация об оформленных правах на земельный участок у истца отсутствует, павильон находится на муниципальной зоне. Таким образом, истцом выявлено нарушение статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.09.2019 N 197.

Администрация полагает, что у предпринимателя Нуриахметова Б. Ф. отсутствуют законные основания для занятия земельного участка, поскольку решение о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного объекта (типа павильон) органом местного самоуправления не выдавалось, договор аренды земельного участка не заключен.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.03.2018 N 306. Вышеуказанный нестационарный торговый объект в схему не включен.

Ссылаясь на отсутствие оснований у предпринимателя Нуриахметова Б. Ф. использовать земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что нестационарный объект по оказанию бытовых услуг населению (типа "павильон"), в котором расположен пункт шиномонтажа, был установлен индивидуальным предпринимателем Спорышевым Сергеем Викторовичем в 2004 году на основании паспорта, согласованного соответствующими службами администрации.

Земельный участок под павильоном использовался индивидуальным предпринимателем Спорышевым Сергеем Викторовичем у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству на основании договора аренды земельного участка.

В 2009 году павильон был приобретен предпринимателем Нуриахметовым Б. Ф.

Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа и предпринимателем Нуриахметовым Б. Ф. заключено соглашение о внесении денежных средств от 04.08.2020 N 174Ф-ФП (далее - соглашение), согласно которому ответчик обязался внести денежные средства за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:030143:7, расположенным по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Александра Невского, рядом с домом 12.

Пунктом 1 соглашения установлено, что разрешенное использование: для установки павильона, целевое назначение: павильон шиномонтажа.

Период фактического пользования участков составляет с 01.12.2019 до даты оформления права на участок (пункт 2 соглашения).

Ответчик внес плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 9891 руб. 22 коп., что подтверждено чеком-ордером от 07.08.2020.

Предприниматель Нуриахметов Б.Ф. 14.08.2020 обратился в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа г. Уфа площадки по адресу: г. Уфа, ул. А. Невского, рядом с домом 12, для установки павильона площадью 50 кв. м, специализация - оказание шиномонтажных услуг.

Из пояснений ответчика следует, что до настоящего времени решение по указанному обращению не принято.

Документы на размещение павильона фактически находятся на стадии оформления.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, от 15.02.2021 истцу неоднократно предлагалось предоставить нормативно-правовое обоснование исковых требований и письменные пояснения относительно приложенных к апелляционной жалобе документов и документов, предоставленных Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; указать итоговую правовую позицию по заявленным исковым требованиям и доводам апелляционной жалобы с учетом предоставленных Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан документов.

Администрация на указанные определения апелляционного суда представила пояснения, в которых указала на то, что сведениями о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка не обладает.

Между тем суд апелляционной инстанции установил наличие в материалах дела следующих документов: заявления предпринимателя Нуриахметова Б. Ф. от 27.08.20 о выдаче разрешения на использование земельного участка 02:55:030143:7 с приложением проекта комплексного благоустройства территории с размещением нестационарного торгового объекта (павильона шиномонтажа), справки Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 11.08.2020 N 6-13/44 о согласовании проекта комплексного благоустройства территории с размещением нестационарного торгового объекта, ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 16.09.2020 N Н-10792 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:030143:7, решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 14.10.2020 N 1847, согласно которому предпринимателю Нуриахметову Б. Ф. в пользование предоставлен земельный участок условный номер 02:55:030143:ЗУ1, в границах которого находится спорный участок 02:55:030143:7 согласно приложенной схеме расположения земельного участка, соглашения о внесении денежных средств от 04.08.2020 N 174 Ф-ФП, согласно которому предпринимателю Нуриахметову Б. Ф. в фактическое пользование предоставляется земельный участок с кадастровым номером 02:55:030143:7 (разрешенное использование: для установки павильона, целевое (функциональное): павильон шиномонтажа) до даты оформления права на участок. К соглашению приложен расчет платы и копия чека-ордера от 07.08.2020, подтверждающего внесение предпринимателем Нуриахметовым Б. Ф. платы в полном объеме.

С учетом изложенного, проанализировав указанные документы, установив, что предприниматель Нуриахметов Б. Ф., действуя добросовестно, предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Александра Невского, рядом с домом N 12, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для нахождения павильона ответчика на спорном земельном участке минимум на период оформления документов, как на то указано в соглашении о внесении денежных средств от 04.08.2020 N 174 Ф-ФП.

Кроме того, в материалы дела представлена справка Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 11.08.2020 N 6-13/44, согласно которой проект комплексного благоустройства территории с размещением нестационарного торгового объекта согласован.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынесено решение от 14.10.2020 N 1847 о выдаче предпринимателю Нуриахметову Б. Ф. разрешения на использование земельного участка, на котором расположен павильон, для размещения объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм сроком на 5 лет.

Указанное решение ни истцом, ни третьим лицом не опровергнуто, доказательства отмены решения в установленном порядке в материалы не представлены.

Суд апелляционной инстанции отметил, что у истца имелось достаточное количество времени на ознакомление с материалами дела и предоставленными ответчиком документами, а также на составление и предоставление в суд апелляционной инстанции правовой позиции по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у предпринимателя Нуриахметова Б. Ф. правовых оснований для того, чтобы занимать спорный земельный участок, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А07-179/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев