Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2021 г. N Ф09-3535/21 по делу N А60-19093/2020

Екатеринбург

02 августа 2021 г.

Дело N А60-19093/2020

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коптелина Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А60-19093/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Участники арбитражного процесса по делу N А60-19093/2020 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Союз Св. Иоанна Воина" (далее - общество "Союз Св. Иоанна Воина") - Зубенко А.С. (доверенность от 01.01.2021 N 1).

Иные участники арбитражного процесса явку в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Товарищество собственников недвижимости "ЖК СОЧИ" (далее - ТСЖ "ЖК СОЧИ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Союз Св. Иоанна Воина" и индивидуальному предпринимателю Максимову Александру Петровичу (далее - предприниматель Максимов А.П.) с иском о восстановлении общего имущества многоквартирного дома N 10 по улице Авиационная в г. Екатеринбурге.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 производство по настоящему делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением по ходатайству сторон спора мирового соглашения (условия мирового соглашения приведены в резолютивной части определения).

Не согласившись с судебным актом об утверждении мирового соглашения, Коптелин С.А., указывая на то, что является собственником квартиры 321 в многоквартирном доме N 10 по улице Авиационная в г. Екатеринбурге, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021 производство по кассационной жалобе Коптелина С.А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, что обжалуемым судебным актом права и обязанности Коптелина С.А. не затрагиваются и, соответственно, он не является лицом, которому предоставлено право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по делу.

Указанное определение суда округа от 04.06.2021 Коптелин С.А. в кассационной жалобе просит отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что условия оспариваемого им мирового соглашения нарушают права и охраняемые законом интересы собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по улице Авиационная в г. Екатеринбурге, не дававших согласия на реконструкцию общедомового имущества в установленном порядке. Считает, что суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе Коптелина С.А., не принял во внимание отсутствие протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по улице Авиационная в г. Екатеринбурге по вопросу о реконструкции общедомового имущества (ТСЖ "ЖК СОЧИ" не вправе принимать подобные решения без утверждения их на общем собрании), а также то обстоятельство, что условия мирового соглашения фактически узаканивают неправомерные действия общества "Союз Св. Иоанна Воина" и предпринимателя Максимова А.П. с общедомовым имуществом (пристрои портят вид дома бизнес-класса, что отражается на стоимости квартир в доме; дебаркадер является излюбенным местом для курения и для сборищ людей без определенного места жительства, что сказывается на здоровье и комфорте жителей дома; на дебаркадере установлен контейнер, распространяющий едкие запахи).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Союз Святого Иоанна Воина" просит определение кассационного суда от 04.06.2021 оставить без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Прекращая производство по кассационной жалобе Коптелина С.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование вступивших в законную силу судебных актов наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, исходя из совокупного толкования указанных норм права и практики их применения следует, что лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их прав и обязанности (статья 65 названного Кодекса). Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рамках настоящего дела между ТСЖ "ЖК СОЧИ", обратившимся в суд с иском о восстановлении общего имущества многоквартирного дома N 10 по улице Авиационная в г. Екатеринбурге, и обществом "Союз Св. Иоанна Воина", предпринимателем Максимовым А.П. - ответчиками по делу было заключено мировое соглашение, утвержденное судом первой инстанции в порядке, определенном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о примирительных процедурах.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исследовав условия утвержденного мирового соглашения по настоящему делу при рассмотрении жалобы Коптелина С.А., суд кассационной инстанции установил, что достигнутые между сторонами спора договоренности не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по улице Авиационная в г. Екатеринбурге, в этой связи сделал вывод об отсутствии нарушений норм права судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения.

При этом суд кассационной инстанции не выявил на стороне истца - ТСЖ "ЖК СОЧИ", которое в рамках настоящего дела представляло законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, и реализовывало полномочия, предоставленные ему Жилищным кодексом Российской Федерации, и ответчиков - общества "Союз Св. Иоанна Воина" и предпринимателя Максимова А.П. признаков злоупотребления правом, равно не выявил наличия убытков или возможности причинения сторонам убытков или иных неблагоприятных последствий при заключении мирового соглашения. Также суд кассационной инстанции принял во внимание, что из определения суда первой инстанции от 16.10.2020 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Коптелина С.А.

Доводы Коптелина С.А. со ссылками на уменьшение в результате договоренностей между ТСЖ "ЖК СОЧИ" и обществом "Союз Св. Иоанна Воина", предпринимателем Максимовым А.П. общедомового имущества были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными исходя в числе прочего из условия пункта 9 мирового соглашения, которым предусмотрена обязанность ответчиков привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного после расторжения договора аренды и подписания акта возврата помещения с установлением штрафных санкций в случае нарушения данной обязанности.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно констатировал, что Коптелин С.А. в сложившейся конкретной ситуации не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование определения, вынесенного в результате мирного регулирования спора, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекратил производство по жалобе Коптелина С.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Доводы, приведенные Коптелиным С.А. в кассационной жалобе, отклоняются судом округа как не влияющие на законность обжалуемого определения от 04.06.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, в том числе норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А60-19093/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Коптелина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Татаринова А.А. Столяров