Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2021 г. N Ф09-3531/21 по делу N А60-15808/2020

Екатеринбург

03 августа 2021 г.

Дело N А60-15808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аллион" (далее - общество "УК "Аллион") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 по делу N А60-15808/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "Аллион" - Крицкий А.С. (директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт);

акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - общество "Газпром газораспределение Екатеринбург") - Патракеева И.А. (доверенность от 01.01.2021 N 36/юр).

Общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Аллион" о взыскании долга по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по договору N 21/2344 от 01.06.2016 в сумме 651 224 руб. 81 коп. и пени в размере 57 568 руб. 27 коп. за период с 11.01.2019 по 27.03.2020.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество "УК "Аллион" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что работы по обслуживанию ВДГО в спорном периоде выполнялись иной специализированной организацией и были оплачены ответчиком согласно приложенному расходно-кассовому ордеру, поскольку сторонами не был согласован график проведения работ, условия ее оплаты.

Общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 01.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 21/2344 о техническом обслуживании и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. Согласно п. 1.1 Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Заказчика (далее "ВДГО"), а Заказчик ор дуется принять оказанные Исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (Протокол N 1/2017 годового общего собрания акционеров общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" от 28.06.2017) с 18.07.2017 изменено наименование общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" на общество "Газпром газораспределение Екатеринбург".

Истец является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории городского округа Верхняя Пышма.

Правительством Российской Федерации 14.03.2013 принято постановление N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), которое вступило в действие 01.06.2013 года.

Данным постановлением утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 1.3. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.216 перечень внутридомового газового оборудования и газопроводов обслуживаемых в многоквартирных домах определен в Приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2.7. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 Исполнитель изменять стоимость работ (услуг) по настоящему договору при изменении Прейскуранта Исполнителя путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 если за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на последующие 3 календарных года на ранее согласованных условиях.

Договором N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 определена общая стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с Калькуляциями, прилагаемыми к договору (п. 4.2. договора, Приложение N 4 к договору).

Дополнительными соглашениями N 1 от 09.01.2017 внесены изменения в условия договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016, в том числе в части общей стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на 2017 год в соответствии с Калькуляцией, прилагаемой к дополнительному соглашению.

В адрес ответчика 28.02.2018 было направлено письмо о внесении изменений в Правила пользования газом в части установления границ внутридомового газового оборудования, а также о повышении цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Вместе с тем, в адрес истца подписанный экземпляр договора от 09.01.2018 ответчиком направлен не был.

Согласно графику технического обслуживания ВДГО в июне 2018 года истцом выполнены работы по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах по следующим адресам:

- г. Березовский, пос. Монетный, ул. Кирова, д. N 3, 5, 7, 8, 12, 30, 32, 34, ул. Комсомольская, д. N 1, 2а, 3, 5, 9, 11, ул. Лермонтова, д. N 5, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 22а, ул. М.Горького, д. N 2, 3, 7, 13, 15, 17, 19, 21, ул. Пушкина, д. N 9, 11, 13, 15, 17,19, 21, 23, пос. Центральный, д. N 25, 26, 27, пер. Школьный, д. N 1, 2, 3.

Истцом выполнены работы (оказаны услуги) по договору N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 на сумму 651 224 руб. 81 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2018 N 21/00002596, 21/00002631, 21/00002604, 21/00002613, 21/00002633, 21/00002623, 21/00002590, 21/00002598, 21/00002599, 21/00002625, 21/00002629, 21/00002630, 21/00002593, 21/00002622, 21/00002624, 21/00002591, 21/00002603, 21/00002628, 21/00002615, 21/00002616, 21/00002597, 21/00002607, 21/00002612, 21/00002610, 21/00002632, 21/00002611, 21/00002592, 21/00002609, 21/00002618, 21/00002601, 21/00002620, 21/00002619, 21/00002608, 21/00002626, 21/00002617, 21/00002605, 21/00002627, 21/00002614, 21/00002602, 21/00002606, 21/00002595, 21/00002635, 21/00002589, 21/00002600, 21/00002923, 21/00002621, подписанными и направленными истцом и полученными ответчиком 26.12.2018 (письмо исх. N 512/21 от 25.12.2018).

Претензий по оказанным услугам ответчиком истцу не предъявлялось, отказов от подписания вышеуказанных актов от ответчика в адрес истца не поступало.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору N 21/2344 о техническом обслуживании и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 выполнены истцом полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Довод заявителя кассационной жалобы о выполнении работ третьим лицом на основании договора от 21.12.2018 подлежит отклонению на основании следующего.

Судами установлено, что фактически работы в июне 2018 года были выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, а также акты, оформленные в декабре 2018 года в связи с ожиданием срока заключения договора с ответчиком, письмо истца от 10.05.2018 о направлении графика работ в июне 2018 года.

Согласно пояснениям истца в июне 2018 года он не располагал сведениями о наличии договора ответчика с третьим лицом, и до декабря 2018 года какие-либо письма, уведомления о заключении ответчиком договора на техническое обслуживание ВДГО с третьим лицом в адрес истца не поступали.

Помимо этого, судами верно установлено, что законные основания для расторжения со стороны ответчика договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 в одностороннем порядке отсутствовали. Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось. Кроме того, информация о наличии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенного обществом "УК "Аллион" с иной специализированной организацией, а также копия такого договора ответчиком в адрес истца не поступали.

Довод о необоснованном изменении истцом цены договора также рассмотрен судами и признан несостоятельным, поскольку 28.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о внесении изменений в Правила пользования газом в части установления границ внутридомового газового оборудования, а также о повышении цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (исх. N 587) с приложением проекта договора от 09.01.2018. В адрес истца подписанный экземпляр договора от 09.01.2018 либо протокол разногласий к нему ответчиком направлен не был. Конкретные возражения относительно цены и ее обоснования ответчиком не приведены.

Таким образом, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды верно исходили из того, что фактическое оказание истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии условиям договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016, подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 по делу N А60-15808/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аллион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова