Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 17АП-15472/20 по делу N А60-15808/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2021 г. N Ф09-3531/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 февраля 2021 г.

Дело N А60-15808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: Вагина Ю.В., паспорт, доверенность от 26.10.2020;

от иных лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЛИОН",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2020 года

по делу N А60-15808/2020

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЛИОН" (ИНН 6678053787, ОГРН 1156678000588)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМПЛЕКС"

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЛИОН" (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по договору N 21/2344 от 01.06.2016 в сумме 651 224 руб. 81 коп. и пени в размере 57 568 руб. 27 коп. за период с 11.01.2019 по 27.03.2020.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН 6604014720).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года иск удовлетворён. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЛИОН" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" взыскано 708 793 руб. 08 коп., в том числе: долг в размере 651 224 руб. 81 коп. и пени в размере 57 568 руб. 27 коп.

Апелляционную жалобу на решение суда подал ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЛИОН". Просит решение отменить. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам о том, что работы по обслуживанию ВДГО выполнялись сторонней организацией и были оплачены согласно приложенному расходно-кассовому ордеру. Указывает на необоснованное одностороннее изменение подрядчиком цены договора.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, отклоняя её доводы, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 21/2344 о техническом обслуживании и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. Согласно п. 1.1 Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Заказчика (далее "ВДГО"), а Заказчик ор дуется принять оказанные Исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (Протокол М 1/2017 годового общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" от 28.06.2017) с 18.07.2017 изменено наименование ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" на АО "Газпром газораспределение Екатеринбург".

Истец является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории городского округа Верхняя Пышма.

Правительством Российской Федерации 14.03.2013 принято постановление N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), которое вступило в действие 01.06.2013 года.

Данным постановлением утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 6 Правил N 410 предусмотрено, что все работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами N 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил пользования газом).

В соответствии с п. 17 Правил N 410 заказчиком по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является управляющая компания, а в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник помещения, в котором расположено такое оборудование.

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п.п. 21,31 Правил N 354).

В соответствии с п. 1.3. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.216 перечень внутридомового газового оборудования и газопроводов обслуживаемых в многоквартирных домах определен в Приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2.7. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 Исполнитель изменять стоимость работ (услуг) по настоящему договору при изменении Прейскуранта Исполнителя путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 если за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на последующие 3 календарных года на ранее согласованных условиях.

Договором N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 определена общая стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с Калькуляциями, прилагаемыми к договору (п. 4.2. договора, Приложение N 4 к договору).

Дополнительными соглашениями N 1 от 09.01.2017 внесены изменения в условиям договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016, в том числе в части общей стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на 2017 год в соответствии с Калькуляцией, прилагаемой к дополнительному соглашению.

В адрес ответчика 28.02.2018 было направлено письмо о внесении изменений в Правила пользования газом в части установления границ внутридомового газового оборудования, а также о повышении цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (иск. N 587) с приложением проекта договора от 09.01.2018.

Вместе с тем, в адрес истца подписанный экземпляр договора от 09.01.2018 ответчиком направлен не был.

Суд квалифицировал договор N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2019 договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно графику технического обслуживания ВДГО на декабрь 2018 года Истцом выполнены работы по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах по следующим адресам:

- г. Березовский, пос. Монетный, ул. Кирова, д. N N 3, 5, 7, 8, 12, 30, 32, 34, ул. Комсомольская, д. NN 1, 2а, 3, 5, 9, 11, ул. Лермонтова, д. NN 5, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 22а, ул. М. Горького, д. NN 2, 3, 7, 13, 15, 17, 19, 21, ул. Пушкина, д. NN 9, 11, 13, 15, 17,19, 21, 23, пос. Центральный, д. NN 25, 26, 27, пер. Школьный, д. NN 1, 2, 3.

Истцом выполнены работы (оказаны услуги) по договору N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 на сумму 651 224 руб. 81 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2018 NN 21/00002596, 21/00002631, 21/00002604, 21/00002613, 21/00002633, 21/00002623, 21/00002590, 21/00002598, 21/00002599, 21/00002625, 21/00002629, 21/00002630, 21/00002593, 21/00002622, 21/00002624, 21/00002591, 21/00002603, 21/00002628, 21/00002615, 21/00002616, 21/00002597, 21/00002607, 21/00002612, 21/00002610, 21/00002632, 21/00002611, 21/00002592, 21/00002609, 21/00002618, 21/00002601, 21/00002620, 21/00002619, 21/00002608, 21/00002626, 21/00002617, 21/00002605, 21/00002627, 21/00002614, 21/00002602, 21/00002606, 21/00002595, 21/00002635, 21/00002589, 21/00002600, 21/00002923, 21/00002621, подписанными и направленными истцом и полученными ответчиком 26.12.2018 (письмо исх. N 512/21 от 25.12.2018).

Претензий по оказанным услугам ответчиком истцу не предъявлялось, отказов от подписания вышеуказанных актов от ответчика в адрес истца не поступало.

На основании п. 5.5. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 в случае отказа Заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания акта или не подписании акта Заказчиком в течение 5 дней с момента его получения (в случае направления акта по почте) работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качество.

Таким образом, ввиду не подписания ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, а также отсутствия мотивированного отказа от их подписания, суд счёл работы принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в МКД установлена в соответствии с Прейскурантом, введенным в действие с 01.01.2018 и утвержденным приказом АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" от 18.12.2017 N 707.

Рассмотрев обоснование цены, суд признал примененную истцом цену правильной, соответствующей условиям обязательства.

В соответствии с п. 4.1. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования определяется исходя из Тарифов Исполнителя на работы по техническому обслуживанию и заявочному ремонту единицы внутридомового газового оборудования и составленного в соответствии с ними Прейскуранта.

Пунктом 4.3. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 предусмотрено, что оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию осуществляется Заказчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 дней после его подписания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, ответчик не исполнил в установленный договором срок, задолженность ответчика перед истцом по договору, как указал суд, составила 651 224 руб. 81 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными между истцом и ответчиком, суд взыскал задолженность полностью.

В соответствии с п. 6.4. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 Заказчик несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом в соответствии с условиями договора и статьёй 330 ГК РФ начислена неустойка в размере 57 568 руб. 27 коп. за период с 11.01.2019 по 27.03.2020, взысканная судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отклоняя аналогичные возражения ответчика против удовлетворения исковых требований о выполнении работ третьим лицом на основании договора от 21.12.2018, суд установил, что фактически работы в июне 2018 года были выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, а также акты, оформленные в декабре 2018 года в связи с ожиданием срока заключения договора с ответчиком, письмо истца от 10.05.2018 о направлении графика работ в июне 2018 года

Кроме того, истец пояснил, что в июне 2018 года он не располагал сведения о наличии договора ответчика с третьим лицом, и до выполнения в декабре 2018 года работ по ТО ВДГО истцу письма, уведомления о заключении ответчиком договора на техническое обслуживание ВДГО с третьим лицом в адрес истца не поступали.

Суд также принял во внимание ссылку истца на то обстоятельство, что в представленном ответчиком договоре от 21.12.2018, заключенном с третьим лицом, срок оказания услуг указан с 21.12.2020 по 31.12.2020. В материалы дела также не представлены доказательства фактического выполнения третьим лицом работ по договору от 21.12.2018, в том числе, доказательства оплаты ответчиком работ по заключенному с третьим лицом договору (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, как заключил суд, ответчик доказательств погашения суммы задолженности перед истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и достаточных доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд данный вывод поддерживает.

Относительно возражения ответчика о том, что договор с истцом был к спорному периоду расторгнут, апелляционный суд отмечает следующее.

05.06.2018 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 01.06.2018 (вх. N 2485), согласно которому ООО "УК "Аллион" полагает, что в связи с внесением в действующее законодательство в части безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, договор N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 считается расторгнутым с 01.01.2018.

Письмом исх. N 2401 от 29.06.2018 АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" направлен ответ на письмо ООО "УК "Аллион" от 01.06.2018.

В силу п. 8.1. договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.216, указанный договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренными разделом IV Правил N 410, а также по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно пунктам 60, 61 Правил N 410 изменение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе перечня оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к этому договору.

Заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, выполненных исполнителем по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случаях, указанных в п. 61 Правил N 410.

По состоянию на 05.06.2018 задолженность ООО "УК "Аллион" по договору N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 за оказанные в октябре 2016 года и в августе 2017 года услуги по техническому обслуживанию ВДГО составляла 12 115 рублей 48 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, приобщенным в материалы дела в суде первой инстанции.

Таким образом, законные основания для расторжения договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 в одностороннем порядке отсутствовали. Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось

Фактическое оказание истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанных в соответствии условиям договора N 21/2344 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016, подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами.

Кроме того, информация о наличии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенного ООО "УК "Аллион" с иной специализированной организацией, а также копия такого договора ответчиком в адрес истца не поступали. При указанных обстоятельствах, учитывая характер оказываемых истцом услуг, оснований считать отношения с ответчиком прекращёнными не имелось.

Применительно к доводу о необоснованном изменении цены договора истцом апелляционный суд отмечает, 28 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о внесении изменений в Правила пользования газом в части установления границ внутридомового газового оборудования, а также о повышении цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (исх. N 587) с приложением проекта договора от 09.01.2018.

Вместе с тем в адрес истца подписанный экземпляр договора от 09.01.2018 либо протокол разногласий к нему ответчиком направлен не был. В то же время работы, как было установлено судом, истцом выполнялись, а собственниками помещений управляемых ответчиком домов принимались. Конкретные возражения относительно цены и её обоснования ответчиком не приведены.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года по делу N А60-15808/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева