Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2021 г. N Ф09-4178/21 по делу N А60-57928/2020

Екатеринбург

02 августа 2021 г.

Дело N А60-57928/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум АВК" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-57928/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Гранит" (далее - ООО "Регион Гранит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Спектрум АВК" 537 000 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, начисленной на основании пункта 6 спецификаций N 1, 2, 4 к договору поставки от 08.08.2019 N 156РГ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05.02.2021), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Спектрум АВК" просит названные судебные акты отменить, настаивая на том, что простоя вагонов фактически не было, документально и со ссылкой на нормы права истец простой не подтвердил. Полагает, что судами не применены к спорным правоотношениям сторон положения статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 14 и 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно установили, что положениями пункта 6 Спецификаций N 1-4 к договору поставки предусмотрено, что покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 суток, начисляемых соответственно с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). Отмечает, что за рассмотрение апелляционной жалобы судом была взыскано 3000 руб. государственной пошлины, при этом госпошлина ответчиком уплачена платежным поручением от 04.02.2021 N 63. Указывает, что апелляционным судом применена норма закона, не подлежащие применению, а также суды неправомерно сослались на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12. Считает неправомерным отклонение судом ходатайств ответчика о применении срока исковой давности и о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства. Обращает внимание суда, что дело рассмотрено судами обеих инстанций, а также судом первой инстанции мотивированное решение вынесено за пределами срока, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Регион Гранит" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения ее не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.08.2019 N 156РГ, по условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора в приложении - Спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.10 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

В рамках договора сторонами подписаны спецификации N 1-4 к нему.

В соответствии с пунктом 6 спецификаций N 1-4 к договору поставка товара осуществляется подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3 000 руб. за 1 вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 части 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 части 00 мин дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком.

Сторонами не оспаривается, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, товар поставлен в согласованном объеме.

Вместе с тем из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных, следует, что ООО "Спектрум АВК" при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки, в связи с чем по расчету истца плата по спорным вагонам за время простоя составила 537 000 руб. (179 суток x 3000).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Регион Гранит" в арбитражный суд за защитой свой интересов.

Руководствуясь положениями статей 421, 458, 506, пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая содержание согласованного сторонами пункта 6 Спецификаций N 1-4 к договору, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, суды пришли к выводу об обоснованности иска и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за сверхнормативный простой вагонов в заявленном размере.

Приводимые возражения о пропуске годичного срока исковой давности рассмотрены судами обеих инстанции и отклонены с надлежащей оценкой. Так со ссылкой на положения статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, судами верно указано, что на рассматриваемые правоотношения распространяется общий трехлетний срок исковой давности на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен.

Также правильно отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права, доводы со ссылкой на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 14 и 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Доводам ответчика о том, что решение принято с нарушениями норм процессуального права судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда округа не имеется.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства и, оценив соответствующие доводы ответчика, суды не усмотрели оснований для такого перехода и мотивированно его отклонили.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Оснований считать, что рассмотрение дела в этом порядке не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Суд округа отмечает, что такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9, 65 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Заявитель не был лишен права на предоставление доказательств в суде первой инстанции.

Суд округа согласен с тем, что нарушение срока изготовления мотивированного решения не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что правомерно отмечено апелляционным судом.

Довод о нарушении апелляционной инстанцией срока рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела и основанный на неверном исчислении ответчиком процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3); течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).

Обжалуемое решение суда принято 05.02.2021, с учетом изложенных норм права, пятнадцатидневный срок на его обжалование истекает 02.03.2021 (с учетом выходных и праздничных дней), с этой даты исчисляется двухмесячный срок на рассмотрение судом апелляционной жалобы и истекает он 04.05.2021 (с учетом выходных и праздничных дней), соответственно, срок рассмотрения жалобы не нарушен. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Довод о двойном взыскании госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы окружным судом отклоняется ввиду следующего.

Определением от 16.02.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Спектрум АВК" предлагалось в срок до 05 апреля 2021 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинное платежное поручение от 04.02.2021 N 63 с отметкой банка о его исполнении, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Принимая во внимание, что данное определение суда заявителем жалобы не исполнено, подлинное платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, суду не представлено, апелляционный суд правомерно указал, что государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Спектрум АВК" в доход федерального бюджета.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-57928/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум АВК" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Суханова