Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 17АП-2462/21 по делу N А60-57928/2020

г. Пермь

30 апреля 2021 г.

Дело N А60-57928/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спектрум АВК",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 27 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-57928/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Гранит" (ИНН 6685154673, ОГРН 1186658077077)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум АВК" (ИНН 7704317800, ОГРН 1157746476678)

о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Гранит" (далее - ООО "Регион Гранит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спектрум АВК" (далее - ООО "Спектрум АВК") 537 000 рублей неустойки за сверхнормативное пользование вагонами N N 54317557, 54318100, 54788161, 54788856, 54023585, 54022900, 54795455, 54796271, 53309530, 54317516, 54022942, 58679424, 61840500, 63355184, 52876208, 61669164, 65067035, 65000028, 67827972, 56821077, 60000171, 60211489, 52970662, 63787345, 61871513, 61603932, 61926887, 63788442, 62326475, 59423459, 56250582, 59962258, 54299037, 62261615, 61585642, 61232351, 61680484, 53120705, 54616271, 53154670, 62686514, 55198899, 52511748, 61115002, 59960518, 55311773, 60825114, 67099549, 60575461, 55309454, 56795727, 64057045, 56173222, 64349111, 60296746, 61867941, 63599302, 63599666, 64549348, 52963501, 60024049, 60026408, 63599385, 60145083, 60360179, 60024189, 60026630, 60359320, 55539191, 60915022, 63427272, 63762561, 60212263, 63970941, 55733042, 63193189, 64044589, начисленной на основании пункта 6 спецификаций N 1, 2, 4 к договору поставки N 156РГ от 08.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05.02.2021), исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не рассмотрены заявленные им ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, неправомерно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Полагает, что судом не применены к спорным правоотношениям сторон положения статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 14 и 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Суд ошибочно установил, что положениями пункта 6 Спецификаций N N 1-4 к договору поставки предусмотрено, что покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 суток, начисляемых соответственно с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава).

Истец, возражая против доводов апелляционной жалобы, направил отзыв, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 156РГ от 08.08.2019 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - "Продукция"), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора в приложении - Спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.10 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

Срок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии продукции.

Покупатель направляет поставщику заявку с указанием реквизитов грузополучателя не позднее 14 числа месяца, предшествующего месяцу планируемой отгрузки.

Датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается: при поставке железнодорожным транспортом - момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю, то есть дата штемпеля на ж.д. квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке; право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент поставки продукции, в соответствии с условиями пункта 4.4 настоящего договора.

Возврат порожнего арендованного подвижного состава осуществляется по реквизитам, указанным поставщиком.

В случае просрочки платежей со стороны покупателя за уже переданную продукцию, поставщик вправе в одностороннем порядке, без уведомления покупателя, приостановить исполнение обязательств по настоящему договору, до полной оплаты покупателем задолженности. В тридцатидневный срок с момента оплаты покупателем задолженности, поставщик обязан поставить/допоставить товар по спецификации только при условии письменного требования покупателя о поставке/допоставке товара, направленного в срок не превышающий 3 (три) календарных дня с момента оплат задолженности и при условии согласия покупателя с новой ценой на товар (при ее изменении), в противном случае, обязанность по поставке/допоставке товара у поставщика не возникает и поставщик не несет ответственность за такую непоставку/недопоставку товара.

В случае поставки продукции на условиях предоплаты, срок отгрузки продукции может быть задержан поставщиком до получения суммы предоплаты в полном объеме.

Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемой товара третьему лицу (грузоотправителю), равно как и покупатель может поручить получение продукции третьему лицу (грузополучателю). В этом случае ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче (отгрузке) и получению продукции несут соответственно поставщик и покупатель.

В случае непоставки/недопоставки товара по конкретной Спецификации в указанный в ней срок, поставщик осуществляет поставку/допоставку товара в следующем периоде только по письменному требованию покупателя, направленному не позднее, чем в трехдневный срок со дня окончания срока поставки товара по соответствующей Спецификации. При отсутствии такого требования в указанный срок, обязательства Поставщика по поставке-допоставке товара считаются прекращенными в день, следующий за днем окончания срока поставки товара по Спецификации без санкций в отношении поставщика.

В рамках договора сторонами подписаны спецификации N N 1-4 к нему.

Согласно пункту 6 спецификаций N N 1-4 к договору поставка товара осуществляется подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течении 2 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3 000 руб. за 1 вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами N 280804 от 28.08.2019, N 180901 от 18.09.2019, N 180902 от 18.09.2019, N 190902 от 19.09.2019, N 200901 от 20.09.2019, N 220901 от 22.09.2019, N 260906 от 26.09.2019, N 270904 от 27.09.2019, N 290901 от 29.09.2019, N 11003 от 01.10.2019, N 21004 от 02.10.2019, N 21002 от 02.10.2019, N 21003 от 02.10.2019.

Для исполнения обязательств по поставке товара в период августа по октябрь 2019 года использованы вагоны N N 54317557, 54318100, 54788161, 54788856, 54023585, 54022900, 54795455, 54796271, 53309530, 54317516, 54022942, 58679424, 61840500, 63355184, 52876208, 61669164, 65067035, 65000028, 67827972, 56821077, 60000171, 60211489, 52970662, 63787345, 61871513, 61603932, 61926887, 63788442, 62326475, 59423459, 56250582, 59962258, 54299037, 62261615, 61585642, 61232351, 61680484, 53120705, 54616271, 53154670, 62686514, 55198899, 52511748, 61115002, 59960518, 55311773, 60825114, 67099549, 60575461, 55309454, 56795727, 64057045, 56173222, 64349111, 60296746, 61867941, 63599302, 63599666, 64549348, 52963501, 60024049, 60026408, 63599385, 60145083, 60360179, 60024189, 60026630, 60359320, 55539191, 60915022, 63427272, 63762561, 60212263, 63970941, 55733042, 63193189, 64044589.

Ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки на 179 суток, в подтверждение чего истцом представлены транспортные железнодорожные накладные.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 179 * 3 000 руб. = 537 000 руб.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов (накладные N N 01931298, 01937218, 01937232, 01937256, 01937297, 01937388, 01937553, 01937614, 01937689, 01937785, 01937791, 01937806, 01937801) на станции выгрузки, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий заключенного сторонами договора, составила 537 000 руб. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявления ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, соответствующие выводы приведены судом при составлении мотивированного решения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Услуги, связанные с перевозкой грузов (предоставление вагонов), сами по себе не влекут перевозку, но лишь создают условия, при которых она становится возможной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказание услуг. Его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела ответственность за сверхнормативное нахождение нагонов установлена в рамках правоотношений по договору поставки.

Следовательно, к отношениям сторон по указанному договору подлежит применению установленный статьей 196 названного Кодекса срок исковой давности, равный трем годам.

В связи с этим на правоотношения сторон распространяется общий, трехлетний, срок исковой давности на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 14 и 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 в рассматриваемом случае отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что решение принято с нарушениями норм процессуального права, отклоняются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 названного Постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Дело о рассмотрении настоящего спора по формальным признакам относится к категориям дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции заявлял возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Между тем, само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, рассмотрение дела в упрощенном порядке нарушило его право на справедливое и всестороннее рассмотрение дела, не позволило представить суду развернутые аргументы в обоснование своей позиции.

Однако из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований, в связи с чем, воспользовавшись своим правом, представил суду отзыв на исковое заявление.

При этом ответчик не оспорил ни факта нарушения сроков оборота вагонов на станции выгрузки, при произведенные истцом расчеты. Поэтому у суда не имелось оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил данные возражения ответчика и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Допущенное, по мнению апеллянта, нарушение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание, что определение суда от 16.02.2021 заявителем жалобы не исполнено, подлинное платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, суду не представлено, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Спектрум АВК" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-57928/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектрум АВК" (ИНН 7704317800, ОГРН 1157746476678) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина