Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2021 г. N Ф09-5594/21 по делу N А60-31839/2020

Екатеринбург

06 августа 2021 г.

Дело N А60-31839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиаремонт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-31839/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества "Авиаремонт" - Данилова О.Г. (доверенность от 25.06.2021 N 77АГ7284071);

представитель акционерного общества "1015 Завод по ремонту военно-технического имущества" - Звонарев Д.А. (доверенность от 27.07.2021 N 57);

представитель Министерства обороны Российской Федерации - Задорожнев Е.М. (доверенность от 26.02.2021).

Акционерное общество "Авиаремонт" (далее - истец, общество "Авиаремонт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "1015 Завод по ремонту военно-технического имущества" (далее - ответчик, общество "1015 ЗРВТИ", общество) о взыскании 14 732 678 руб. 08 коп. дивидендов за 2016 год, 3 797 000 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 20.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (далее - третье лицо, общество "Концерн ВКО "Алмаз - Антей"), Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Авиаремонт" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.12.2020 и постановление апелляционного суда от 27.04.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель пояснил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы выразил несогласие с выводом судов о невозможности выплаты дивидендов по причине присутствия у ответчика признаков несостоятельности (банкротства), обращая внимание на наличие в материалах дела отчета о величине кредиторской задолженности за 6 месяцев 2020, который подтверждает отсутствие у общества признаков несостоятельности (банкротства). По мнению заявителя жалобы, приведенные судами обеих инстанций обстоятельства не свидетельствуют о наличии у общества "1015 ЗРВТИ" признаков несостоятельности (банкротстве). Общество "Авиаремонт" указало на необоснованность выводов судов о невозможности выплаты дивидендов за 2016 год ввиду ограничений в отношении расходования денежных средств, предназначенных для исполнения государственных контрактов и поступающих на отдельные банковские счета исполнителей государственных заказов, установленных Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Названный Закон не запрещает обществу при наличии отдельных счетов, открытых для исполнения государственных контрактов, выплату дивидендов акционерам с других расчетных счетов общества, а также выплату дивидендов после исполнения государственных контрактов, закрытия отдельных счетов и перечисления денежных средств с отдельных счетов на другие расчетные счета общества. Заявитель жалобы также ссылается на то, что ответчиком выполнены ряд государственных контрактов (по ГОЗ) и ответчик имел возможность распоряжаться денежными средствами без ограничений.

Минобороны России представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом округа к материалам кассационного производства по правила статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "1015 ЗРВТИ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит суд кассационной инстанции оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "Авиаремонт" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационное жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2017 на годовом общем собрании акционеров общества "1015 ЗРВТИ" принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным именным без документарным акциям общества "1015 ЗРВТИ" по итогам 2016 года в размере 19 232 816 руб.

90 коп.

Выплата дивидендов подлежала осуществлению денежными средствами путем перечисления на расчетные счета акционеров в установленные законодательством сроки. Установить датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, 07.07.2017 (в соответствии с пунктом 4 Протокола N 2 годового общего собрания акционеров общества).

По состоянию на 07.07.2017 ответчик являлся владельцем 138 544 обыкновенных общества "1015 ЗРВТИ", что подтверждается списком зарегистрированных лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам общества "1015 ЗРВТИ".

Как следует из расчета истца в срок до 01.08.2017 подлежали выплате дивиденды в размере 19 232 678 руб. 08 коп. (19 232 816 руб. 90 коп. (общая сумма дивидендов), 138 545 (общее количество акций общества "1015 ЗРВТИ") x 138 544 (количество акций, принадлежащих обществу "Авиаремонт").

Подлежащие выплате дивиденды выплачены частично в сумме 4 500 000 руб. (1 млн. руб. - платежным поручением N 664 от 21.05.2018, 2 млн. руб. - платежным поручением N 1931 от 21.06.2019, 1 млн. руб. - платежным поручением N 2468 от 14.08.2019, 0,5 млн. руб. - платежным поручением N 3445 от 27.11.2019).

Остаток задолженности ответчика по выплате дивидендов составляет 14 732 678 руб. 08 коп.

Общество "Авиаремонт" 30.10.2019 направило в адрес ответчика требование о выплате объявленных дивидендов за 2016 год, которое осталось неисполненным.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств общества "1015 ЗРВТИ" по выплате дивидендов, общество "Авиаремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, проанализировав бухгалтерскую отчетность ответчика за период 2016-2019 года, первую половину 2020 года, принимая во внимание специфику деятельности ответчика по выполнению государственных оборонных заказов, общехозяйственные расходы, определяющие поддержание нормальной жизнедеятельности ответчика, а также режим использования отдельного банковского счета, сведения о выполнении государственного оборонного заказа по имеющим место контрактам, сведения о кредиторской задолженности на момент подачи искового заявления и на момент вынесения судебного акта, установил, что, несмотря на отражение в финансовых документах прибыли ответчика, обязательства по выплате дивидендов ответчиком не могла быть исполнены в определенный протоколом срок ввиду наличия законных ограничений для перечисления части прибыли акционеру. Судом установлено наличие кредиторской задолженности на момент подачи иска, так и на момент вынесения судебного акта. С учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеются ограничения на выплату дивидендов, установленных статьей 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" и положениями Федерального закона "О государственном оборонном заказе".

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах, общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения - чистая прибыль, определяемая по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров, которым должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, при этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров общества (пункт 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

В пункте 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах закреплено, что общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям в случаях: если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность возражений общества относительно его нахождения в тяжелом положении и того, что выплата дивидендов в заявленном размере повлечет за собой возникновение у него признаков банкротства, проанализировав представленные в подтверждение данных доводов бухгалтерскую отчетность за 2017, 2018, 2019 годы, справку о численности персонала, отчеты о величине дебиторской и кредиторской задолженности и установив, что, согласно бухгалтерскому балансу, по состоянию на 31.12.2019 стоимость чистых активов общества "1015 ЗРВТИ" равна стоимости уставного капитала общества в размере 138 545 руб., а также то, что на момент подачи иска общество имело кредиторскую задолженность в размере 659 124 820 руб., а на момент вынесения судом первой инстанции решения его кредиторская задолженность увеличилась до 809 344 000 руб., учитывая, что управляющей компанией в кратком анализе показателей деятельности общества "1015 ЗРВТИ" за 2018, 2019 годы и 1 полугодие 2020 года спрогнозировано отсутствие возможности начисления дивидендов и наличие признаков банкротства в случае их начисления, исходя из того, что указанные финансовые показатели общества на момент наступления обязанности по выплате дивидендов документально не опровергнуты, сведения о формировании обществом резервного фонда при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции в материалы дела не представлены, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме того факта, что в результате выплаты спорных дивидендов у общества "1015 ЗРВТИ", при имеющихся у него финансовых показателях, появятся признаки несостоятельности (банкротства), при том, что данные выводы надлежащими и достаточными доказательствам не опровергнуты и иное не доказано, в связи с чем суды установили, что у общества "1015 ЗРВТИ" имеются ограничения на выплату дивидендов, установленные статьей 43 Закона об акционерных обществах.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что основная часть прибыли общества "1015 ЗРВТИ" в спорный период образовалась в результате исполнения государственных контрактов в рамках выполнения государственных оборонных заказов, что является основной деятельностью данного общества, а все расчеты по соответствующим контрактам осуществлялись с учетом режима использования отдельного банковского счета (статьи 3, 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"), и операции по выплате дивидендов за счет денежных средств, находящихся на указанном счете, не допустимы, о чем управляющая организация общество "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" письмом от 03.12.2019 N 09-04/36373 уведомила Росимущество, а также, учитывая, что названный отдельный счет подлежит закрытию только после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении контракта, и лишь после этого возможно дальнейшее получение прибыли и выплата дивидендов (статьи 8, 8.3 названного Закона), тогда как в данном случае на момент наступления обязанности по выплате дивидендов государственные контракты не были исполнены и уведомления банком о закрытии отдельных счетов в адрес общества не направлялись, апелляционный суд признал, что при таких обстоятельствах возложение обязанности по выплате объявленных дивидендов в соответствии с решением собрания акционеров 2017 года было бы осуществлено вопреки специфике и особенностям реализации государственных контрактов, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что по результатам хозяйственной деятельности за 2020 год ответчик получил убыток в размере 14 944 000 руб., что подтверждено бухгалтерским балансом на 31.12.2020 отчетом о финансовых результатах за 2020 год. Наличие отрицательных финансовых показателей по итогам 2020 года свидетельствует об отсутствии фактической возможности к выплате требуемых дивидендов.

Учитывая изложенные установленные судами обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив наличие у общества ограничений на выплату дивидендов, установленных статьей 43 Закона об акционерных обществах, поскольку с выплатой дивидендов у общества, при имеющихся у него финансовых показателях, появятся признаки несостоятельности, а также учитывая, что возложение обязанности по выплате дивидендов в соответствии с решением собрания акционеров 2017 года не отвечает специфике и особенностям реализации обществом государственных контрактов, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, суды пришли к выводу о том, что при таких обстоятельствах требование общества "Авиаремонт" о взыскании суммы начисленных дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

При этом суды правомерно руководствовались разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому приостановление выплаты дивидендов в случаях, указанных в пункте 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов в разумный срок после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате, а при невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности, и исходили из того, что, вопреки доводам истца, основанным на неверном толковании норм Закона об акционерных обществах и соответствующих разъяснений, настоящее решение об отказе в удовлетворении требований общества "Авиаремонт" о взыскании начисленных дивидендов принято, с учетом наличия ограничений на их выплату, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, и, соответственно в связи с преждевременностью подачи данного иска, при этом в дальнейшем после прекращения (устранения) указанных ограничений общество обязано выплатить истцу соответствующие дивиденды в разумный срок, а при невыплате их обществом в такой срок общество "Авиаремонт" имеет право обратиться в суд с иском о взыскании названных дивидендов, который подлежит рассмотрению судом по существу.

С учетом декларируемого ответчиком и подтвержденного судами размера кредиторской задолженности, специфики осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности Российской Федерации, в условиях существующего в настоящего время финансового кризиса присуждение к реальной выплате дивидендов ставит под угрозу возможность дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности общества "1015 ЗРВТИ".

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия оснований для удовлетворения иска общества "Авиаремонт", а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-31839/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Авиаремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Ф.И. Тихоновский О.Э. Шавейникова