Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 17АП-1827/21 по делу N А60-31839/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2021 г. N Ф09-5594/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 апреля 2021 г.

Дело N А60-31839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А,

при участии:

от истца: Чальян Д.Н., доверенность от 20.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: Юричь В.К., доверенность N 16 от 22.03.2021, диплом, паспорт; Звонарев Д.Л., доверенность N 15 от 22.03.2021, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Авиаремонт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2020 года по делу N А60-31839/2020

по иску акционерного общества "Авиаремонт" (ОГРН 1097746264252, ИНН 7704726240)

к акционерному обществу "1015 Завод по ремонту военно-технического имущества" (ОГРН 1096646000296, ИНН 6646015316),

третьи лица: акционерное общество "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (ОГРН 1027739001993, ИНН 7731084175), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиаремонт" (далее - истец, АО "Авиаремонт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "1015 Завод по ремонту военно-технического имущества" (далее - ответчик, АО "1015 ЗРВТИ") о взыскании 14 732 678 руб. 08 коп. дивидендов за 2016 год; 3 797 000 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 20.10.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (далее - третье лицо, АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей"), Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны России).

Решением суда от 18.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 29.03.2021.

От третьего лица, Минобороны России, поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик отзыв не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ на 26.04.2021 на 15 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Сусловой О.В. на судью Григорьеву Н.П.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 к материалам дела приобщены: отзыв ответчика от 15.04.2021 с приложением бухгалтерского баланса на 31.12.2020 и отчета о финансовых результатах от 31.12.2020, дополнительные пояснения истца от 23.04.2021 в порядке ст. 268 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец на доводах жалобы настаивал.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что представленный ответчиком отчет о величине кредиторской задолженности за 6 месяцев 2020 подтверждает отсутствие у общества признаков несостоятельности (банкротства). Общая сумма кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2020 составила 809 343 830 руб., однако, из указанной суммы 719 780 530 руб. составляли полученные авансы. Указывает, что полученные авансы должны погашаться за счет выпускаемой продукции (выполненных работ), соответственно, риски возврата полученных авансов по требованию государственного заказчика в связи с невыполнением контрактов лежат не в финансовой, а в производственной плоскости. Приводя сведения из бухгалтерской отчетности ответчика за 2016-2019 годы, апеллянт указывает, что стоимость чистых активов на протяжении указанного периода превышала сумму уставного и резервного капитала, основания для невыплаты дивидендов не имелось. Кроме того, считает, что суд пришел к незаконному выводу о невозможности выплаты дивидендов за 2016 год ввиду ограничений в отношении расходования денежных средств, предназначенных для исполнения государственных контрактов и поступающих на отдельные банковские счета исполнителей государственных заказов, установленных Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Указывает, что названный закон не запрещает обществу при наличии отдельных счетов, открытых для исполнения государственных контрактов, выплату дивидендов акционерам с других расчетных счетов общества, а также выплату дивидендов после исполнения государственных контрактов, закрытия отдельных счетов и перечисления денежных средств с отдельных счетов на другие расчетные счета общества. Ссылается на то, что ответчиком были выполнены и ряд государственных контрактов (по ГОЗ) и ответчик имел возможность распоряжаться денежными средствами без ограничений.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что сумма 659 125 000 руб., на которую сослался суд в решении, не является актуальной, т.к. указанная задолженность была по состоянию на 31.12.2019. Кроме того, указывает на неактуальность представленных в материалы дела сведений об остатках на банковских счетах. Полагает, что приведенная ссылка ответчика на судебные акты в рамках дела N А60-6769/2020 несостоятельна, не имеет преюдициального значения. Указывает, что ответчик ввел суд в заблуждение относительно величины чистых активов по состоянию на 31.12.2019, т.к. стоимость чистых активов на указанную дату составляла 239 883 000 руб. и превышала размер уставного капитала и резервного фонда. Настаивает на отсутствии препятствий к выплате задолженности по дивидендам.

Представители ответчика против жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Указывают, что в период с 2017 года по текущий время у ответчика совокупность кредиторской задолженности превышает сумму денежных средств, находящихся на счетах; размер чистых активов равен размеру уставного капитала, имеющиеся финансовые показатели отвечают признакам банкротства, не позволяют провести требуемые выплаты. Ссылаются на фактические финансовые показатели текущего периода, в т. ч. бухгалтерский баланс на 31.12.2020, наличие убытка в размере 19944 тыс. руб.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 на годовом общем собрании акционеров АО "1015 ЗРВТИ" принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным именным без документарным акциям АО "1015 ВРЗ" по итогам 2016 года в размере 19 232 816 руб. 90 коп. Выплату дивидендов осуществить денежными средствами путем перечисления на расчетные счета акционеров в установленные законодательством сроки. Установить датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, 07.07.2017 (в соответствии с п. 4 Протокола N 2 годового общего собрания акционеров Общества).

По состоянию на 07.07.2017 АО "Авиаремонт" являлось владельцем 138 544 обыкновенных АО "1015 ЗРВТИ", что подтверждается Списком зарегистрированных лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам АО "1015 ЗРВТИ".

Как следует из расчета АО "Авиаремонт" в срок до 01.08.2017 подлежали выплате дивиденды в размере 19 232 678 руб. 08 коп. (19 232 816 руб. 90 коп. (общая сумма дивидендов), 138 545 (общее количество акций АО "1015 ЗРВТИ") х 138 544 (количество акций, принадлежащих "АО "Авиаремонт").

Подлежащие выплате дивиденды выплачены частично в сумме 4 500 000 руб. (1 млн. руб. - п/п N 664 от 21.05.2018, 2 млн. руб. - п/п N 1931 от 21.06.2019, 1 млн. руб. - п/п N 2468 от 14.08.2019, 0,5 млн. руб. - п/п N 3445 от 27.11.2019). Остаток задолженности АО "1015 ЗРВТИ" по выплате дивидендов составляет 14 732 678 руб. 08 коп.

30.10.2019 общество "Авиаремонт" направило в адрес АО "1015 ЗРВТИ" требование о выплате объявленных дивидендов за 2016 год, которое осталось неисполненным.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств общества по выплате дивидендов, АО "Авиаремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, проанализировав бухгалтерскую отчетность АО "1015 ЗРВТИ" за период 2016-2019 года, первую половину 2020 года, принимая во внимание специфику деятельности ответчика по выполнению государственных оборонных заказов, общехозяйственные расходы, определяющие поддержание нормальной жизнедеятельности ответчика, а также режим использования отдельного банковского счета, сведения о выполнении государственного оборонного заказа по имеющим место контрактам, сведения о кредиторской задолженности на момент подачи искового заявления и на момент вынесения судебного акта, установил, что несмотря на отражение в финансовых документах прибыли ответчика, обязательства по выплате дивидендов ответчиком не могли быть исполнены в определенный протоколом срок ввиду наличия законных ограничений для перечисления части прибыли акционеру. Судом установлено наличие кредиторской задолженности на момент подачи иска, так и на момент вынесения судебного акта. С учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеются ограничения на выплату дивидендов, установленных ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" и положениями Федерального закона "О государственном оборонном заказе".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 42 Закона об акционерных обществах, источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

В силу п. 1 ст. 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, в т.ч. если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Доводы апеллянта, сведенные к анализу финансовых показателей деятельности ответчика, о наличии финансовой возможности к выплате дивидендов, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела на 31.12.2019 ответчик имел кредиторскую задолженность 659 125 тыс. руб., что отражено в бухгалтерском балансе на 31.12.2019 (стр. 1520), в пояснительной записке к бухгалтерскому балансу за 2019 год. При этом на 30.06.2020 (период подачи иска) кредиторская задолженность ответчика увеличилась - 809 344 тыс. руб. (л.д. 104 т. 3).

Из краткого анализа показателей деятельности АО "1015 ЗРВТИ" за 2018, 2019 годы и 1 полугодие 2020 года спрогнозировано отсутствие возможности начисления дивидендов и наличие признаков банкротства в случае их начисления.

Согласно бухгалтерскому балансу чистые активы по состоянию на 31.12.2019 составляли 239 883 тыс. руб. (стр. 1300) (л. д.38 т. 3). Данные чистые активы сформированы из уставного капитала (стр. 1310), резервного капитала (стр. 1360), нераспределенной прибыли (непокрытых убытков) (стр. 1370). При этом размер нераспределенной прибыли составил 94 411 тыс. руб., которая состоит из денежных средств, находящихся на отдельных банковских счетах, что исключало возможность исполнить обязательства по выплате дивидендов за спорный период. В подтверждение сведений о счетах и невозможности исполнения обязательств в предусмотренный решением срок, в материалы дела представлены справки банков (л. д. 63-70 т. 5).

При этом судом обоснованно учтено, что основная часть прибыли АО "1015 ЗРВТИ" образовалась в результате исполнения государственных контрактов в рамках выполнения государственных оборонных заказов, в которых ответчик выступал в качестве головного исполнителя или исполнителя по государственному оборонному заказу (19.10.2015 N 1517187314952020104000979/015/484 с АО "МКБ "Факел"; 29.01.2016 N 1618187308071432208016084 с МО РФ; 20.04.2016 N 1618187308821442245017407/СВ-16-75н с АО "ГПТП "Гранит"; 27.05.2016 N 1517187313961050104010736/26отгр с АО "ГПТП "Гранит"; 22.06.2017 N 1719187308441442208016066/РТВ2-17-3Зс с АО "ГПТП "Гранит"; 18.07.2017 N 172018730881442208025192/ЗРВ2-17-84с с АО "ГПТП "Гранит"; 08.12.2017 N 1719187308441442208016066/Зотгр с АО "НПО "ЛЭМЗ"; 30.03.2018 N 1821187308121432208201551 с МО РФ; 26.06.2018 N 1719187308451432208016068/РТВ2-18-37к с АО "ГПТП "Гранит"; 04.10.2018 N 1827187308541442208200334/129/18-74СП с ПАО "11ИТЕЛ"), что является основной деятельностью данного общества, а все расчеты по соответствующим контрактам осуществлялись с учетом режима использования отдельного банковского счета (статьи 3, 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"), и операции по выплате дивидендов за счет денежных средств, находящихся на указанном счете, не допустимы, о чем письмом от 03.12.2019 N 09-04/36373 управляющая организация АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" уведомило истца. В силу положений ст. ст. 8, 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" названный отдельный счет подлежит закрытию только после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении контракта, и лишь после этого возможно дальнейшее получение прибыли и выплата дивидендов.

Материалами дела также подтверждено, что у ответчика по состоянию на 30.06.2020 имелась непогашенная кредиторская задолженность, сформировавшаяся за период свыше 3-х месяцев - отчет о наличии кредиторской задолженности (л. д. 103-104 т. 3).

Вопреки доводам жалобы с учетом совокупности конкретных обстоятельств, апелляционный суд разделяет выводы суда первой инстанции о

наличии у общества ограничений на выплату дивидендов, установленных статьей 43 Закона об акционерных обществах, поскольку с выплатой дивидендов у общества, при имеющихся у него финансовых показателях, появятся признаки несостоятельности, а также учитывая, что возложение обязанности по выплате дивидендов не отвечает специфике и особенностям реализации обществом государственных контрактов, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, требование АО "Авиаремонт" о взыскании суммы начисленных дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что по результатам хозяйственной деятельности за 2020 год АО "1015 ЗРВТИ" получило убыток в размере 14 944 тыс. руб., что подтверждено бухгалтерским балансом на 31.12.2020 отчетом о финансовых результатах за 2020 год. Наличие отрицательных финансовых показателей по итогам 2020 года свидетельствует об отсутствии фактической возможности к выплате требуемых дивидендов.

При этом суд правомерно руководствовался разъяснениями п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому приостановление выплаты дивидендов в случаях, указанных в пункте 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов в разумный срок после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате, а при невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности, и исходил из того, что, вопреки доводам АО "Авиаремонт", основанным на неверном толковании норм Закона об акционерных обществах и соответствующих разъяснений, настоящее решение об отказе в удовлетворении требований принято, с учетом наличия ограничений на их выплату, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, и, соответственно в связи с преждевременностью подачи данного иска. При этом в дальнейшем после прекращения (устранения) указанных ограничений общество обязано выплатить АО "Авиаремонт" соответствующие дивиденды в разумный срок, а при невыплате их обществом в такой срок АО "Авиаремонт" имеет право обратиться в суд с иском о взыскании названных дивидендов, который подлежит рассмотрению судом по существу.

Иные доводы, приведенные в жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года по делу N А60-31839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева