Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2021 г. N Ф09-5218/21 по делу N А71-10859/2019

Екатеринбург

18 августа 2021 г.

Дело N А71-10859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Павловой Е.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Болкисевой Лилии Магдануровны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2021 по делу N А71-10859/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 27.06.2019 поступило заявление Болкисевой Лилии Магдануровны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 04.07.2019 заявление Болкисевой Л.М. принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 Болкисева Л.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Саттаров Салават Идрисович.

В арбитражный суд от финансового управляющего 12.08.2020 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Также в указанную дату от общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания долгов" (далее - общество "Служба взыскания долгов", кредитор) поступило заявление о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 20.02.2021 (судья Шумилова И.В.) процедура реализации имущества в отношении Болкисевой Л.М. завершена, в отношении Болкисевой Л.М. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом "Служба взыскания долгов" в сумме 827 800 руб. 38 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 (судьи Зарифуллина Л.М., Данилова И.П., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 20.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Болкисева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты в части применения правил, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отменить и принять новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что при получении кредита она осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "СК "Астра" (далее - общество "СК "Астра"), о чем сообщила Банку. Кассатор отмечает, что в нарушение требований законодательства работодатель не производил налоговые и пенсионные отчисления, что не исключает факт её трудоустройства. Кроме того, кассатор указывает на то, что при оформлении кредита в банке должник находилась под воздействием медицинских препаратов, вызывающих спутанность сознания, и не отдавала отчёт своим действиям. Также податель жалобы полагает, что привлечение её к уголовной ответственности не имеет отношения к кредитному мошенничеству.

Кредитор в своём отзыве по доводам должника возражает, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ссылаясь на наличие задолженности в сумме 720 694 руб. 02 коп., должник обратился с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Согласно представленному отчету финансового управляющего, приложенным в обоснование отчета документам, в ходе процедуры реализации имущество, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, не выявлено.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не трудоустроена. Конкурсная масса не сформирована.

Должник в официальном браке не состоит. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора - общества "Служба взыскания долгов" в сумме 827 800 руб. 38 коп., задолженность 1 и 2 очереди отсутствует. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 8 704 руб. 89 коп.

В связи с отсутствием имущества и недостаточностью денежных средств на погашение текущих расходов, удовлетворение требований кредиторов не производилось, вознаграждение финансовому управляющему не выплачено.

Наличие признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, а также сделок, совершенных должником в период подозрительности и подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено, обратного материалы дела не содержат.

Установив, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Возражая относительно применения к Болкисевой Л.М. правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, кредитор указывал на предоставление Банку недостоверных сведений и документов относительно доходов и имущественного положения в целях получения кредита, то есть обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Также кредитор указывал на то, что должник после возбуждения дела о банкротстве осуществлял трудовую деятельность, доходы от которой скрывал от финансового управляющего.

Отказывая в применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, в том числе при принятии на себя обязательств, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о возможности (невозможности) применения к должнику правил об освобождении обязательств, установили, что требование единственного конкурсного кредитора, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 14.01.2020 в сумме 827 800 руб. 38 коп., основано на обязательстве из кредитного договора N 1528141/0274, заключенного 10.09.2015 между Болкисевой Л.М. (заемщик) и обществом "Россельхозбанк" (Банк), и последующей уступке Банком прав (требований) обществу "Служба взыскания долгов".

Из представленных Банком документов судами установлено, что в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 03.09.2015 Болкисева Л.М. указала, что с июля 2014 года работает в обществе "СК "Астра" по бессрочному трудовому договору, среднемесячный доход по основному месту работы составляет 40 694 руб. 25 коп.

Вместе с тем согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 31.01.2019 в период с 01.01.2015 по 31.01.2019 информация о трудоустройстве должника отсутствует.

В материалы дела какие-либо документы, в том числе копия трудовой книжки, трудового договора, из которых следует, что должник осуществлял трудовую деятельность в названной организации, не представлены.

Кроме того, судами установлено, что в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 03.09.2015 Болкисева Л.М. указала на наличие у нее в собственности недвижимого имущества по адресу: 427011, д. Хохряки, ул. Трактовая, д.5; в разделе "информация о личном подсобном хозяйстве" указала о наличии личного подсобного хозяйства с земельным участком площадью 0,15 га и хозяйственными постройками: двором, баней, гаражом. Стаж ведения личного подсобного хозяйства 31 месяц.

Вместе с тем, согласно сведениям из регистрирующих органов, движимого (недвижимого) имущества у должника не имеется, а собственником указанного имущества является иное лицо.

Помимо прочего, суды установили, что при получении кредита должник скрыла от банка информацию о возбуждённом в отношении неё дела о привлечении её к уголовной ответственности.

Так, вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда города Ижевска от 30.11.2015 по делу N 1-273/15 Болкисева Л.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за мошеннические действия, совершенные в 2013 году, с причинением значительного ущерба в отношении абитуриентов, поступающих в вузы города Ижевска.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Ижевска от 07.04.2016 по делу N 1-38/2016 Болкисева Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за кражу товаров в магазине "Лента", а приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 29.02.2016 по делу N 1-103/16 - по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за применение насилия в отношении представителя власти.

Наконец, в материалы дела были представлены доказательства осуществления должником в ходе процедур банкротства предпринимательской деятельности (оказание парикмахерских услуг в частном порядке). Вместе с тем, из отчетов финансового управляющего следует, что поступления в конкурсную массу, в том числе от доходов должника, отсутствовали, требования кредитора и расходы на проведение процедуры банкротства погашены не были.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства и установив, что Болкисева Л.М., заключая договор потребительского кредита с Банком, указала в анкете заведомо недостоверную информацию о финансовом положении, чем ввела кредитора в заблуждение, способствовала необоснованному предоставлению кредита, требования по которому впоследствии переданы обществу "Служба взыскания долгов" и установлены в реестре требований кредиторов должника в сумме 827 800 руб. 38 коп., приняв во внимание, что документы, подтверждающие осуществление должником трудовой деятельности в обществе "СК "Астра" не представлены, учтя сокрытие от банка иной значимой информации, характеризующей финансовое состояние должника и его платёжеспособность, представление заведомо недостоверных сведений об имуществе должника, суды констатировали наличие оснований для отказа в применения в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 об освобождении гражданина от обязательств перед названным кредитором.

Возражения должника, мотивированные тем, что Банк при предоставлении кредита обладал неограниченными возможностями по проверке доходов должника, в том числе посредством обращения в налоговый орган, были исследованы и отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что наличие у Банка соответствующих полномочий не освобождает заемщика от предоставления достоверной информации.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на нормах права, подлежащих применению.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2021 по делу N А71-10859/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Болкисевой Лилии Магдануровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Е.А. Павлова Н.А. Артемьева