Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2021 г. N Ф09-5873/21 по делу N А34-15252/2020

Екатеринбург

19 августа 2021 г.

Дело N А34-15252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2021 по делу N А34-15252/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания принял участие представитель Департамента - Шестакова А.А. (доверенность от 19.05.2021 N 136-01608/21).

Индивидуальный предприниматель Илизарова Наталья Владимировна (далее - предприниматель Илизарова Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Департамент полагает, что с момента прекращения деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя, то есть с 03.10.2016, договоры N 148 и N 149 от 01.09.2016 считаются расторгнутыми, поскольку утратив статус индивидуального предпринимателя, ответчик не мог осуществлять деятельность по договорам N 148 и N 149 от 01.09.2016. Податель жалобы со ссылками на пункт 15 раздела 5 договоров, согласно изменениям, внесенным дополнительными соглашениями к договорам от 12.02.2020, указал, что односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договоров допускается в случае нарушения субъектом торговли условий договора. Так, согласно подпункту 3 пункта 15 раздела 5 договора односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается в случае нарушения субъектом торговли условий договора. Считает, что ответчиком были нарушены условия договоров N 148 и N 149 от 01.09.2016, в виду прекращения предпринимательской деятельности. Кассатор отмечает, что стороны добровольно согласовали возможность расторжения договоров от 01.09.2016 N 148 и N 149 в одностороннем внесудебном порядке без каких-либо оснований и дополнительных соглашений, при условии письменного уведомления контрагента. Податель жалобы обращает внимание, что именно субъект торговли, согласно условиям договоров, должен был уведомить уполномоченный орган о прекращении предпринимательской деятельности (пункт 19 договоров). При этом судами не учтено, что Илизаровой Н.В. было заведомо известно о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Однако уведомлений от предпринимателя в Департамент не поступало. Кассатор считает, что суды неправомерно исходили из того, что спорные правоотношения схожи с арендными, вследствие чего сделали неверный вывод о том, что необходимо предварительное предупреждение истца о необходимости исполнения обязательств (устранения недостатков) в разумный срок. По мнению заявителя, положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы. В дополнении к жалобе заявитель указал, что, нарушая условия договора и утратив статус индивидуального предпринимателя, истец не мог осуществлять деятельность по спорным договорам. В настоящее время предприниматель зарегистрирована уже по новому идентификационному номеру, в связи с чем не имеет преимущественного права на заключение договоров.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2016 предпринимателем (субъект торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта N 148 (далее - договор N 148) и N 149 (далее - договор N149).

Впоследствии 12.02.2020 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договорам N 148 и N 149, действие которых распространились на правоотношения, возникшие с 06.02.2020 (пункт 5 дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 1 (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2020) договора N 148 на размещение НТО уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 41 кв. м, далее - объект 1, для осуществления деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана: ул. Гоголя, в районе здания N 72, в схеме нестационарных торговых объектов N 112, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 1 (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2020) договора N 149 на размещение НТО уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 66 кв. м, далее - объект 2, для осуществления деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана: ул. К.Маркса, в районе здания N76, в схеме нестационарных торговых объектов N 147, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договоров N 148 и N 149 с 01.09.2016 по 08.02.2021 (пункты 3 договора).

Согласно подпункту 2 пункта 7 договоров N 148 и N 149 субъект торговли обязан обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пунктов 11 договоров N 148 и N 149 при расторжении договоров не позднее 30 дней, с момента получения уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта от уполномоченного органа, своими силами и за свой счет обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места его размещения, а также вывоз продукции и иного имущества.

В соответствии с пунктами 14 договоров N 148 и N 149 договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора.

На основании пункта 15 (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2020) договоров N 148 и N 149 односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается в случаях:

1) принятия Администрацией города Кургана следующих решений: о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ; об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с благоустройством территорий общего пользования, с развитием улично-дорожной сети (организация парковочных карманов, оборудование бордюров, размещение остановок общественного транспорта) размещением объектов природного происхождения, малых архитектурных форм, опор городского уличного освещения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству; о размещении объектов капитального строительства регионального или муниципального значения, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует их размещению; - о заключении договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора; о несоответствии размещения нестационарного торгового объекта требованиям безопасности дорожного движения, (безопасного движения пешеходов);

2) проведения строительства, реконструкции или ремонта на инженерных сетях, коммуникациях (газопровод, водопровод, канализация, теплотрасса, кабельные сети и другие), проложенных подземным и наземным способом и в их охранных зонах, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

3) нарушения субъектом торговли условий настоящего договора;

4) привлечения субъекта торговли либо его продавцов к административной ответственности (два и более раза) за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части розничной реализации (продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в нестационарном торговом объекте.

Согласно пункту 16 договоров N 148 и N 149 односторонний отказ субъекта торговли от исполнения договора допускается в случае прекращения субъектом торговли в установленном федеральным законодательством порядке своей деятельности.

В силу пункта 19 договоров N 148 и N 149 в случае, предусмотренном подпунктом 16 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора.

Уполномоченным органом 14.10.2020 направлено на электронный адрес истца (magaziN cvetovflora@yaN dex.ru) уведомление о решении комиссии от 30.09.2020 N И-206-э, N И-205-э об одностороннем расторжении договоров N 148 и N 149 от 01.09.2016, содержащее уведомление об одностороннем отказе Департамента от исполнения условий договоров N 148 и N 149 с момента прекращения регистрации предпринимателя Илизаровой Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с 03.10.2016.

Истец, полагая незаконным односторонний отказ от исполнения договора на размещение НТО на территории г. Кургана, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что спорные правоотношения, складывающиеся между сторонами в связи с размещением НТО, не являются арендными по своему титулу, но вместе с тем схожи с арендными, поскольку имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (НТО) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени. Полагая возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии закона положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Департаментом не было исполнено обязательство по предупреждению предпринимателя о необходимости исполнения обязательств (устранения нарушений) в разумный срок, в силу чего признал оспариваемое уведомление не соответствующим закону. Суды также не усмотрели со стороны предпринимателя нарушений условий договоров от 01.09.2016 N 148 и N 149.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 N 214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее - Положение N 214).

В соответствии с частями 2, 3, 5, 7 статьи 1 Положения N 214 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается сроком на пять лет. Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта. Примерная форма договора утверждается постановлением Администрации города Кургана.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией города Кургана схемой размещения нестационарных торговых объектов: на основании результатов торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана (далее - торги); без проведения торгов в случае, установленном в части 2 статьи 3 настоящего положения.

Пунктом 5 части 1 Положения N 214 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании результатов торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.09.2016 предпринимателем (субъект торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта N 148 и N 149.

Действительность и заключенность указанных договоров лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется). Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В подпункте 3 пункта 15 договоров N 148 и N 149 его стороны предусмотрели, что односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается, в том числе в случае нарушения субъектом торговли условий настоящего договора.

Согласно абзацу 2 пункта 19 договоров N 148 и N 149 в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 15 договоров, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора.

При этом с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения суды пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны быть применены правила о договоре аренды, поскольку договор на размещение на государственных или муниципальных землях нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12).

Доводы заявителя о необоснованности выводов судов о том, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, судами отклонены со ссылкой на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Учитывая указанные разъяснения, суды исходили из того, что необходимым условием для признания правомерным одностороннего отказа кредитора от исполнения договора является установление в ходе судебного разбирательства фактов получения должником письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства и неисполнения данного предупреждения.

Поскольку из материалов дела не следует, что Департаментом не были представлены доказательства направления предпринимателю уведомления о выявленном нарушении условий договора с предложением о необходимости исполнения обязательства (устранения выявленных нарушений) в разумный срок, суды пришли к выводу о том, что Департаментом не были соблюдены требования к совершению одностороннего отказа от исполнения рассматриваемого договора, в силу чего такой отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Между тем указанные выводы судов являются неправильными, поскольку вышеуказанные разъяснения касаются случая расторжения договора в судебном порядке.

Исходя из существа исковых требований, видно, что спорным является вопрос о законности одностороннего отказа от договора, произведенного во внесудебном порядке, в связи с чем к такой ситуации подлежит применению пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного порядка урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Согласно указанному пункту спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Между тем вышеизложенные выводы судов не повлияли на принятие неправильных судебных актов ввиду следующего.

На основании статьи 2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденным решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 N 214 субъектом торговли является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занимающийся торговлей и зарегистрированный в установленном федеральным законодательством порядке. В соответствии со статьей 5 указанного положения, право на размещение нестационарного торгового объекта прекращается в случаях, предусмотренных договором, а также в случае прекращения субъектом торговли в установленном законодательством порядке своей деятельности.

Судами установлено, что условиями договоров N 148 и N 149 от 01.09.2016 не предусмотрено их одностороннее расторжение договора ответчиком в связи с прекращением истцом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ни в договоре, ни в статье 5 указанного выше положения не конкретизировано о прекращении какой именно деятельности идет речь - торговой, в качестве индивидуального предпринимателя и т.д.

На дату направления ответчиком уведомления об отказе от исполнения договоров N 148 и N 149 от 01.09.2016 истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 16 договоров N 148 и N 149 от 01.09.2016 стороны предусмотрели, что истец может заявить об одностороннем отказе от исполнения договоров в случае прекращения им в установленном федеральным законодательством порядке своей деятельности.

Однако, как видно из материалов дела, истец не воспользовался своим правом, указанным в пункте 16 договоров, и в период прекращения им регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 03.10.2016 по 19.04.2019 не заявлял об одностороннем отказе от исполнения договоров и не направлял в адрес ответчика письменного уведомления об отказе от исполнения договоров.

При этом из буквального и системного толкования пунктов 15, 16 и 19 договоров следует, что у истца имеется именно право, а не обязанность по одностороннему отказу от исполнения договора в случае прекращения его деятельности, соответственно отсутствие им реализации такого права не может считаться нарушением истом обязанности.

Между тем, как следует из материалов, дела истец в лице своего представителя по нотариальной доверенности Илизаровой Ю.А. от 18.08.2014, осуществлял ежемесячные платежи по договорам. Также 12.02.2020 между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договорам N 148 и N 149, действие которых распространились на правоотношения, возникшие с 06.02.2020. Кроме того, в течение 2020 года ответчик вел с истцом электронную переписку.

Также в адрес истца направлено уведомление N 83/14 от 26.11.2020, выданное МКУ "Административно-технической инспекции города Кургана" в отношении павильона по адресу г. Курган, ул. К.Маркса, 76А о выполнении праздничного оформления до 15.12.2020 фасада павильона в связи с празднованием нового 2021 года.

В силу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Иная оценка этих обстоятельств позволяла бы ответчику непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для истца, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415).

Как установлено судами, уведомление об одностороннем расторжении договоров N 148 и N 149 от 01.09.2016 с момента прекращения регистрации Илизаровой Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя (03.10.2016) направлено в адрес истца лишь 14.10.2020, при этом ответчик вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2019.

Судами установлено, что уведомление истца спустя столь продолжительный срок как после утраты им статуса индивидуального предпринимателя, так и после регистрации вновь противоречит, в том числе и правовому подходу, изложенному в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

При этом судами учтено, что сведения о наличии, либо отсутствии у истца статуса индивидуального предпринимателя являются открытыми и общедоступными.

Исследовав и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ от исполнения рассматриваемого договора, изложенный в уведомлении от 30.09.2020 N И-206-э, не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (является незаконным), в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2021 по делу N А34-15252/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков