Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2021 г. N Ф09-5426/21 по делу N А07-25370/2020

Екатеринбург

20 августа 2021 г.

Дело N А07-25370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу арбитражного управляющего Тарасенко Татьяны Ивановны (далее - арбитражный управляющий, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 по делу N А07-25370/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего - Фурсов Д.В. (доверенность от 17.05.2021, диплом).

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к прокуратуре г. Нефтекамска (далее - прокуратура) о признании незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа, выразившихся в проведении прокурорской проверки деятельности арбитражного управляющего без принятия соответствующих решений уполномоченных лиц, признании незаконным требования о явке и даче пояснений от 29.09.2020 N 26 д. 2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что решение прокурора о проведении проверки в адрес арбитражного управляющего не поступало, такое решение о проведении проверки не принималось, требование о явке арбитражного управляющего для дачи пояснений вынесено вне рамок проверки, что является превышением полномочий прокурора, срок проведения проверки прокурором превышен.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 19.08.2020 прокуратурой во исполнение указания прокуратуры Республики Башкортостан от 13.12.2018 N 311/7 проведена проверка исполнения законодательства при проведении банкротства арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (далее - общество "Трубопроводстрой") Тарасенко Т.И., в ходе которой были выявлены грубые нарушения закона.

29.09.2020 арбитражный управляющий был вызван для дачи пояснений требованием о явке и даче пояснений от 29.09.2020 N 26 д. 2020.

Не согласившись с указанными действиями и требованием, арбитражный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий, а также требования прокуратуры.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

По правилам пункта 4 статьи 21 Закона N 2202-1 срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любая информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее. Данный вывод согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" определено, что в качестве повода для прокурорских проверок необходимо рассматривать, в том числе, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона. При этом, перечень указанных материалов данным приказом не конкретизирован.

С учетом характера возложенных Законом N 2202-1 на прокуратуру Российской Федерации публичных функций в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173).

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, прокуратурой в рамках исполнения требований указания прокуратуры Республики Башкортостан от 13.12.2018 N 311/7 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением арбитражными управляющими законодательства о несостоятельности (банкротстве)" произведен мониторинг информационных систем общего пользования (kad.arbitr.ru и fedresurs.ru) где в ходе изучения отчетов о деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности банкротстве.

04.08.2020 старшим помощником прокурора г. Нефтекамск Белалловым М.Р. составлен рапорт на имя руководства прокуратуры о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования в связи с выявленными нарушениями в ходе мониторинга информационных систем общего пользования при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим в обществе "Трубопроводстрой".

14.08.2020 заместителем прокурора вынесено решение о проведении проверки законодательства о несостоятельности (банкротстве) общества "Трубопроводстрой".

Решение принято при наличии оснований и соответствует требованиям статьи 21 Закона N 2202-1 и является законным.

В рамках проверки общества "Трубопроводстрой" на соблюдение законодательства о банкротстве правомерно проверялось соблюдение законодательства о банкротстве, в том числе, анализировалось исполнение обязанностей арбитражного управляющего, возложенные на него законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного, следует признать отсутствующими нарушения при организации и проведении проверки прокуратурой общества "Трубопроводстрой".

При проведении проверки прокурором выявлены нарушения законодательства о банкротстве общества "Трубопроводстрой", в связи с чем в адрес НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" вынесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности от 19.08.2020, которое является предметом спора в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-25587/2020.

В связи с выявленными и подтвержденными нарушениями федерального закона, в адрес конкурсного управляющего 29.09.2020 направлено требование о необходимости явки и дачи объяснения и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона N 2202-1, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право на возбуждение дела об административной правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности направлено на создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды правомерно заключили, что требование о явке от 29.09.2020 было направлено в адрес арбитражного управляющего в результате непосредственного обнаружения прокурором, наделенным полномочиям на возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в целях обеспечения соблюдения прав лица, для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, с момента вынесения которого, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Таким образом, при направления требования о явке от 29.09.2020 прокурор действовал в рамках предоставленных ему Законом N 2202-1 и КоАП РФ полномочий, в связи с чем основания для признания требования недействительным отсутствуют.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 по делу N А07-25370/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Тарасенко Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова