Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2018 г. N Ф09-11786/16 по делу N А07-12192/2015

Екатеринбург

12 января 2018 г.

Дело N А07-12192/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 января 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Краснобаевой И.А.,

Судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Гилязетдинова Радика Шамилевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 об утверждении мирового соглашения по делу N А07-12192/2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Открытое акционерное общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства-Регион" (далее - общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства-Регион") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-центр" (далее - общество "Стратегия-центр") задолженности в размере 3 104 940 руб. 82 коп. по договору займа от 26.12.2013 N 9-ДЗ-01/13, 1 712 987 руб. 62 коп. процентов, взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 36 % годовых с 01.06.2015 до полного погашения займа.

От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, на утверждение суда представлен текст мирового соглашения от 29.07.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 утверждено мировое соглашение по делу N А07-12192/2015, заключенное между обществом "Инвестиционный фонд жилищного строительства-Регион" и обществом "Стратегия-центр" на следующих условиях: "ответчик уступает истцу права (требования) по договору займа от 15.08.2012 N 2-ДЗ/12, заключенному между обществом "Стратегия-Центр" и Гилязетдиновым Р.Ш. в части требования 5 504 735 руб. 29 коп. от общего долга 8 736 400 руб. 21 коп. Ответчик обязан передать истцу в трехдневный срок после подписания настоящего соглашения все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор займа от 15.08.2012 N 2-ДЗ/12; акт приема-передачи простых векселей ОАО "РБР" к договору займа от 15.08.2012 N 2- ДЗ/12; справка расчета суммы процентов по договору займа от 16.08.2015 N 2-ДЗ/12; другие документы, являющиеся неотъемлемой частью договора займа от 15.08.2012 N 2-ДЗ/12. Ответчик обязуется в пятидневный срок после подписания настоящего соглашения уведомить Гилязетдинова Р.Ш. об уступке своих прав и обязанностей по договору займа от 15.08.2012 N 2-ДЗ/12 истца заказным письмом с уведомлением. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, находящихся на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан N А07-12192/2015 на общую сумму - 5 504 735 руб. 29 коп.".

Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Не согласившись с вышеназванным определением суда первой инстанции от 04.08.2015, Гилязетдинов Р.Ш. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-12192/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что утвержденное обжалуемым определением суда мировое соглашение затрагивает его права и интересы. Гилязетдинов Р.Ш. полагает, что утверждая мировое соглашение по делу, суд не принял во внимание, что уступка права требования противоречит положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявитель отмечает, что между сторонами мирового соглашения не соблюдена письменная форма договора при уступке права требования, общество "Стратегия-центр" не уведомило Гилязетдинова Р.Ш. о состоявшемся переходе права требования по договору займа. Заявитель обращает внимание на допущенные, по его мнению, нарушения судом правил подсудности спора (ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 кассационная жалоба Гилязетдинова Р.Ш. принята кассационным судом к производству, в данном определении указано, что вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование будет рассмотрен в судебном заседании 31.10.2017

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2017 (судьи Сердитова Е.Н., Новикова О.Н., Оденцова Ю.А.) в удовлетворении ходатайства Гилязетдинова Р.Ш. о восстановлении срока подачи жалобы отказано, производство по кассационной жалобе прекращено.

В жалобе Гилязетдинов Р.Ш., ссылаясь на нарушение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда кассационной инстанции от 08.11.2017 отменить, признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12192/2015 в полном объеме изготовлено 04.08.2015, размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05.08.2015, с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным.

Исходя из изложенного, последним днём для подачи в кассационный суд кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.08.2015 являлась дата 04.09.2015 (с учетом положений ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гилязетдинов Р.Ш. обратился с кассационной жалобой на определение от 04.08.2015 в Арбитражный суд Уральского округа только 23.08.2017 (согласно соответствующему штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан), то есть со значительным пропуском (почти два года) срока на обжалование данного определения, установленного ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причин пропуска срока Гилязетдинов Р.Ш. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ссылается на то, что не располагал сведениями о заключенном мировом соглашении, поскольку не был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица; заявитель отмечает, что не получал извещения о заключенном между сторонами соглашении об уступке прав и обязанностей по договору займа от 15.08.2012 N 2-ДЗ/12. Заявитель также ссылается на наличие у него заболевания, препятствовавшего своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Как усматривается из материалов дела, следует из пояснений заявителя, общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства-Регион" решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу N 33-14495/2016, вступившим в законную силу, требования общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства- Регион" к Гилязетдинову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.2012 N 2-ДЗ/12 удовлетворены; в названном судебном акте имеется ссылка на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-12192/2015, следовательно, с 11.04.2016 Гилязетдинов Р.Ш. знал о принятии обжалуемого определения по указанному делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявитель кассационной жалобы имел возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом в апреле 2016 года, учитывая, что в материалах дела имеется также ходатайство представителя Гилязетдинова Р.Ш. об ознакомлении с материалами данного дела от 22.05.2017, при этом кассационная жалоба подана только 23.08.2017, оценив содержание заявленного ходатайства, установив, что юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих подаче настоящей кассационной жалобы ранее указанной даты, в течение длительного периода после того как заявителю стало известно об оспариваемом судебном акте (11.04.2016) не приведено, соответствующих доказательств не представлено, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гилязетдинов Р.Ш. не доказал наличие уважительных причин, по которым он не смог подать кассационную жалобу в разумный срок, приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих Гилязетдинову Р.Ш. реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в разумный срок, не доказано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно вынес определение от 08.11.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 об утверждении мирового соглашения по делу N А07-12192/2015 оставить без изменения, жалобу Гилязетдинова Радика Шамилевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Н.В. Шершон В.В. Плетнева