Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2021 г. N Ф09-5551/21 по делу N А60-55870/2020

Екатеринбург

26 августа 2021 г.

Дело N А60-55870/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В. рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тагил Телеком" (далее - общество "Тагил Телеком", ответчик) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу N А60-55870/2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее - общество "Офис-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Тагил Телеком" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 16.10.2020 в сумме 346 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 16.10.2020, продолжив начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 346 000 руб. за каждый день просрочки с 17.10.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тагил Телеком", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что судами не исследовано представленное в материалы дела доказательство частичной оплаты долга в сумме 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2020 N 1605. По мнению общества "Тагил Телеком", вывод суда апелляционной инстанции о том, что частичная оплата ответчиком задолженности является переплатой и может быть зачтена в счет очередных платежей, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания обоснованным довода общества "Офис-Центр" об учете денежных средства в сумме 28 000 руб. в качестве переплаты. Общество "Тагил Телеком" полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применена часть 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применение указанной нормы противоречит фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Тагил Телеком", вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств того, что до принятия судом первой инстанции решения истцу было известно о частичном погашении ответчиком задолженности, не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что с общества "Тагил Телеком" незаконно взысканы проценты на полную сумму долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Офис-Центр" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Офис-Центр" (арендодатель) и обществом "Тагил Телеком" (арендатор) заключены два договора аренды нежилых помещений от 21.02.2018 N ОЦА 457-02-18 (далее - договор N ОЦА 457-02-18), от 21.02.2018 N ОЦА 458-02-18 (далее - договор N ОЦА 458-02-18).

Согласно пункту 1.1 договора N ОЦА 457-02-18 арендодатель предоставляет нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 49, на 1 этаже в здании главного производственного корпуса, литер А 1, общей площадью 173,7 кв. м, под номерами с 69 по 77, 29 и 30 (для размещения офиса), а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату данные помещения и обязуется вносить ежемесячные арендные платежи не позднее 5-го числа текущего месяца аренды в сумме, согласованной сторонами в "Соглашении об арендной плате" (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора N ОЦА 457-02-18).

Согласно пункту 1.1. договора N ОЦА 458-02-18 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 49, на 1, 2 этажах, в здании главного производственного корпуса, литер А 1, общей площадью 30,8 кв. м, N 28 (для размещения офиса) и N 21 (для размещения телекоммуникационного оборудования), и обязуется вносить ежемесячные арендные платежи не позднее 5-го числа текущего месяца аренды в сумме, согласованной сторонами в "Соглашении об арендной плате" (Приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора N ОЦА 458-02-18).

В соответствии с пунктом 2.3 договоров арендодатель выставляет арендатору счета-фактуры за аренду помещения и оформляет акты оказанных услуг за аренду помещения. Основанием для выставления счета-фактуры является акт приема-передачи помещения, подписанный сторонами. Арендатор должен оплатить данные счета не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Пунктами 2.4 указанных договоров на арендатора возлагается обязанность по своевременному получению счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг. Кроме этого, арендодатель (по собственной инициативе) направляет счета арендатору по электронной почте.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду объектов, названных в пункте 1.1 договоров, признан подтвержденным актами приема-передачи нежилых помещений от 21.02.2018, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2.1 указанных договоров арендатор обязался в установленные договорами сроки вносить арендную плату и возмещать другие расходы арендодателя по содержанию помещения.

Арендная плата за помещение по договору N ОЦА 457-02-18, с учетом условий соглашения об арендной плате от 21.02.2018 (приложение N 2 к договору) составляла 91 192 руб. 50 коп.

В пункте 3 соглашения об арендной плате от 21.02.2018 (приложение N 2 к договору N ОЦА 457-02-18) установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, пересматривать размер арендной платы.

Арендная плата по договору N ОЦА 457-02-18 была увеличена с 11.02.2019 и составила 92 000 руб., что признано подтвержденным счетами арендодателя на оплату арендной платы, начиная с указанной даты и платежными поручениями арендатора.

Арендная плата за помещение, поименованное в договоре аренды N ОЦА 458-02-18, по условиям соглашения об арендной плате от 21.02.2018 (приложение N 2 к договору) составляет 8 000 руб. и перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно безналичным путем, предварительно до 05 числа текущего месяца аренды (пункт 2.1 договора аренды N ОЦА 458-02-18).

В пункте 3 соглашения об арендной плате от 21.02.2018 (приложение N 2) к договору N ОЦА 458-02-18 предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, пересматривать размер арендной платы.

Как было указано истцом, арендная плата по договору N ОЦА 458-02-18 с момента заключения договора в сторону увеличения не изменялась.

Срок действия указанных договоров установлен с 21.02.2018 по 10.02.2019 включительно.

Истец в обоснование иска указал на то, что по окончании срока действия договоров N ОЦА 457-02-18, N ОЦА 458-02-18 арендатор помещения арендодателю не возвратил, продолжает пользоваться ими, вносить арендные платежи в предусмотренном договором размере, но с учетом изменений с 11.02.2019 размера, и компенсировать затраты в сроки, согласованные в договорах.

До апреля 2020 года арендатор арендную плату и возмещаемые затраты вносил своевременно в сроки, указанные в договорах N ОЦА 457-02-18 и N ОЦА 458-02-18. Кроме того, за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 по просьбе арендатора (письмо от 07.05.2020 N 169/20) ему была предоставлена скидка в размере 2% от размера ежемесячной арендной платы по каждому из вышеуказанных договоров.

С апреля 2020 года от арендатора арендные платежи стали поступать в размере 50% от размера ежемесячной арендной платы по каждому из вышеуказанных договоров.

Согласно данным бухгалтерского учета арендодателя за период с 11.02.2019 по 16.10.2020 в адрес ответчика по договорам N ОЦА 457-02-18, N ОЦА 458-02-18 были направлены счета на оплату арендной платы в сумме 2 095 711 руб. 75 коп., которые оплачены в сумме 1 749 711 руб. 75 коп.; направлены счета на компенсацию возмещаемых затрат в общей сумме 570 457 руб. 04 коп., которые оплачены ответчиком в полном объеме.

По расчетам истца, за период с 01.05.2020 по состоянию на 16.10.2020 за арендатором числится задолженность по арендной плате в сумме 346 000 руб., из них 318 320 руб. по договору N ОЦА 457-02-18 (площадь помещений 173,7 кв. м); 27 680 руб. по договору N ОЦА 458-02-18 (площадь помещений 30,8 кв. м).

В ответ на претензию истца арендатор, ссылаясь на затруднительное экономическое положение, связанное с чрезвычайными и непредвиденными обстоятельствами, возникшими из-за новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), письмом от 21.09.2020 N 446/1/20 уведомил арендодателя о том, что с апреля 2020 года вынужден производить оплату в размере 50% за аренду помещений под номерами 28, 21, 69-77, 29 и 30, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 49, и только после окончания чрезвычайных обстоятельств планирует производить оплату арендных платежей в полном объеме.

В связи с ограничениями, введенными из-за новой коронавирусной инфекции, истец письмом от 30.09.2020 N 03-34 направил ответчику для подписания проект дополнительного соглашения к договору N ОЦА 457-02-18, предложив рассрочку в оплате возникшей задолженности в течение 3 месяцев. Арендатор дополнительное соглашение не подписал и в адрес арендодателя не вернул, а данное письмо оставил без ответа.

Направляемые с 11.02.2019 в адрес арендатора акты сверки взаимных расчетов, в том числе и по просьбе арендатора, арендатором не подписаны и не возвращены арендодателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что факт пользования спорным имуществом ответчиком подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, оплата за фактическое пользование имуществом отсутствует, пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика. Кроме того, поскольку требование о взыскании суммы основного долга удовлетворено, суд удовлетворил требование о взыскании процентов на сумму долга, а также требование о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период после окончания срока действия договоров между сторонами продолжали существовать фактические арендные отношения на условиях, согласованных ранее в этих договорах. Более того, обязательство по оплате арендных платежей за пользование имуществом исполнялось ответчиком в размере, также установленном ранее в договорах.

Таким образом, факт пользования спорным имуществом ответчиком подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Акты возврата истцу имущества после прекращения действия договоров аренды имущества в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что представленный в материалы дела расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты за фактическое пользование имуществом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил, также как и надлежащих доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Между тем судом не учтено следующее.

До принятия судом первой инстанции решения, общество "Тагил Телеком" представило в материалы дела ходатайство от 24.12.2020 о приобщение доказательств, в том числе платежного поручения от 24.12.2020 N 1605 на сумму 28 000 рублей с назначением платежа: доплата за аренду нежилых помещений по номерами 28.21 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 49, строение 1 общей площадью 30,8 кв. м за период апрель-октябрь 2020. В указанном ходатайстве ответчик указал, что после получения Отчета об оценке ООО "НЭКО" ответчиком произведена доплата в адрес общества "Офис-Центр" за пользование нежилым помещением общей площадью 30.8 кв.м.

Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Однако платежное поручение от 24.12.2020 N 1605 не являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что противоречит положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании процентов за период с 01.05.2020 по 16.10.2020 в сумме 10 502 руб. 68 коп., начисленных на сумму взысканной задолженности, а также требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оценка представленного в материалы дела платежного поручения от 24.12.2020 N 1605 могла повилять на вывод суда первой инстанции как о сумме задолженности, так и о сумме подлежащих взысканию процентов.

Оставляя в силе судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил, отклонил соответствующий довод апелляционной жалобы общества "Тагил Телеком" со ссылкой на положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что в материалах дела не выявлено других доказательств, оценка которых наряду с исследуемой копией платежного поручения от 24.12.2020 N 1605 общества "Тагил Телеком" позволила бы на дату принятия обжалуемого решения признать установленным исполнение ответчиком денежного обязательства. По мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения отсутствовала информация об исполнении ответчиком соответствующего денежного обязательства в определенном статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации месте.

Между тем суд апелляционной инстанции не привел мотивов, не сослался на обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, которые позволили ему сделать вывод о применении указанной нормы в спорном правоотношении при оценке представленного ответчиком доказательства частичной оплаты долга.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что сумма 28 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.12.2020 N 1605, отражена как переплата, которая может быть зачтена в счет очередных платежей, не может быть признана обоснованной, поскольку в платежном поручении от 24.12.2020 N 1605 указано как назначение платежа: доплата за аренду нежилых помещений по номерами 28.21 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 49, строение 1 общей площадью 30,8 кв. м, так и период апрель-октябрь 2020.

Кроме того, правильное исчисление суммы задолженности напрямую влияет на определение размера подлежащих оплате процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку для разрешения спора по существу требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны по делу в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу N А60-55870/2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Сулейменова