• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2021 г. N Ф09-4975/21 по делу N А60-54613/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Апелляционным судом установлено, в данном случае, спорные изменения в извещение о проведении закрытого аукциона и аукционную документацию внесены заказчиком с соблюдением положений части 6 статьи 63 Закона N 44-ФЗ и не изменяли объекта закупки; изменения в извещение внесены на стадии подачи заявок во исполнение положений статьи 63 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что внесение заказчиком соответствующих изменений в аукционную документацию было направлено на адаптацию ее условий к нормам действующего законодательства, а также на исключение заведомо неисполнимого, исходя из объекта закупки, требования о предоставлении в составе второй части заявки выписка из реестра российской промышленной продукции и (или) реестра евразийской промышленной продукции. После внесения изменений в документацию у потенциальных участников закрытого аукциона появилась реальная возможность предоставления информации о стране происхождения товара, а у заказчика - возможность проведения аукциона и заключения государственного контракта на поставку необходимых для нормального функционирования учреждения товаров.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заказчика в лице учреждения нарушений части 1 статьи 87, части 2 статьи 88 Закона N 44-ФЗ.

Доводы антимонопольного органа о том, что изменения в аукционную документацию в порядке части 6 статьи 63 Закона N 44-ФЗ не вносились подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела."