Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф09-5149/21 по делу N А76-48274/2020

Екатеринбург

07 сентября 2021 г.

Дело N А76-48274/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - общество "Деметра", ответчик) на мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-48274/2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Деметра" о взыскании 590 557 руб. 94 коп. задолженности (с учетом изменения размера исковых требований).

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Деметра" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество "Деметра" обращает внимание на то, что оно не получало определений об удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований или самого ходатайства, соответственно, не могло направить свои возражения относительно дополнительно заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не опубликовал в сети Интернет определения об удовлетворении ходатайства истца или об отклонении данного ходатайства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Уралэнергосбыт" (продавец) и обществом "Деметра" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 74010111006418 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в Приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и предоставить услуги (пункт 1.1 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителю", с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Сторонами согласованы объекты поставки электроэнергии, согласно которым точками поставки являются многоквартирные дома в г. Челябинске (приложение N 1 и соглашения).

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора).

Факт поставки электрической энергии обществом "Уралэнергосбыт" в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии из сетей общества с ограниченной ответственностью "ЭКМ" и общества с ограниченной ответственностью "ЧЭК" в жилые дома общества "Деметра".

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 составила 927 441 руб. 53 коп., которая была частично погашена ответчиком в общей сумме 336 883 руб. 59 коп., остаток задолженности составил 590 557 руб. 94 коп.

В связи с отсутствием оплаты электроэнергии истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2020 N 09-31 с просьбой погасить задолженность.

Оставление претензии без ответа и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в многоквартирные дома на общедомовые нужды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения в полном объеме задолженности за поставленный ресурс не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой нстанции.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Как усматривается из материалов дела, общество "Деметра" является управляющей компанией, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов.

Факт поставки обществом "Уралэнергосбыт" в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 жителям многоквартирных домов, обслуживаемых обществом "Деметра", электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии из сетей общества "ЭКМ" и общества "ЧЭК" в жилые дома общества "Деметра".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела документах, не подтвердил и о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, учитывая, что до обращения истца в арбитражный суд ответчик не заявлял какие-либо возражения относительно количества и качества поставляемой энергии, примененных истцом тарифов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 590 557 руб. 94 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что увеличение исковых требований после даты, указанной судом в определении от 27.11.2020, нарушило право ответчика на подачу возражений относительно увеличения исковых требований, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом части 1 статьи 49, частей 2 и 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых суд апелляционной инстанции установил, что процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства, каких-либо особенностей в этой части не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в рассматриваемом случае у истца имелось право на уточнение исковых требований до фактического рассмотрения дела судом первой инстанции, принимая во внимание, что ходатайство об увеличении исковых требований с приложенными документами было размещено на сайте суда 30.12.2020, указал, что до момента вынесения резолютивной части обжалуемого решения (28.01.2021) у ответчика было достаточно времени для ознакомления с указанным ходатайством.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-48274/2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Сирота