Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 18АП-3145/21 по делу N А76-48274/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф09-5149/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 мая 2021 г.

Дело N А76-48274/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-48274/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ответчик, ООО "Деметра") о взыскании 590 557 руб. 94 коп. задолженности (с учетом изменения размера исковых требований).

Решением суда от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Деметра" просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не рассмотрел и не принял решение по ходатайству ответчика об ознакомлении с материалами дела и возражениям относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Податель жалобы указывает, что ответчик не получал от истца ходатайство об увеличении исковых требований, поданное в суд 30.12.2020.

Учитывая, в соответствии с распоряжением суда, изложенным в определении от 27.11.2020, ответчик мог представить отзыв и возражения относительно удовлетворения исковых требований до 21.12.2020, увеличение размера исковых требований после указанной даты нарушило право ответчика на подачу возражений относительно увеличенных исковых требований.

От ООО "Уралэнергосбыт" 13.04.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралэнергосбыт" (продавец) и ООО "Деметра" (покуптель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 74010111006418 для целей содержания общего имущества в МКД, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении N1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителю", с учетом п.4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно Разделу 5 договора.

В Приложении N 1 и соглашениях, сторонами согласованы объекты поставки электроэнергии, согласно которым точками поставки являются многоквартирные дома в г. Челябинске.

В соответствии с п 6.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договора).

В период с 01.08.2020 по 30.11.2020 ООО "Уралэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости приема-передачи электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии из сетей ООО "ЭКМ" и ООО "ЧЭК" в жилые дома ООО "Деметра".

По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 составила 927 441 руб. 53 коп., которая была частично ответчиком погашена в общей сумме 336 883 руб. 59 коп., остаток задолженности составил 590 557 руб. 94 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2020 N 09-31 с просьбой о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в многоквартирные дома на общедомовые нужды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения в полном объеме задолженности за поставленный ресурс не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

ООО "Деметра" является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных домов.

ООО "Уралэнергосбыт" в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 поставило жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "Деметра", электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии из сетей ООО "ЭКМ" и ООО "ЧЭК" в жилые дома ООО "Деметра".

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 590 557 руб. 94 коп.

Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в арбитражный суд, ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии, примененных истцом тарифов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел и не принял решение по ходатайству ответчика об ознакомлении с материалами дела и возражениям относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

В определении о принятии искового заявления к производству от 27.11.2020 сторонам разъяснено, что исковое заявление, отзыв на него и иные поступившие документы будут размещены в сети "Интернет" на официальном информационном ресурсе федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Мой Арбитр" в режиме ограниченного доступа. Предоставлен код доступа к материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Мой Арбитр" в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с определением.

Все поступившие от участников спора документы размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Кроме того, в настоящем случае, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, изложенные в отзыве возражения, надлежащими доказательствами подтверждены не были.

С учетом изложенного, указанных заявителем жалобы нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не установлено.

Довод о том, что увеличение размера исковых требований после даты, указанной судом в определении от 27.11.2020, нарушило право ответчика на подачу возражений относительно увеличенных исковых требований, подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства, каких либо особенностей в этой части не содержат. Следовательно, в рассматриваемом случае, у истца имелось право на уточнение исковых требований до фактического рассмотрения дела судом первой инстанции. Приведенные ответчиком доводы не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции по существу спора и не являются основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Довод о том, что ответчик не получал от истца ходатайство об увеличении исковых требований, поданное в суд 30.12.2020, подлежит отклонению, так как поскольку указанное ходатайство с приложенными документами было размещено на сайте суда 30.12.2020, в связи с чем, до момента вынесения резолютивной части обжалуемого решения (28.01.2021), у ответчика было достаточно времени для ознакомления с указанным ходатайством с режиме электронного доступа.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-48274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева