Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф09-1197/20 по делу N А07-24721/2019

Екатеринбург

07 сентября 2021 г.

Дело N А07-24721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66" (далее - общество "ЖЭУ-66") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 по делу N А07-24721/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

общества "ЖЭУ-66" - Смирнова О.Е. (доверенность от 11.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") - Зиганшин И.Ш. (доверенность от 31.12.2020).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество "БашРТС" обратилось в арбитражный суд к обществу "ЖЭУ-66" о взыскании основного долга по договору от 01.05.2016 N 421212/РТС за поставленную в августе - декабре 2018 года тепловую энергию в размере 1 408 096 руб.43 коп., пеней за период с 17.09.2019 по 18.07.2019 в сумме 86 283 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 944 руб.

Решением суда от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 по делу N А07-24721/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость при новом рассмотрении дела учесть изложенные в постановлении суда кассационной инстанции обстоятельства, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, проверить расчет исковых требований общества "БашРТС" на предмет его соответствия действующему законодательству и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом "БашРТС" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с общества "ЖЭУ-66" сумму долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.05.2016 N 421212/РТС в августе - декабре 2018 года в размере 1 408 096 руб. 43 коп., пени в сумме 172 488 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины (принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЖЭУ-66" в пользу общества "БашРТС" взыскана сумма долга за потребленную тепловую энергию за период с августа по декабрь 2018 года в размере 1 155 510 руб. 99 коп., пени в сумме 172 488 руб. 22 коп. за период с 16.09.2018 по 05.04.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 964 руб.; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖЭУ-66" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что договор поставки ресурса, то есть теплоснабжения, расторгнут сторонами с 01.10.2018, в связи с чем в его условия невозможно включить какой-то дом, при этом действующее законодательство не содержит обязательств по оплате горячей воды на ОДН в МКД с ИТП, так как собственники оплачивают полный объем ресурса по показаниям приборов учета, а методики расчета ОДН в таких домах действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем, как полагает кассатор, в рассматриваемом случае получение оплаты от собственников и от управляющей компании является двойной оплатой поставленного ресурса, при этом в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения об оплате суммы долга, подтверждающие отсутствие долга общества "ЖЭУ-66" перед истцом.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что в рамках спорного договора невозможно было взыскать плату за период октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, поскольку у истца за этот период уже действовали прямые договоры с собственниками, соответственно общество "ЖЭУ-66" не имеет обязанности по оплате поставленного ресурса в МКД с ИТП (г. Уфа, ул.Т.Янаби, 22, ул. Набережная Моторостроителей, 13, ул. Г. Мушникова, д. 13/4, ул. Г. Мушникова, д. 17/2, ул. Г. Мушникова, д.17/6, ул. Кольцевая, д. 201), при этом, по мнению кассатора, возможно было взыскать оплату поставленного ресурса в период август-сентябрь 2018 года, а остальной период находится за пределами срока действия договора от 01.10.2017 ввиду его расторжения 01.10.2018.

При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, взаимоотношения истца и ответчика не регулируются постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, поскольку данным постановление регулируются отношения между собственниками МКД и исполнителем коммунальной услуги (то есть между обществом "ЖЭУ-66" и собственниками, или после 01.10.2018 между обществом "БашРТС" и собственниками), а в целях определения объема поставленного ресурса во взаимоотношениях между следовало применить Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в подпункте "а" пункта 21 которых прямо указан способ исчисления объема поставленного ресурса - по показаниям прибора учета.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании. При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции полностью цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество "БашРТС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты оспариваются только в части удовлетворенных исковых требований, правомерность вынесенных первой и апелляционной инстанциями судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 01.10.2017 между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "ЖЭУ-66" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 421212/РТС, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения N 7 к договору.

Согласно пункту 1 Приложения N 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта. Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 2 Приложения N 7 к договору расчетным периодом для оплаты тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном пунктом 5 Приложения N 7. Датой оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6 Приложения N 7 к договору).

Ссылаясь на то, что во исполнение принятых на себя обязательств, теплоснабжающая организация произвела на объект потребителя в августе - декабре 2018 года поставку тепловой энергии с теплоносителем на сумму 1 408 096 руб. 43 коп., обязательства по оплате которой обществом "ЖЭУ-66" не были исполнены, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 17.01.2019 N БРТС-ТС/133/У/104, содержащей требование о погашении возникшей задолженности в течение 10 дней с даты получения претензионного письма, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в августе - декабре 2018 года, пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за стоимость тепловой энергии на нужды отопления, за стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, и за стоимость теплоносителя, законной неустойки, отказав в части требований истца о взыскании стоимости потерь тепловой энергии.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о том, что подлежащие удовлетворению требования составляют 1 155 510 руб. 99 коп. поддержал, указав, что представленные расчеты истца соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору относительно порядка определения объема и стоимости поставленной истцом тепловой энергии, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности протоколы общего собрания собственников, представленные обществом "БашРТС" накладные от 31.08.2018 N 05/01-31082018-0000005903, от 30.09.2018 N 05/01-30092018-0000016229, от 31.10.2018 N 05/01-31102018-0000014230, от 30.11.2018 N 05/01-30112018-0000007597, от 31.12.2018 N 05/01-31122018-0000008028, выставленные в адрес потребителя счета-фактуры, и установив, что общество "БашРТС" в спорный период (август - декабрь 2018 года) поставило в адрес управляющей компании тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в многоквартирных домах оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, а также стоимость теплоносителя в многоквартирные дома по адресам г. Уфа, б-р. Тухвата Янаби, д. 22, Наб. Моторостроителей, д. 13, ул. Георгия Мушникова, д.13 корп.4, ул. Георгия Мушникова, д.17 корп.2, ул. Георгия Мушникова, д.17 корп. 6, ул. Кольцевая, д. 201, а в период с октября по декабрь 2018 года обществом "БашРТС" также были поставлены объемы тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу ул. Кольцевая д. 203 корп. 3, и в период август - сентябрь 2018 года - на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, оборудованные индивидуальными тепловыми пунктами для приготовления горячей воды по адресам: г Уфа, б-р. Тухвата Янаби, д.22, Наб. Моторостроителей, д. 13, ул. Георгия Мушникова, д. 13 корп.4, ул. Георгия Мушникова, д.17 корп.2, ул. Георгия Мушникова, д. 17 корп. 6, ул. Кольцевая, д. 201, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных им в указанной части требований, отказав, в отсутствие доказательства принадлежности спорных участков тепловых сетей обществу "ЖЭУ N 66", в удовлетворении требований о взыскании стоимости потерь тепловой энергии до наружной стены многоквартирных домов по адресам Кольцевая ул., 201, Наб. Моторостроителей д. 203, Кольцевая д. 203 корп. 3.

При этом, как следует из пояснений сторон и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в рассматриваемом случае ответчик посредством индивидуальных тепловых пунктов осуществляет самостоятельное производство коммунальной услуги "горячая вода" для целей ее передачи конечному потребителю - гражданам (нецентрализованная (децентрализованная) система горячего водоснабжения).

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, 1) производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо 2) приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Проверив произведенные истцом расчеты объема тепловой энергии на нужды отопления и объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, а также расчеты стоимости теплоносителя, суды нижестоящих инстанций признали их правомерными, соответствующими вышеуказанной методике.

Расчеты тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2018 года на нужды отопления в отношении многоквартирного дома по адресу Кольцевая д. 203 корп. 3, не оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако имеющим индивидуальный тепловой пункт для приготовления горячей воды, выполненный истцом в соответствии с пунктом 25 (1) Правил N 124, согласно которому в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, начисления производятся исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и расчеты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения данного многоквартирного дома, выполненные истцом в соответствии с формулами 20, 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354, судами также проверены и признан верными, в связи с чем требования в указанной части удовлетворены также правомерно.

Установив, что система теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, является закрытой и зависимой, при которой теплоноситель поступает от источника тепла истца непосредственно к потребителю (ответчику) и должен возвращаться в том же объеме истцу, суды, руководствуясь пунктами 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании стоимости теплоносителя.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, и принимая во внимание представленные справочные расчеты истца, стоимость тепловой энергии в спорный период за вычетом объемов и стоимости потерь тепловой энергии до наружной стены многоквартирных домов по адресам Кольцевая ул., 201, Наб. Моторостроителей д. 203, Кольцевая д. 203 корп. 3, составляет 1 418 953 руб. 60 коп.

Поскольку, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности за август 2018 года в размере 263 442 руб. 61 коп., факт задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в сумме 1 155 510 руб. 99 коп., равно как и факт ее несвоевременной оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности и финансовых санкций за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 16.09.2018 по 05.04.2020 в сумме 172 488 руб. 22 коп., суды признали его арифметически верным.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы и мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Между тем, возражения ответчика о неверности произведенных истцом расчетов и отсутствии на стороне ответчика задолженности за спорные теплоресурсы, и доводы общества "ЖЭУ-66" о том, что собственники и наниматели помещений в МКД, находящиеся в его управлении, были вправе исполнить обязательство ответчика (управляющей организации) путем внесения денежных средств непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, ответчик не несет обязанности по оплате полученного ресурса, а так же об отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационных жалоб не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 по делу N А07-24721/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Е.Г. Сирота А.В. Сидорова