Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф09-5759/21 по делу N А50-32913/2020

Екатеринбург

08 сентября 2021 г.

Дело N А50-32913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Кравцова Е.А., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкспорт" (далее - ООО "Уралэкспорт", налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 по делу N А50-32913/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) - Панков А.В. (доверенность от 09.02.2021).

ООО "Уралэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению за 3 квартал 2018 года в размере 620 922,28 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В обосновании своих доводов общество указывает следующее. Наличие или отсутствие заявления о возврате налога не влияет на порядок начисления процентов на сумму налога, в возмещении которой налогоплательщику изначально было неправомерно отказано, и в такой ситуации проценты подлежат начислению по правилам пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вне зависимости от подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган о возврате налога. Общество отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 12.03.2018 N 306-КГ17-19834 указано, что условие о подаче заявления, предусмотренного пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ, относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС, как в рассматриваемом случае. Заявитель жалобы полагает, что инспекция вольно трактует положения налогового законодательства, исходя из того, что возмещение в пользу общества состоялось в силу решения вышестоящего налогового органа. Общество обращает внимание суда на то, что именно инспекция, как территориальный налоговый орган, была обязана вынести решение о возмещении налогоплательщику суммы НДС в порядке статьи 176 НК РФ. Однако суд не дал свою оценку таким действиям (бездействию) налогового органа.

Инспекция с поданной жалобой не согласна, просит судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 25.10.2018 по 25.12.2018 на основе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года проведена камеральная налоговая проверка заявителя, по результатам которой налоговым органом сделан вывод об излишнем заявлении к возмещению из бюджета налога в размере 5 389 441 руб., что нашло отражение в решении от 21.05.2020 N 88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, Инспекцией в порядке статьи 176 НК РФ принято решение от 21.05.2020 N 5 об отказе в возмещении НДС в размере 5 389 441 руб.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - Управление). Решением Управления от 05.11.2020 N 18-18/153 решения от 21.05.2020 N 88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 5 об отказе в возмещении НДС отменены.

13.11.2020 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС в сумме 5 389 441 руб.

17.11.2020 инспекцией принято решение N 40834 о возврате указанной суммы налога. Денежные средства поступили на расчетный счет налогоплательщика 18.11.2020.

Полагая, что налоговый орган нарушил сроки возврата суммы налога, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 27.11.2020, в котором просил начислить и выплатить проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Решением инспекции, изложенным в письме от 07.12.2020 N 09-43/20972, содержащем правовые ссылки на пункт 11.1 статьи 176, статью 78 НК РФ, в начислении и выплате процентов налогоплательщику отказано.

Считая, что оснований для невыплаты процентов у инспекции не имелось, предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что заявление о возмещении направлено налогоплательщиком в инспекцию после вынесения инспекцией решения об отказе в возмещении НДС, следовательно, для возврата налога необходимо применять порядок, предусмотренный статьи 78 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата (зачета) налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно п. п. 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" от 30.05.2014 N 33 разъяснено, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Согласно пункта 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 названного Кодекса. При этом положения п. п. 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Исходя из установленных статьями 78 и 176 НК РФ сроков и порядка возврата налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае, если налогоплательщиком до момента окончания камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой налога, заявленного к возмещению, не было подано заявление о возврате налога, то у налогового органа не возникает обязанности возвратить налог и начислить проценты за несвоевременный его возврат в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, независимо от того, какое именно решение - решение о возмещении или решение об отказе в возмещении, признанное впоследствии незаконным судом, им было принято.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате налога общество не подавало одновременно с налоговой декларацией за 3 квартал 2018 года, а также в период проведения камеральной проверки и до принятия налоговым органом оспариваемых решений об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а было подано 13.11.2020 после принятия решения Управления от 05.11.2020 N 18-18/153 которым решения от 21.05.2020 N 88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 5 об отказе в возмещении НДС были отменены

При таких обстоятельствах, как обоснованно указали суды, сроки для возврата налога необходимо исчислять по правилам статьи 78 НК РФ, и поскольку эти сроки не были нарушены налоговым органом, основания для начисления и взыскания с налогового органа процентов за несвоевременный возврат налога отсутствуют.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 27.08.2018 N 310-КГ18-12154 по делу N А54-4249/2017, в котором отмечено, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 176 НК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с соблюдением инспекцией срока для возврата суммы налога с момента подачи письменного заявления налогоплательщика, с чем согласился суд округа. Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС".

Возврат налога произведен налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, с учетом разъяснений Федеральной налоговой службы России (письмо от 27.08.20015 N СД-4-15/15120@), которым установлено, что в случаях, когда заявление о возврате представляется налогоплательщиком после отмены судом ранее принятого налоговым органом решения об отказе в возмещении налога либо после проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения решения о возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, после рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, такой возврат осуществляется в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Кроме того, в данном письме Федеральной налоговой службы России было отмечено, что необходимо учитывать следующее: положения пункта 11.1 статьи 176 НК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года. К решениям о возмещении суммы налога, зачете (возврате) суммы налога, вынесенным до 1 октября 2013 года, в случае подачи заявлений о зачете (возврате) сумм налога после вынесения таких решений применяются положения статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2013, в этой связи расчет процентов осуществляется с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 543-О разъяснено, что в соответствии со статьей 176 НК РФ одним из элементов механизма возмещения налога является начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы налога (пункт 10), однако реализация данного правила связывается законодателем с необходимостью представления налогоплательщиком заявления о зачете или возврате суммы налога до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (пункт 11.1).

Следовательно, наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ процентов. В свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога (статья 78 НК РФ).

Ссылка общества на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 306-КГ17-19834 по делу N А12-71830/2016 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по указанному делу кассационная жалоба Верховным Судом Российской Федерации оставлена без рассмотрения по существу ввиду прекращения по ней производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009.

Ссылка заявителя на то, что применение правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 N 543-О, является нарушением принципа регулирования налоговых правоотношений, закрепленного в пункте 2 статьи 5 НК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку норма пункта 11.1 статьи 176 НК РФ, устанавливающая обязательное наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога, как обязательного условия для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ процентов, введена в действие Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ с 24.08.2013, с этого времени не изменялась и не допускает неоднозначного толкования.

Выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 16.08.2021 N 309-ЭС21-6308 по делу N А50-8893/2020.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 по делу N А50-32913/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкспорт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко