Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф09-5842/21 по делу N А71-14877/2020

Екатеринбург

08 сентября 2021 г.

Дело N А71-14877/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А71-14877/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузьмина А.А.

(далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, содержат достаточно доказательств о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения.

Так, заявитель кассационной жалобы отмечает, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по поиску, выявлению имущества должника (истребование у руководителя документации) административным органом установлен и документально подтвержден; при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего копии документов, подтверждающих передачу документов от Чудинова Ю.А. Кульмину АА не представлены; с 10.01.2020 (дата утверждения конкурсного управляющего) по 01.07.2020 (дата направления ходатайства в арбитражный суд об истребовании документов у руководителя) арбитражный управляющий не принимал мер, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и КоАП РФ, что в свою очередь повлекло увеличение текущих расходов в рамках конкурсного производства, на вознаграждение арбитражного управляющего.

Относительно эпизода о созыве собрания кредиторов для утверждения положений о реализации имущества, административный орган указывает, что возможность исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, у арбитражного управляющего имелась без проведения дополнительных расходов, следовательно, оснований делать вывод об отсутствии вины не имеется; отмечает, что сумма расходов по проведению собрания кредиторов значительно меньше суммы расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2019 по делу N А71-9327/2019 ООО ГК "АИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ГК "АИС" возложено на временного управляющего Арнаудова М.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2020 по делу N А71-9327/2019 конкурсным управляющим ООО ГК "АИС" утвержден Кузьмин А.А., член ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

По результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на действия арбитражного управляющего, уполномоченным должностным лицом административного органа 07.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 17.11.2020 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которым арбитражному управляющему вменяются нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 126, пункта 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в следующем:

1) в несвоевременном принятии мер по истребованию документов у руководителя должника - ООО ГК "АИС";

2) неисполнение обязанности по сообщению в управление информации о наличии в действиях Чудинова Ю.А. (руководителя банкрота - ООО ГК "АИС") признаков административного правонарушения в нарушение требований, предусмотренных абзацем 6 пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ.

3) неисполнение обязанности по проведению оценки имущества должника - товарного знака N 606769; сведений о проведении оценки имущества в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.08.2020 не содержится; собрание кредиторов с вопросом об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества управляющим в период с 07.03.2020 по 05.10.2020 не созывалось и не проводилось.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения по всем вменяемым эпизодам, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наложив административное взыскание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом норм материального права, пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры по защите имущества должника; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий дважды направлял запросы руководителю должника Чудинову Ю.А. о передаче документов. Направленный 20.01.2020 запрос не был получен адресатом, запрос от 20.03.2020 получен 27.03.2020.

В дальнейшем, 02.07.2020 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документации у руководителя должника.

Административный орган пришел к выводу, что, поскольку арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у руководителя, следовательно, такие документы ему не были переданы; обращаясь в суд с ходатайством 02.07.2020, то есть спустя длительное время после неполучения документов по второму запросу, арбитражный управляющий допустил неправомерное бездействие, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по истребованию документов, выявлению имущества должника.

Суд первой инстанции согласился с позицией административного органа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из следующего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника документации, должен доказать факт того, что бывший руководитель располагает необходимыми документами и уклоняется (отказывается) от передачи таких документов.

Апелляционным судом верно отмечено, что ограничившись констатацией фактов направления арбитражным управляющим запросов руководителю должника (20.01.2020 и 20.03.2020) и обращением 02.07.2020 с ходатайством в суд о возложении на руководителя должника обязанности по представлению документов, административный орган сделал вывод о ненадлежащем исполнении обязанности по поиску, выявлению имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно заключено, что вывод о допущенном нарушении является недостаточно обоснованным, поскольку в рамках дела об административном правонарушении необходимо установить обстоятельства, связанные как с невыполнением обязанности руководителем должника по передаче документов, так и с невыполнение арбитражным управляющим обязанности по принятию мер по своевременному истребованию документом, а также установить какие конкретно негативные последствия возникли в связи с неисполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Данные обстоятельства административным органом не исследованы.

Кроме того, апелляционным судом верно отмечено, что административным органом не приняты доводы арбитражного управляющего о том, что документы поступили арбитражному управляющему 16.06.2020. Между тем данное обстоятельство имеет значение при решении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения при исполнении обязанности по истребованию документов.

Факт исполнения (неисполнения) обязанности по передаче документов устанавливается на основании доказательств. Применительно к рассматриваемому делу только вступившим в законную силу судебным актом может быть установлен факт исполнения (неисполнения) обязанности руководителем должника о передаче документов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд верно заключил, что выводы о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения по эпизодам, связанным с неисполнением обязанности по истребованию документов, не направлении сообщения о наличии признаков административного правонарушения, являются необоснованными.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в не проведении оценки имущества - товарного знака N 606769; не проведении собрания кредиторов с вопросом об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в период с 07.03.2020 по 05.10.2020.

Как следует из протокола об административном правонарушении, до 07.04.2020 арбитражный управляющий должен был представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника (товарный знак N 606769), а в дальнейшем созвать и провести собрание кредиторов с вопросом об утверждении положения о порядке и реализации сроков реализации имущества.

Суд первой инстанции признал доказанным в действиях арбитражного управляющего нарушение, выразившееся в не представлении арбитражным управляющим собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества (торговый знак N 606768).

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника данного имущества. Определением арбитражного суда от 21.01.2021 товарный знак N 606769 был исключен из конкурсной массы должника.

По данному нарушению суд апелляционной инстанции, не оспаривая того, что в указанный период арбитражный управляющий действительно не принимал мер по созыву и проведению собрания кредиторов с целью утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, пришел к выводу, что в данном случае при оценке действий арбитражного управляющего необходимым руководствоваться положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, которыми предусмотрена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Так, апелляционным судом верно отмечено, что мероприятия по созыву собрания кредиторов влекут возникновение почтовых расходов, расходов на публикацию соответствующих сведений в ЕФРСБ, расходов по проведению оценки имущества, оплачиваемых за счет конкурсной массы должника.

Поскольку в данном случае речь идет о неликвидном имуществе, реализация которого повлечет уменьшение конкурсной массы, а доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, что установлено вступившим в законную силу судебным актом (определение суда от 29.01.2021 по делу N А71-9327/2019), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не проведение арбитражным управляющим в период с 07.03.2020 по 05.10.2020 собрания кредиторов с целью утверждения положения о реализации данного имущества должника, не может расцениваться как правонарушение, совершенное виновно.

Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу, что с учетом обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, так как они изложены в протоколе об административном правонарушении, заявлении о привлечении к административной ответственности, административным органом не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем заявленное требование не подлежало удовлетворению.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены постановления апелляционного суда в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А71-14877/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин