Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф09-6802/21 по делу N А07-41077/2017

Екатеринбург

10 сентября 2021 г.

Дело N А07-41077/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-41077/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - общество "Норд", истец) - Асадуллин М.Н. (доверенность от 22.04.2021 N 48).

Управлением заявлено ходатайство об участии его представителей в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 07.09.2021, посредством системы онлайн-заседания. Ходатайство заявителя удовлетворено. Вместе с тем, к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания представитель Управления в назначенное время не подключился, в связи с чем судебное заседание проведено без участия представителей Управления.

Общество "Норд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным пункта 3.1.5 договора от 03.02.2010 N 6-КО-10 выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа РБ, микрорайон "Кооперативный"; о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 08.04.2015 N 1 к договору от 03.02.2010 N 6-КО-10 выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа РБ, микрорайон "Кооперативный".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 исковые требования общества "Норд" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке Администрацией указанное решение суда не обжаловалось.

26.04.2021 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 обратилось Управление, которое просило решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, вместе с тем производство по апелляционной жалобе Управления прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить. Ссылаясь на статью 7 Положения об управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 25.03.2020 N 54/7 "Об утверждении Положения об управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в соответствии с которой Управление осуществляет организацию деятельности по реализации прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также имуществом, имущественными правами, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заявитель жалобы полагает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 нарушает права Управления как организатора деятельности по реализации прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Норд" просит оставить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Управление в апелляционной жалобе указало, что 28.04.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом "Норд" на основании, в том числе, договора 03.02.2010 N 6-КО-10 отбыл заключен договор аренды земельного участка N 14/т-10 с кадастровым номером 02:55:050202:887 для комплексного освоения территории жилищного строительства. При этом Управление указало на то, что существенным условием договора от 03.02.2010 N 6-КО-10 является обязательство общества "Норд" осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; утвержденная постановлением Администрации города корректировка проекта межевания территории отражает нуждаемость территории в наличии такого объекта социальной инфраструктуры как детский сад, вследствие чего, по мнению Управления, вынесенное судебное решение затрагивает права неопределенного круга лиц.

Кроме того, Управление указало на то, что земельный участок был предоставлен истцу с учетом строительства на данном участке объектов инфраструктуры, что между обществом "Норд" и Управлением был заключен договор аренды земельного участка N 553-20 от 28.08.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1632, с видом разрешенного использования "Образование и просвещение", сроком действия до 16.07.2023.

На основании изложенного Управление полагало, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 непосредственно затрагиваются его права и обязанности, дело необходимо было рассмотреть при его участии.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления от 30.06.2020 N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, из содержания искового заявления общества "Норд" и решения суда первой инстанции следует, что предметом иска являлось признание недействительным пункта 3.1.5 договора N 6-КО-10 от 03.02.2010 выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа РБ, микрорайон "Кооперативный", и пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 08.04.2015 к договору N 6-КО-10 от 03.02.2010 выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа РБ, микрорайон "Кооперативный".

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исходя из пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу указанных правовых норм правовые последствия от оспаривания сделки наступают непосредственно у сторон такой сделки, в силу чего стороны сделки всегда выступают в таком споре на стороне истца или ответчика.

Руководствуясь указанными нормами, установив, что Управление стороной договора от 03.02.2010 N 6-КО-10 и дополнительного соглашения от 08.04.2015 N 1 не является, при этом ни в мотивировочной, ни резолютивной части решения суда первой инстанции не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Управления, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления.

При этом судом обоснованно отклонены ссылки Управления на заключение между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом "Норд" договора аренды N 14/т-10 от 28.04.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:887, на заключение между Управлением и обществом "Норд" договора аренды земельного участка N 553-20 от 28.08.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1632, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные договоры являются самостоятельными сделками.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 7 Положения об управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 25.03.2020 N 54/7 "Об утверждении Положения об управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в соответствии с которой Управление осуществляет организацию деятельности по реализации прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также имуществом, имущественными правами, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку сам по себе факт наличия у Управления указанных полномочий, при доказанности факта отсутствия между ним и обществом "Норд" правоотношений в рамках договора от 03.02.2010 N 6-КО-10 и дополнительного соглашения от 08.04.2015 N 1 не свидетельствует о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 был разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на несогласие лица, не участвующего в деле, с принятым по существу спора судебным актом, в котором вопрос о его правах и обязанностях непосредственно судом не разрешен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-41077/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова