Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф09-6151/21 по делу N А07-10904/2020

Екатеринбург

15 сентября 2021 г.

Дело N А07-10904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 по делу N А07-10904/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено также с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном онлайн-заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Федоровой Розы Михайловны (далее - арбитражный управляющий) - Калимуллина А.В. (доверенность от 20.03.2020).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что о времени и месте составления протокола арбитражный управляющий был извещён надлежащим образом, при составлении протокола учтены представленные пояснения и документы, а недопуск представителя для участия в составлении протокола вызван введенными с 26.03.2020 ограничениями на осуществление личного приема граждан.

Управление отмечает, что арбитражный управляющий в период с 08.08.2018 по 19.01.2018 не принимал меры к реализации имущества на основании решения общего собрания кредиторов от 31.10.2017 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а в период с 29.04.2019 по 16.03.2020 не принимал меры к проведению повторных торгов на основании решения общего собрания кредиторов от 29.01.2019.

По мнению административного органа, неверен вывод судов о том, что указание в извещении о реализации имущества должника номера телефона арбитражного управляющего для достижения предварительной договоренности о времени и месте ознакомления с реализуемым имуществом, является достаточным для соблюдения требований закона о размещении порядка ознакомления с имуществом (такой порядок ознакомления арбитражным управляющим не размещен).

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 по делу N А07-2170/2015 индивидуальный предприниматель Белоконь Лидия Николаевна (далее - предприниматель, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением от 08.08.2018 финансовым управляющим должника утверждена Федорова Р.М.

В адрес управления 25.03.2020 поступила жалоба на действия арбитражного управляющего при размещении объявления о реализации имущества должника.

По итогам рассмотрения жалобы управлением 01.04.2020 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В частности, административный орган пришел к выводу о недобросовестном исполнении обязанностей арбитражного управляющего, выражающемся в: 1) непринятии мер к реализации имущества должника с 08.08.2018 по 19.01.2019 при наличии утвержденного общим собранием кредиторов и арбитражным судом Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, а также непринятии мер в период с 29.04.2019 к проведению повторных торгов по реализации имущества должника при наличии соответствующего решения общего собрания кредиторов; 2) не включении в сообщение от 16.03.2020 N 4822523 о проведении повторных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника сведений о порядке ознакомления с имуществом.

Требованием от 29.04.2020 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные документы, и он извещен о составлении протокола об административном правонарушении 14.05.2020.

14.05.2020 управлением в отсутствие представителя арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00510220 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о не подтверждении материалами дела указанных управлением фактов нарушений арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также о допущенном управлением существенном процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания кредиторов должника от 31.10.2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в соответствии с пунктом 1.2 которого, оценочная стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, продается путем проведения открытых торгов посредством публичного предложения. Указанное Положение утверждено определением суда от 23.05.2018.

29.01.2019 арбитражным управляющим проведено общее собрание кредиторов, на котором принято решение о продаже движимого имущества должника, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в количестве 54 единиц, путем проведения открытых торгов посредством публичного предложения по цене, предложенной покупателем, не позднее 25.02.2019.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражным управляющим 24.02.2019 размещено сообщение о назначении торгов по продаже имущества должника посредством открытых торгов в форме публичного предложения на 30.03.2019.

Результаты проведенных торгов, размещены на сайте ЕФРСБ, в котором отражено, что торги по продаже имущества должника посредством открытых торгов в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

29.04.2019 арбитражным управляющим проведено общее собрание кредиторов, на котором принято решение о внесении изменений в пункт 5.12 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества: в случае, если первые открытые торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их участником по результатам продажи, объявляются повторные открытые торги посредством публичного предложения по цене на десять процентов ниже цены, установленной на первоначальных торгах. Если повторные открытые посредством публичного предложения торги признаны несостоявшимися или договор не был заключен с их участником по результатам продажи и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований, имущество должника передается гражданину по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ.

Согласно сведениям ЕФРСБ, 29.07.2019, 31.10.2019, 27.02.2020 арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов с повесткой дня "Отчет арбитражного управляющего". Также, арбитражный управляющий назначила повторные открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества 16.03.2020.

Оценив указанные обстоятельства, управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим в период с 08.08.2018 по 19.01.2019 не предпринимались меры по реализации имущества должника при наличии утвержденного собранием кредиторов ИП Белоконь Л.Н. и арбитражным судом Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, а также в период с 29.04.2019 по 16.03.2020 не принимались меры по реализации имущества гражданина, что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства.

Однако по итогам анализа представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о наличии у арбитражного управляющего объективных препятствий для неосуществления процедуры реализации имущества должника в указанные периоды.

Так, судами установлено, что в период с 14.08.2018 по 22.10.2018 арбитражным управляющим была проведена приемка-передача документации, осмотр и опись имущества должника от освобожденной ранее от исполнения обязанностей арбитражного управляющего предпринимателя Садыковой Р.Р.

В связи с тем, что имущество должником для осмотра и описи не было предоставлено, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств. Заявление рассматривалось судом в период с 12.11.2018 по 18.07.2019.

Кроме того, общим собранием кредиторов должника от 29.01.2019 принято решение о финансировании расходов для проведения торгов по реализации имущества за счет конкурсной массы. В то же время денежные средства в конкурсную массу с момента принятия этого решения общего собрания кредиторов не поступали, в связи с чем 29.04.2019 общим собранием кредиторов было принято решение о передаче в аренду части помещения - приходящейся на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание комплекса бытовых услуг, для целей изыскания средств для проведения торгов по реализации имущества.

Также, судами приняты во внимание пояснения арбитражного управляющего о том, что поиск арендаторов и заключение договора аренды усложнялось тем, что здание не эксплуатировалось с 2015 года, отсутствовали электро-, газо-, водоснабжение. Первый договор аренды был заключен 02.12.2019, арендная плата в соответствии с договором стала поступать с марта 2020 года. Не дожидаясь поступления арендной платы, арбитражный управляющий за счет собственных средств, оплатил 26.02.2020 размещение сообщений о проведении открытых торгов по реализации имущества в ЕФРСБ), а также в местной газете "Солнечный город" и понесла расходы по проведению торгов. Повторные торги по реализации имущества, предназначенного для предпринимательской деятельности, назначенные на 24.04.2020, признаны состоявшимися, имущество передано покупателям, а часть имущества, от покупки которого победитель уклонился, предложена для приобретения в счет задолженности кредиторам. Все действия по организации продажи имущества были согласованы собранием кредиторов должника.

Доказательств, опровергающих данные доводы арбитражного управляющего управлением не представило.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают наличие у арбитражного управляющего объективных препятствий для проведения реализация имущества должника в установленные сроки, а его поведение при осуществлении реализации имущества должника следует признать добросовестным и соответствующим целям и задачам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Управление указывает на то обстоятельство, что согласно сведениям ЕФРСБ, арбитражный управляющий разместил сообщение от 16.03.2020 N 4822523 о проведении повторных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего должнику, не указав в сообщении сведения о порядке ознакомления с имуществом должника.

Однако, как установлено судами, подлежащее продаже имущество должника находилось на ответственном хранении Белоконь Л.Н. согласно акту осмотра от 18.05.2019, а потому без согласования с должником арбитражный управляющий был лишен возможности установить время и место ознакомления с таким имуществом. В этой связи арбитражным управляющим в сообщении о проведении повторных торгов был указан номера контактного телефона для достижения предварительной договоренности о времени и месте ознакомления с реализуемым имуществом. Как указывает арбитражный управляющий, такой порядок ознакомления с имуществом должника обусловлен отсутствием возможности круглосуточного нахождения организатора торгов (финансового управляющего) на территории, на которой располагается спорное имущество.

Учитывая отсутствие в законе установленного порядка ознакомления с имуществом должника, суды пришли к выводу о достаточности в настоящем случае, с учетом конкретных обстоятельств дела (из которых усматривается затруднительность заблаговременного определения порядка и сроков ознакомления с имуществом должника), указания арбитражным управляющим номера контактного телефона в целях достижения предварительной договоренности об ознакомлении с таким имуществом.

Таким образом, наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ не подтверждено, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, суды пришли к выводу о допущенном административным органом существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статья 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судами, в настоящем случае арбитражный управляющий (либо ее представитель) при составлении протокола 14.05.2029 участие не принимал, о времени и месте составления протокола был извещен требованием от 29.04.2020 N 07565/208.

Однако из пояснений арбитражного управляющего следует, что он 14.05.2020 к указанному в требовании времени прибыла в управление по адресу: г. Уфа, ул. Ленина,70. Так как двери управления были закрыты, он позвонила Ямалову И.Б. (специалист управления, который вел расследование дела) и сообщил о своем прибытии для участия в решении вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении. Однако в допуске в здание управление ему было отказано, и до него доведена информация о том, что протокол будет составлен без его участия, так как никакого заявления не поступало.

Как следует из пояснений представителя управления, 14.05.2020 доступ в здание был ограничен в связи с введенными противоэпидемиологическими мерами на основании поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 25.03.2020, а потому арбитражного управляющего не могли пропустить в здание.

Таким образом, арбитражный управляющий фактически был лишен возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять возражения, представлять доказательства в подтверждение своих доводов, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 по делу N А07-10904/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов