Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф09-5970/21 по делу N А07-1096/2021

Екатеринбург

14 сентября 2021 г.

Дело N А07-1096/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Савина Михаила Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по делу N А07-1096/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в его действия отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Арбитражный управляющий указывает на то, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подана в Управление анонимным лицом, что свидетельствует об отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

Относительно факта публикации сообщения о получении требований кредитора - муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - предприятие), полученного 27.03.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 07.09.2020, арбитражный управляющий ссылается на то, что он как житель города Москвы обязан был соблюдать режим самоизоляции с 30.03.2020, в связи с этим, не имел объективной возможности опубликовать необходимые сведения на портале ЕФРСБ в установленный законом срок. При этом арбитражный управляющий отмечает, что после появления названной возможности, он опубликовал требуемые к публикации сведения на портале ЕФРСБ.

Кроме того, арбитражный управляющий полагает, что судами необоснованно не применены к рассматриваемым спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы, о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22, пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона N от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 61.22 Федерального закона N 127-ФЗ сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В силу пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности события вмененного арбитражному управляющему правонарушения.

При этом суды исходили из того, что согласно представленным документам в Управление в ходе административного расследования, пояснению арбитражного управляющего, заявление предприятия о включении в реестр требований кредиторов поступило в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" Савина М.Ю. 27.03.2020. Однако сообщение о получении требований предприятия, создано арбитражным управляющим 07.09.2020, для оплаты выставлен счет от 28.07.2020 N Б2020-02-81770, платежное поручение от 29.07.2020, счет-фактура на реализацию от 07.09.2020 N 2/477194, опубликовано в ЕФРСБ 07.09.2020 (сообщение N 5435491), что подтверждается письмом закрытого акционерного общества "Интерфакс" от 28.12.2020 N 1Б11160.

Кроме того, согласно картотеке Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков поступило 04.09.2020. Следовательно, сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности должно было быть опубликовано в ЕФРСБ 09.09.2020.

Согласно сведениям, размещенным на fedresurs.ru, арбитражным управляющим о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, включено в ЕФРСБ только 29.12.2020 (сообщение N 5977856). На основании представленного письма от 28.12.2020 N 1Б11160, сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности арбитражным управляющим по состоянию до 27.12.2020 не размещались.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования.

Однако суд первой инстанции, приняв во внимание характер и количество совершенных арбитражным управляющим правонарушений, счел возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном не применении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по делу N А07-1096/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Савина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов