Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф09-6143/21 по делу N А60-62943/2020

Екатеринбург

16 сентября 2021 г.

Дело N А60-62943/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - управление, пенсионный фонд, заявитель) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 по делу N А60-62943/2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 286, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к товариществу собственников жилья "Радищева, 33" (далее - товарищество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 5 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2019, январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 с товарищества взысканы финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, за январь 2020 года в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить в части отказа во взыскании финансовой санкции в сумме 2500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций за январь 2019 не истек.

В отзыве на кассационную жалобу пенсионный фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, управлением проведена проверка, в ходе которой установлено представление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, за январь 2019, январь 2020 года с нарушением установленного срока.

Результаты проверки отражены в соответствующих актах.

По результатам рассмотрения материалов проверки пенсионным фондом вынесены решения от 15.04.2019, от 06.04.2020 о привлечении товарищества к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания финансовой санкции в сумме 5 000 руб.

В адрес страхователя направлены требования от 21.05.2019, от 08.05.2020 об уплате соответствующей суммы.

На основании судебного приказа от 24.11.2020 с должника взысканы финансовые санкции в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу N А60-58721/2020 судебный приказ от 24.11.2020 по делу N А60-58721/2020 отменен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций за январь 2019, суды обеих инстанций исходили из того, что управление имело право обратиться в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в течение шести месяцев после истечения срока уплаты по требованию 21.05.2019, то есть до 14.12.2019.

Между тем судами не учтено следующее.

К отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций заявитель имеет право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа; между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей.

Как установлено судами, требованием от 21.05.2019 товариществу предложено в срок до 14.06.2019 уплатить штраф в сумме 2500 руб., а требованием от 08.05.2020 уплатить соответствующий штраф в срок до 02.06.2020.

Соответственно, с учетом приведенных положений статьи 48 НК РФ и обстоятельств дела, управление могло инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по обоим требованиям только после истечения срока на исполнение требования от 08.05.2020, то есть до 03.12.2020, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа было подано 24.11.2020 срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по обоим требованиям не пропущен.

Между тем выводы судов не привели к принятию неправомерного решения.

Статьей 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в 2 раза.

Учитывая, что товариществом сведения поданы самостоятельно с незначительным нарушением установленных сроков, а также, что нарушение срока подачи сведений, необходимых для персонифицированного учета, в данном случае не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, суд полагает, что снижение 5000 руб. штрафа в 2 раза и взыскание с товарищества 2500 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного товариществом правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 по делу N А60-62943/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения..

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Кравцова