Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф09-7561/21 по делу N А60-34562/2019

Екатеринбург

17 сентября 2021 г.

Дело N А60-34562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Новиковой О. Н., Пирской О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амеличевой Светланы Павловны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 по делу N А60-34562/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 гражданка Карюкина (Матвеева) Виктория Игоревна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации принадлежащего ей имущества, финансовым управляющим утверждена Давлетова Анжела Александровна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего Давлетовой А.А. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства Volkswagen G0LF, заключенного 02.09.2018 между Карюкиной (Матвеевой) В.И. и Амеличевой С.П.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 определение от 24.07.2020 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего Давлетовой А.А. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства Volkswagen G0LF, заключенного 02.09.2018 между должником Карюкиной (Матвеевой) В.И. и Амеличевой С.П. отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 требование Амеличевой С.П. о возмещении судебных расходов в размере 38 920 руб. 98 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Карюкиной (Матвеевой) В.И. в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 процедура реализации имущества Карюкиной (Матвеевой) В.И. завершена с применением в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Этим же судебным актом определено взыскать за счет конкурсной массы Карюкиной (Матвеевой) В.И. в пользу Амеличевой С.П. судебные расходы в размере 38 920 руб. 98 коп.

Амеличева С.П. 26.04.2021 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Давлетовой А.А. в связи с невыплатой ей присужденных к возмещению судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, производство по жалобе Амеличевой С.П. на бездействие арбитражного управляющего Давлетовой А.А. прекращено.

В кассационной жалобе Амеличева С.П. просит указанные судебные акты отменить, обязать финансового управляющего Давлетову А.А.выполнить решение суда о возмещении судебных расходов. Кассатор настаивает на том, что текущие судебные расходы выплачиваются из конкурсной массы должника вне всякой очередности, в связи с чем финансовый управляющий должна была сразу же исполнить решение суда по судебным расходам.

Проверив законность обжалуемых определения суда от 09.06.2021 и постановления апелляционного суда от 05.08.2021, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Прекращая производство по жалобе Амеличевой С.П. на действия (бездействие) финансового управляющего Давлетовой А.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 60, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на момент обращения Амеличевой С.П. в арбитражный суд с указанной жалобой (26.04.2021) производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) Карюкиной (Матвеевой) В.И. было завершено (определение суда от 19.01.2021), что исключает дальнейшее рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в данном деле.

Суд округа находит выводы судов правильными.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. В указанные порядке и сроки, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются (пункт 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и его статьи 213.28, связывающей завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, в частности, с завершением процедуры реализации имущества гражданина, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина, включая жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом - по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина - определения о завершении реализации имущества гражданина.

Это соотносится и с разъяснением, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Применяемый с учетом данного регулирования, обеспечивающего определенность сроков проведения процедуры реализации имущества гражданина как завершающей стадии дела о банкротстве гражданина, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует кредиторам должника обратиться с иском к финансовому управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2454-О.

С учетом изложенного обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Амеличевой С.П. у суда округа не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 по делу N А60-34562/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Амеличевой Светланы Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Н. Новикова О.Н. Пирская