Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф09-6478/21 по делу N А60-57426/2020

Екатеринбург

20 сентября 2021 г.

Дело N А60-57426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу N А60-57426/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Лапин Николай Николаевич (паспорт);

представитель Администрации Асбестовского городского округа - Бубнов А.В. (доверенность от 30.06.2021 N 44-04-3565/21).

Индивидуальный предприниматель Лапин Николай Николаевич (далее - заявитель, предприниматель Лапин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Асбестовского городского округа (далее - Администрация) во включении объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) места размещения НТО (павильона) по адресу: г. Асбест, в районе дома N 21 на проспекте Ленина (выраженного в письме от 25.08.2020 N МО10-01-10-221/1). В порядке устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов предприниматель просил обязать Администрацию включить указанный выше объект в схему размещения НТО и предоставить без проведения торгов компенсационное место по адресу: г. Асбест, в районе дома N 21 на проспекте Ленина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Лапин Н.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам предпринимателя Лапина Н.Н. оспариваемое решение Администрации не соответствует действующему законодательству. Заявитель жалобы считает, что судами в нарушение пунктов 16 и 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП, не указано, какие нормативные правовые акты нарушаются или могут быть нарушены включением в схему размещения НТО предложенного места.

По мнению заявителя жалобы, создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники в судебных актах не доказано, поскольку не приведены конкретные размеры, габариты проходов, ширина тротуара, поток пешеходов, и прочие параметры, необходимые для приведенного вывода. Как указывает предприниматель Лапин Н.Н., основание отказа в виде отсутствия необходимости достижения минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не входит в перечень оснований для отказа во включении предлагаемого места размещения в схему размещения НТО, поскольку не является характеристикой земельного участка, здания, строения, сооружения, которая может не соответствовать требованиям действующего законодательства.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что, принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили не только из превышения нормативов, но и из того, что предлагаемое заявителем место расположения указанного объекта влечет за собой создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники". Вместе с тем, по мнению заявителя, суды не вправе основываться на иных, не указанных в решении Администрации, обстоятельствах.

Предприниматель Лапин Н.Н. считает ссылку судов на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 по делу N А60-53207/2019, в котором установлено, что заявителю предоставлялись компенсационные места, от которых он отказался", не основанной на фактических обстоятельствах.

Помимо прочего, ссылаясь на ответ Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области от 24.06.2021 N 04-02/1130/984 "О результатах реализации мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов", заявитель указывает, что включение в расчет обеспеченности населению площадью торговых мест вне схемы размещения НТО необоснованно, Администрацией Асбестовского городского округа не представлено доказательств действительного размещения этих объектов со специализацией "продажа продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции".

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А60-53207/2019 расторгнут договор от 09.02.2006 N 1349 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502029:1, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Асбест Свердловской области, в районе жилого дома N 21 на проспекте Ленина. В силу пункта 1.2 указанного договора аренды срок аренды составлял 20 лет: с 09.02.2006 по 09.02.2026.

Как установлено судом, основанием для расторжения договора аренды явилось существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно расширение дорожного полотна вследствие капитального ремонта проезжей части автомобильной дороги, которое повлекло совмещение территории, необходимой для размещения остановочного комплекса с земельным участком, арендуемым предпринимателем (постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2412/20 от 29.05.2020).

На арендуемом заявителем земельном участке размещался нестационарный торговый объект заявителя - павильон розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

Предприниматель Лапин Н.Н. обратился 25.06.2020 к Администрации Асбестовского городского округа с заявлением о предоставлении компенсационного места.

Письмом от 16.07.2020 N 44-04-4457/20 заявителю разъяснено количество предусмотренных мест размещения нестационарных торговых объектов, а также право на обращение с заявлением о заключении договора в Отдел экономики администрации Асбестовского городского округа. Ответ подписан Главой Администрации Асбестовского городского округа.

Предприниматель Лапин Н.Н. 27.07.2020 обратился к Администрации Асбестовского городского округа с заявлением о включении места размещения павильона по вышеуказанному адресу в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Асбестовского городского округа.

Письмом от 25.08.2020 N МО10-01-10-221/1 заявителю разъяснено, что Приказом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области "Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Свердловской области на 2019-2021 годы" утверждены следующие нормативы для Асбестовского городского округа:

1. Норматив минимальной обеспеченности населения площадью стационарных торговых объектов для Свердловской области, в Асбестовском городском округе норматив составляет всего 480,1 кв. м на 1000 человек, по продаже продовольственных товаров - 162,5 кв. м на 1000 человек, по продаже непродовольственных товаров - 317,5 кв. м на 1000 человек.

2. Норматив минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Свердловской области, в Асбестовском городском округе равен 165 торговых объектов.

3. Норматив минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Свердловской области, в Асбестовском городском округе норматив по продаже продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции составляет 6,93 торговых объектов на 1000 человек, по продаже продукции общественного питания - 0,77 торговых объектов на 1000 человек, по продаже печатной продукции - 1,31 торговых объектов на 1000 человек.

4. Норматив минимальной обеспеченности населения площадью торговых мест, используемых для осуществления деятельности по продаже продовольственных товаров на розничных рынках, для Свердловской области, в Асбестовском городском округе норматив равен 0,61 торговых мест на 1000 человек.

В письме от 25.08.2020 N МО10-01-10-221/1 указано, что исходя из вышеизложенного норматив минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов в Асбестовском городском округе по продаже продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции составляет 8,14 торговых объектов на 10 000 человек, и превышает установленный норматив на 17,5% от установленного норматива 6,93. В связи с тем, что норматив площади нестационарных торговых объектов превышен от установленного норматива нестационарных торговых объектов на 17,5%, основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Асбестовского городского округа (торговый павильон, площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в районе дома N 21 по просп. В.И. Ленина), отсутствуют.

Администрация также предложила рассмотреть в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Асбестовского городского округа имеющиеся перспективные (свободные) места для размещения нестационарного торгового объекта.

Расценив указанное письмо как отказ во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Асбестовского городского округа и посчитав его незаконным, заявитель обратился в суд с требованием о признании отказа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение нестационарного торгового объекта в предложенном заявителем месте не соответствует целям включения в схему размещения НТО, а также требованиям муниципального нормативного правового акта. Кроме того, с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Администрации заявитель обратился за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование соответствующего бездействия и решения Администрации неверным, вместе с тем указанное не повлекло принятие незаконного судебного акта, поскольку требования заявителя рассмотрены судом по существу и правильно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являются действия (бездействие) Администрации Асбестовского городского округа по не включению нестационарного объекта торговли в схему размещения нестационарных объектов на территории Асбестовского городского округа, а также решение Администрации Асбестовского городского округа от 25.08.2020 N МО10-01-10-221/1 об отказе во включении места размещения торгового объекта.

Судом установлено, что решение Администрации Асбестовского городского округа N МО10-01-10-221/1 об отказе во включении места размещения торгового объекта принято 25.08.2020, в свою очередь, предприниматель Лапин Н.Н. с рассматриваемыми требованиями обратился 17.11.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно заключил, что трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование соответствующего бездействия и решения Администрации заявителем не пропущен.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ)

Указанные положения земельного законодательства вступили в силу с 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772).

Пунктом 2 Правил N 772 предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Указанными Правилами N 772 предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которому орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показателей минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4-6 Правил N 772).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 295-ПП) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Согласно Постановлению Администрации от 17.03.2011 N 992 "Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов" Комитет по товарному рынку администрации является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Екатеринбурга.

Пункт 3 Порядка N 295-ПП определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относятся: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Из пункта 18 Порядка N 295-ПП следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих НТО и мест их размещения; оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью НТО, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Исходя из положений Федерального закона N 381-ФЗ, с учетом определения Конституционного Суда от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

При рассмотрении настоящего дела судами принято во внимание, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А60-53207/2019 договор аренды от 09.02.2006 N 1349 земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502029:1, предоставивший предпринимателю Лапину Н.Н. право на размещение торгового павильона, расторгнут.

Принимая во внимание изложенное, суды заключили, что ко дню обращения в уполномоченный орган с заявлением о включении объекта в схему размещения НТО, договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем у предпринимателя Лапина Н.Н. не имелось правовых оснований для занятия торгового места.

Кроме того, суды верно указали, что наличие адреса размещения НТО в утвержденной органом местного самоуправления схеме не свидетельствует о возможности предоставления конкретному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу, преимущественного права на размещение НТО в обход утвержденного органом местного самоуправления порядка, без проведения конкурентных процедур.

При исследовании фактических обстоятельств судами также выявлено, что согласно отметке на схеме, сделанной заявителем, предлагаемый объект предполагает размещение, влекущее нарушение газона и затрагивающее территорию тротуара. Так, из технического паспорта сооружения автодорога по проспекту Ленина следует, что место размещения нестационарного торгового объекта расположено на газоне (номер учетного участка по плану "129").

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы и тому подобное).

Администрацией в силу наличия соответствующих полномочий установлено, что предлагаемое заявителем место расположения указанного объекта влечет за собой создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники.

В силу пункта 34 постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области", в случае возникновения необходимости использования земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд, а также если данное место перестало соответствовать требованиям пункта 16 названного Порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся в схеме размещения. Если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 названного Порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 пункта 32 указанного Порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.

Вместе с тем, как указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 по делу N А60-53207/2019, заявителю предоставлялись компенсационные места, от которых он впоследствии отказался.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает безусловной обязанности органа местного самоуправления включить НТО в схему только на основании поступившего заявления хозяйствующего субъекта, установив несоответствие заявленного предпринимателем Лапина Н.Н. торгово-остановочного павильона объектам, подлежащим включению в схему (торгово-остановочные комплексы) и несоответствие места его размещения Правилам дорожного движения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что решение Администрации Асбестовского городского округа от 25.08.2020 N МО10-01-10-221/1 является правомерным и не нарушает права предпринимателя Лапина Н.Н.

Доводы заявителя о том, что ранее объект был включен в схему размещения НТО, поскольку имелись правовые основания для использования земельного участка, отклонены апелляционным судом. Так, Администрацией со ссылкой на действующее постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 N 291 "Об утверждении Правил установления субъектами Российской Федерации нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и методики расчета нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 N 754", Приказ Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 16.07.2019 N 290 "Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Свердловской области на 2019-2021 годы" приведен анализ обеспеченности нестационарными торговыми объектами, расположенными в Асбестовском городском округе, размещение дополнительных нестационарных торговых объектов по указанному месту не требуется.

Установив, что оспариваемые бездействие и решение Администрации Асбестовского городского округа не нарушают прав и законных интересов заявителя, в отсутствие совокупности оснований, указанных в статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решения и бездействия незаконными, в удовлетворении заявленных требований отказано судами правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу N А60-57426/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

М.В. Торопова В.А. Купреенков