Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф09-6594/21 по делу N А34-1408/2020

Екатеринбург

22 сентября 2021 г.

Дело N А34-1408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Черемных Л. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2021 по делу N А34-1408/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, принял участие представитель Общества - Курлов И.Н. (доверенность от 31.12.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств" г. Щучье (далее - Учреждение) о взыскании 70 348 руб. 60 коп. основного долга за тепловую энергию, 4584 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 19.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 32 084 руб. 90 коп. основного долга, 2207 руб. 59 коп. пени за период с 11.10.2019 по 19.05.2020 с продолжением начисления пени на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2020 по день фактической оплаты, а также 1384 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции изменить, постановление апелляционного суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая неправильным вывод судов о том, что тепловая энергия, предъявленная истцом к оплате ответчику, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, должна быть начислена с применением расчетного способа ее определения. Истец указывает, что материалами дела подтверждено, что узел учета тепловой энергии у ответчика в спорный период функционировал в соответствии с технической документацией.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 13.02.2019 N 53114 с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Перечень объектов теплоснабжения, тепловые нагрузки указаны в приложении N 1 к контракту (пункт 1.2 контракта, приложение N 1).

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввода в эксплуатацию является неотъемлемой частью настоящего контракта. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

В силу пункта 4.5 контракта при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, при нарушении сроков представления показаний приборов учета, при отсутствии приборов учета, в случае нештатных ситуаций, количество подаваемой тепловой энергии и теплоносителя определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 5.5 контракта сторонами согласовано, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на 2019 г.

Истец во исполнение условий по договору поставил ответчику в сентябре, октябре 2019 г. тепловую энергию и выставил для оплаты универсальные передаточные документы - счета-фактуры от 30.09.2019 N 1923, от 31.10.2019 N 2280 на общую сумму 72 796 руб. 07 коп.

В претензии от 14.11.2019 истец указал ответчику на необходимость оплатить сложившуюся задолженность за поставленную услугу за сентябрь, октябрь 2019 г.

Задолженность за сентябрь 2019 г. ответчиком оплачена. В связи с чем размер основного долга истцом уменьшен до 70 348 руб. 60 коп.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате полученной тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, обоснованно исходя из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как установили суды, факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в сентябре, октябре 2019 г. последним не оспаривается. Задолженность за сентябрь 2019 г. ответчиком погашена.

Между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения количества тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре 2019 г.

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.10.2019, подписанным представителями теплоснабжающей организации и потребителя, подтверждено, что узел учета допущен в эксплуатацию с 01.10.2019 по 01.05.2020, соответствует технической документации.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии за октябрь 2019 г. определено истцом по показаниям вышеуказанного узла учета. Согласно счету-фактуре от 31.10.2019 N 2280 и счету N 2280 за октябрь к оплате предъявлено 25,754 Гкал.

В соответствии с отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2019 г. количество тепловой энергии, учтенной прибором учета, расположенном на объекте ответчика, за месяц составляет 29,53 Гкал.

По мнению ответчика, количество поставленной тепловой энергии следует определять в соответствии с формулой 8.2 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, ввиду некорректной работы узла учета в спорный период.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Как установлено судами, в спорный период (октябрь 2019 г.) узел учета, установленный на объекте ответчика, не соответствовал требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации, а именно, веса импульсов С1 и С2 в тепловычислителе не соответствовали проектно-технической документации, вместо положенного значения 0,005 были выставлены 0,03.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно заключили, что прибор учета, установленный на объекте ответчика, являлся неисправным, в связи с чем его показания не могут быть использованы для определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиков в спорном периоде.

Как правильно указали суды, при неисправности прибора учета расчет тепловой энергии производится расчетным путем с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр. Доводы Общества об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела и указанным нормам материального права.

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом количество поставленной Учреждению тепловой энергии за октябрь 2019 г. составляет 11,746 Гкал на сумму 32 084 руб. 90 коп.

Расчет судами проверен, признан верным, Обществом арифметическая правильность расчета не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за октябрь 2019 г. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 32 084 руб. 90 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 4584 руб. 35 коп. за период с 11.10.2019 по 19.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив, что ответчиком нарушены сроки оплаты, суды верно заключили, что истцом обоснованно начислена неустойка за период с 11.10.2019 по 19.05.2020. Поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворено частично, суд пересчитал неустойку, размер которой за период с 11.10.2019 по 19.05.2020 составил 2207 руб. 59 коп.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2021 по делу N А34-1408/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Л.Н. Черемных