Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 18АП-4832/21 по делу N А34-1408/2020

г. Челябинск

17 мая 2021 г.

Дело N А34-1408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2021 по делу N А34-1408/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца - открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" - Курлов Игорь Никораевич (паспорт, доверенность N 110 от 31.12.2020, диплом).

Открытое акционерное общество "Современные коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств" г. Щучье (далее - ответчик) о взыскании 70 348 руб. 60 коп. основного долга за тепловую энергию, 4 584 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 19.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2021 по делу N А34-1408/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что именно расчет задолженности, произведенный истцом, является верным.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения N 53114 от 13.02.2019 (л.д. 8-10), с протоколом разногласий (л.д.11), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Перечень объектов теплоснабжения, тепловые нагрузки указаны в приложении N 1 к контракту (пункт 1.2 контракта, приложение N 1 л.д. 10).

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввода в эксплуатацию является неотъемлемой частью настоящего контракта. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Согласно пункту 4.5 контракта при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, при нарушении сроков представления показаний приборов учета, при отсутствии приборов учета, в случае нештатных ситуаций, количество подаваемой тепловой энергии и теплоносителя определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на 2019 год.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в сентябре, октябре 2019 года тепловую энергию и выставил для оплаты универсальные передаточные документы - счета-фактуры N 1923 от 30.09.2019, N2280 от 31.10.2019 (л.д. 14,15) на общую сумму 72 796 рублей 07 копеек.

Претензией от 14.11.20190 истец указал ответчику о необходимости оплатить сложившуюся задолженность за поставленную услугу за сентябрь, октябрь 2019 года (л.д. 16). О факте направления претензии в адрес ответчика свидетельствует реестр отправлений претензий от 20.11.2019 (л.д.17).

Задолженность за сентябрь 2020 года ответчиком оплачена. В связи с чем, размер основного долга истцом уменьшен до 70 348 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в сентябре, октябре 2019 года последним не оспаривается. Задолженность за сентябрь 2019 года ответчиком погашена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения количества тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре 2019 года.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.10.2019, подписанным представителями теплоснабжающей организации и потребителя, указанный узел учета допущен в эксплуатацию с 01.10.2019 по 01.05.2020, указано, что узел учета соответствует технической документации (л.д.85).

Количество поставленной ответчику тепловой энергии за октябрь 2019 года определено истцом по показаниям вышеуказанного узла учета. Согласно счету-фактуре N 2280 от 31.10.2019 и счету N 2280 за октябрь к оплате предъявлено 25,754 Гкал (л.д.15,62).

Согласно отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2019 года количество тепловой энергии, учтенной прибором учета, расположенном на объекте ответчика, за месяц составляет 29,53 Гкал (л.д.36).

По мнению ответчика, количество поставленной тепловой энергии следует определять в соответствии с формулой 8.2 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, ссылаясь на некорректную работу узла учета в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объем поставленной тепловой энергии должен быть определен в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Судом первой инстанции установлено верно и материалами дела подтверждается, что в спорный период - октябрь 2019 года узел учета, установленный на объекте ответчика, не соответствовал требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации, а именно, веса импульсов С1 и С2 в тепловычислителе не соответствовали проектно-технической документации, вместо положенного значения 0,005 были выставлены 0,03.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прибор учета, установленный на объекте ответчика, являлся неисправным, в связи с чем его показания не могут быть использованы для определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиков в спорном периоде.

Судом отмечено верно, что при неисправности прибора учета расчет тепловой энергии производится расчетным путем с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр.

Доводы апеллянта об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела и указанным нормам материального права.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, количество поставленной ему тепловой энергии за октябрь 2019 года составляет 11,746 Гкал на сумму 32 084 рубля 90 копеек.

Расчет судом проверен, признан верным, истцом арифметическая правильность расчета не оспорена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за октябрь 2019 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 32 084 руб. 90 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 4 584 рублей 35 копеек за период с 11.10.2019 по 19.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 11.10.2019 по 19.05.2020.

Поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворено частично, суд пересчитал неустойку.

По расчету суда, исходя из размера удовлетворенных требований (32 084 рубля 90 копеек), неустойка за период с 11.10.2019 по 19.05.2020 составила 2 207 рублей 59 копеек.

Судебной коллегией расчет суда первой инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 2 207 рублей 59 копеек.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2021 по делу N А34-1408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Е.В. Ширяева С.А. Карпусенко