Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф09-6558/21 по делу N А07-25827/2019

Екатеринбург

23 сентября 2021 г.

Дело N А07-25827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского хозяйства) Масагутова Ахсана Рашитовича (далее - предприниматель, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 делу N А07-25827/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель (лично; паспорт) и его представитель Назаргулов Г.Г. (доверенность от 29.01.2021).

От Администрации сельского поселения Аптраковский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты:

- здание машинно-тракторной мастерской (далее - МТМ), площадью 640,9 кв. м, 1965 года постройки, кадастровый номер 02:37:191001:170, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Аптраково, пл. Зернотока и МТМ;

- сооружение, зерноочистительный агрегат ветрорешотный стационарный (ЗАВ-20), площадью 117,7 кв. м, 1970 года постройки, кадастровый номер 02:37:191001:169, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Аптраково, пл. Зернотока и МТМ;

- здание семенного склада, площадью 539,8 кв. м, 1960 года постройки, кадастровый номер 02:37:191001:166, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Аптраково, пл. Зернотока и МТМ;

- здание склада запчастей, площадью 95,0 кв. м, 1975 года постройки, кадастровый номер 02:37:191001:167, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Аптраково, пл. Зернотока и МТМ;

- здание зерносклада, площадью 1185,8 кв. м, 1980 года постройки, кадастровый номер 02:37:191001:168, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Аптраково, пл. Зернотока и МТМ;

- сооружение автовесов, площадью 9,2 кв. м, 1991 года постройки, кадастровый номер 02:37:191001:171, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Аптраково, пл. Зернотока и МТМ.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом с 2002 года. Кроме того, предприниматель указывает на содержание и ремонт спорного имущества, осуществление действий по постановке объектов на кадастровый учет.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец является уроженцем в д. Аптрак Мелеузовского района, трудовую деятельность начал в колхозе "Агидель" Мелеузовского района Башкирской АССР.

Постановлением администрации города Мелеуз и Мелеузовского района Республики Башкортостан от 04.06.2001 N 677 предложено привести в соответствие с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ учредительные документы колхоза "Агидель". С 29.11.2002 колхоз "Агидель" стал называться сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Агидель".

Согласно протоколу общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Агидель" от 10.02.2002 на общем собрании принято решено о создании в бригаде N 2 крестьянско-фермерского хозяйства и назначении на должность главы Масагутова Ахсана Рашитовича, которая объединяла деревни Аптрак и Муллагул.

В последующем сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Агидель" на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2003 о завершении конкурсного производства был ликвидирован, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.09.2017 N 692В/201ю.

Постановлением администрации города Мелеуз и Мелеузовского района Республики Башкортостан от 04.04.2002 N 440 зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство "Вираж" без образования юридического лица по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Аптрак. Этим же постановлением был утвержден состав крестьянско-фермерского хозяйства "Вираж":

- главой крестьянско-фермерского хозяйства "Вираж" утвержден Масагутов Ахсан Рашитович;

- членами крестьянского фермерского хозяйства "Вираж" утверждены:

- Масагутов Рашит Мирсаетович (отец истца);

- Масагутова Фаврия Абляезовна (мать истца);

- Масагутов Рустам Ахсанович (сын истца).

Крестьянско-фермерское хозяйство "Вираж" 16.12.2010 переименовано в крестьянское (фермерское) хозяйство Масагутова Ахсана Рашитовича, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве серии 02 N 006452323.

В настоящее время истец арендует земельные участки на основании договора субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16.12.2013 N 1, заключенного с открытым акционерным обществом "Зирганская машино-технологическая станция".

В обоснование искового заявления истец указал на то, что с момента создания крестьянского (фермерского) хозяйства "Вираж" он фактически использует спорные объекты для производственных нужд, владеет данными объектами добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, осуществляет их содержание и ремонт, осуществил действия по постановке объектов на кадастровый учет.

Кроме того, истец указывает на отсутствие каких-либо документов на вышеуказанные объекты, включая документы об отводе земельных участков для строительства объектов, проектную документацию, акты ввода в эксплуатацию и т.д. Документы отсутствуют и в архиве администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, что следует из ответа от 22.07.2019 N 3511.

Спорные объекты отсутствуют:

- в реестре федерального имущества, что подтверждается письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 23.04.2019 N 03-3266;

- в реестре государственного имущества Республики Башкортостан, что подтверждается письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.04.2019 N РГ-27/1361-1;

- в реестре муниципального имущества муниципального района Республики Башкортостан, что подтверждается справкой Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 26.04.2019 N 767.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания за ним права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом с 2002 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Нормативные положения об основаниях приобретения права собственности содержатся в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, вследствие чего статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение факта открытого, непрерывного, добросовестного владения спорными объектами истец ссылается на следующие документы:

- акт приема-передачи сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Агидель" в крестьянско (фермерское) хозяйство "Вираж" от 29.03.2002, в котором спорное имущество перечислено под номерами 1 (автовесы), 2 (МТМ), 3 (зерносклад), 6 (склад з/ч), 7 (рига зак.ток), 13 (ЗАВ-20). Указанный акт подписан руководителем и главным бухгалтером сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Агидель" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Вираж" Масагутовым А.Р., скреплен печатями;

- договор электроснабжения от 26.01.2007 N 30021, заключенный между открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" и предпринимателем, в приложении N 3 к которому в качестве обособленных объектов указаны зерноток, МТМ;

- разрешение N 18/15-156 на подключение электроустановки, выданное Ростехнадзором на основании акта осмотра от 25.09.2006 N 18/15-156, которым крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Вираж" разрешено подключить электроустановку: Зерноток, Склад, МТМ;

- свидетельские показания, заверенные нотариально;

- фотографии спорных объектов;

- акт от 24.04.2020 - 07.06.2020, подписанный между истцом и жителями д. Аптраково, Муллагулово, Апасево и Туманчино (всего 146 подписей), которым жители подтверждают, что их паи находятся в аренде у истца и истец ежегодно выдает им за пай зерно, при этом для хранения зерна истец пользуется спорными объектами с весны 2002 года;

- акт от 26.10.2020 - 29.10.2020, подписанный между истцом и жителями д. Аптраково, Муллагулово, Апасево и Туманчино (всего 32 подписи), которым жители подтверждают, что их паи находятся в аренде у истца и истец ежегодно выдает им за пай зерно, при этом для хранения зерна истец пользуется спорными объектами с весны 2002 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое обладание истцом спорным имуществом и несения расходов на его содержание и обслуживание в период до 2006 года.

При этом суд апелляционной инстанции, оценивая акт от 29.03.2002, указал на то, что в указанном акте имеется собственноручная подпись Масагутова А.Р. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Вираж" с соответствующим оттиском печати. Между тем крестьянское (фермерское) хозяйство "Вираж" зарегистрировано только в апреле 2002 года в соответствии с постановлением администрации города Мелеуз и Мелеузовского района Республики Башкортостан 04.04.2002 N 440. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в дату составления акта от 29.03.2002 крестьянского (фермерского) хозяйства "Вираж" не существовало.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных доказательств, которые бы подтверждали, что в период до 2006 года предприниматель добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными объектами, в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания предпринимателя давностным владельцем спорного недвижимого имущества, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом с 2002 года судом кассационной инстанции отклоняется.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 делу N А07-25827/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского хозяйства) Масагутова Ахсана Рашитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Л.А. Суспицина А.С. Полуяктова