Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф09-7417/21 по делу N А60-35601/2020

Екатеринбург

23 сентября 2021 г.

Дело N А60-35601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Абрамовой Лилии Анатольевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 по делу N А60-35601/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Абрамовой Л.А. - Чайковский С.Г. (доверенность от 16.06.2020);

представитель Габова Андрея Анатольевича - Борисов П.А. (доверенность от 06.08.2018 N 66АА4955964);

Сидоров Алексей Викторович (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Абрамова Л.А., действуя в порядке, предусмотренном статьей 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 17.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о привлечении Габова А.А., Сидорова А.В., Габова Владимира Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Библиотечный" (ИНН 6671217130; далее - кооператив "ЖСК "Библиотечный") и взыскании с них в солидарном порядке 2 046 601 руб. - сумма основного долга, 588 901 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 10.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 9 194 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кооператив "ЖСК "Библиотечный".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Габова В.В., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Габова В.В. взыскано в пользу Абрамовой Л.А. 2 046 601 руб. - основной долг, 588 901 руб. 21 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с продолжением взыскания, начиная с 10.02.2017 и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга, 9 194 руб. - государственная пошлина. В иске к Габову А.А. и Сидорову А.В. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Абрамова Л.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку настоящий спор и спор, рассмотренный в рамках дела N 2-3871/2018 в Чкаловском районном суде города Екатеринбурга, имеют различия по субъектному составу (состав ответчиков и их статус), предмету и основаниям иска. Абрамова Л.А. также настаивает на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований ко всем ответчикам.

Габов А.А. и Сидоров А.В. в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Абрамова Л.А. 10.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании кооператива "ЖСК "Библиотечный" несостоятельным (банкротом) (дело N А60-416/2020).

Заявление было обосновано наличием просроченной задолженности в размере 2 635 502 руб. 21 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.09.2013 по делу N 2-7684/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 производство по делу N А60-416/2020 по заявлению Абрамовой Л.А. о признании кооператива "ЖСК "Библиотечный" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве).

Ссылаясь на то обстоятельство, что члены потребительского кооператива не исполнили предусмотренную статьей 123.3 ГК РФ обязанность покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов, председателю правления кооператива и членам правления кооператива было известно о наличии судебной задолженности, просроченной более трех месяцев, при этом в добровольном порядке сумма обязательств не оплачена, с заявлением о признании должника банкротом указанные лица в суд не обратились, Абрамова Л.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Габова А.А., Сидорова А.В., Габова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива "ЖСК "Библиотечный" в размере 2 635 502 руб. 21 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Габова А.А. и Сидорова А.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих участие Габова А.А. и Сидорова А.В. в принятии решений правления кооператива, а также участия указанных лиц в хозяйственной деятельности кооператива; в отношении Габова А.А. судом было установлено дополнительное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований - прекращение членства в кооперативе в мае 2013 года.

Устанавливая наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Габова В.В. (предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве) и взыскивая с него в пользу Абрамовой Л.А. 2 046 601 руб. - основного долга, 588 901 руб. 21 коп. - процентов по статье 395 ГК РФ с продолжением взыскания, начиная с 10.02.2017 и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга, 9 194 руб. - суммы государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что указанное лицо, являясь председателем правления кооператива, действуя добросовестно и разумно, обязано было предпринять все зависящие от него меры и действия, предусмотренные Законом о банкротстве, чего им сделано не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из следующего.

Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Апелляционный суд установил, что решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.09.2013 по делу N 2-7684/2013 с кооператива "ЖСК "Библиотечный" в пользу Абрамовой (Юшковой) Л.А. взыскано 2 046 601 руб.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.09.2013 по делу N 2-7684/2013, 29.07.2008 между кооперативом "ЖСК "Библиотечный" и Юшковой Л.А.(Абрамовой Л.А.) был заключен договор N 12-05-1Д о внесении паевых взносов. Юшкова Л.А. (Абрамова Л.А.) 22.01.2013 подала на имя председателя кооператива "ЖСК "Библиотечный" заявление с просьбой вывести ее из состава членов кооператива "ЖСК "Библиотечный" и выплате суммы фактически внесенных ею паевых взносов в порядке и сроки, установленные уставом кооператива "ЖСК "Библиотечный". Кооператив "ЖСК "Библиотечный" в срок, установленный законодательством Российской Федерации, а также пунктом 9.2 устава, не выплатил Юшковой Л.А. (Абрамовой Л.А.) сумму паевого взноса, что послужило основанием для обращения в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском о взыскании задолженности по договору о внесении паевых взносов N 12-05-1Д.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.02.2017 по делу N 2-870/2017(20) с кооператива "ЖСК "Библиотечный" в пользу Абрамовой (Юшковой) Л.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 588 901 руб. 21 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 9 194 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2017 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате суммы в размере 2 046 601 руб., начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

По заявлению Абрамовой (Юшковой) Л.А. было возбуждено исполнительное производство.

От судебного пристава-исполнителя получен ответ об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету кооператива "ЖСК "Библиотечный", невозможности исполнения судебных актов. Реестр членов кооператива, список членов правления, не представлен. Также не предоставлены бухгалтерская документация, годовой баланс, сведения об убытках и размерах дополнительных взносов для покрытия убытков.

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области исполнительный документ возвращен взыскателю, у должника - кооператива "ЖСК "Библиотечный" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Абрамова Л.А. 17.07.2018 обратилась в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с иском о привлечении председателя кооператива "ЖСК "Библиотечный" Габова В.В., учредителей кооператива "ЖСК "Библиотечный" Габовой Ираиды Павловны, Габова А.А., Языкова Тимофея Юрьевича, Сидорова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива "ЖСК "Библиотечный" и взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 2 655 496 руб. 21 коп. (дело Чкаловского районного суда города Екатеринбурга N 2-3871/2018)

В обоснование иска было указано, что Абрамова Л.А. является кредитором кооператива "ЖСК "Библиотечный" на основании вступивших в законную силу многочисленных судебных актов; исполнительное производство возбуждено после неоднократного предъявления исполнительного листа к исполнению, однако ею получен ответ об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету кооператива "ЖСК "Библиотечный", невозможности исполнения судебных актов. Ссылаясь на положения Закона о банкротстве, Абрамова Л.А. указала, что неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лица, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного Законом. Таким образом, председатель правления кооператива и учредители кооператива "Библиотечный" знали о наличии судебной задолженности, просроченной более трех месяцев, в добровольном порядке сумма обязательств не оплачена, составляет более 300 000 руб., соответственно, председатель и члены кооператива не исполнили нормы действующего законодательства и не обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом до 18.06.2015. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 116, 123.3, 399 ГК РФ, Абрамова Л.А. указывала, что председатель кооператива не принял мер по погашению задолженности за счет фондов кооператива, не принял мер по проведению общего собрания членов кооператива для принятия решения о внесении дополнительного или целевого взноса членами кооператива для погашения задолженности перед истцом.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.08.2018 по делу N 2-3871/2018 исковые требования Абрамовой Л.А. к Габову В.В., Габовой И.П., Габову А.А., Языкову Т.Ю., Сидорову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке убытков оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2018 по делу N 33-20744/2018 решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила также, что доказательств невозможности исполнить решение суда истцом представлено не было, исполнительные производства не окончены, не представлено допустимых доказательств членства всех ответчиков в кооперативе "ЖСК "Библиотечный", Языков Т.Ю., Габов А.А. вышли из состава членов кооператива в 2008 и в 2013 годах, сведения о членстве в кооперативе других учредителей, оплате ими паевых взносов не представлены, решение общего собрания членов кооператива об определении размеров дополнительных взносов не вынесено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив указанные обстоятельства, проанализировав содержание искового заявления по настоящему делу N А60-35601/2020 и уточнений к нему, содержание искового заявления по делу N 2-3871/2018 Чкаловского районного суда города Екатеринбурга и уточнений к нему, а также содержание решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.08.2018 по делу N 2-3871/2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2018 по делу N 33-20744/2018, констатировав, что судом общей юрисдикции был рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, поскольку к моменту принятия Арбитражным судом Свердловской области решения по настоящему делу имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции верно применены нормы процессуального права, оснований для отмены постановления суда не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 по ходатайству Абрамовой Л.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до окончания кассационного производства. Поскольку вынесением настоящего постановления кассационное производство оканчивается, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А60-35601/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Лилии Анатольевны - без удовлетворения.

Взыскать с Абрамовой Лилии Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Э. Шавейникова Ф.И. Тихоновский